Решение по делу № А76-35644/2022 от 19.03.2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

19 марта 2025 года Дело № А76-35644/2022

Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баковой К.С., рассматривая в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИНТАРНЫЙ 24", ОГРН <***>, г. Челябинск, товарищества собственников жилья "ПУШКИНО", ОГРН: <***>, г. Челябинск, о взыскании 177 989 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 09.11.2022.

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 09.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с марта 2020 по ноябрь 2021, в размере 95 451 руб. 26 коп., сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой Ответчиком стоимости потребленных в период с марта 2020 по ноябрь 2021 тепловой энергии и теплоносителя, за период с 02.01.2021 по 18.10.2022 в размере 19 980 руб. 39 коп., сумму пени, начисленную на сумму долга 95 451 руб. 26 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 19.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 332, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции просит взыскать с ответчика задолженность в размере 177 989 руб. 78 коп., в том числе сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля 2020 по ноябрь 2021 в размере 101 669 руб. 40 коп., пени за период с апреля 2020 по ноябрь 2021 в размере 76 320 руб. 38 коп., пени, начисленные на сумму долга 101 669 руб. 40 коп. в порядке, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 10.09.2024 по день фактической уплаты долга.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, дополнения к отзыву.

Ответчик указывает, что принадлежащие ему помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, показания которых истец при расчете задолженности не учитывает. Ответчиком произведен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность перед истцом отсутствует. По этим основаниям исковые требования о взыскании основного долга ответчик считает необоснованными. Требования о взыскании пени считает незаконными, поскольку истец не выставлял надлежащих платежных документов. В случае взыскания пени просит снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 20.02.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интарный 24», ОГРН <***>, Товарищество собственников жилья «Пушкино», ОГРН <***>.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между обществом АО «УТСК» (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 16.11.2017 № Т-519922 (далее – договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В соответствии с п. 3.1.10. договора, потребитель обязуется обеспечить организацию коммерческого учета потребляемой тепловой энергии и теплоносителя, проводить техническое обслуживание и поверку приборов учета в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обеспечить сохранность и работоспособность в зоне собственной эксплуатационной ответственности приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 3.1.11. договора вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца в ТСО на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.1. договора, определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии. В случае отсутствия приборов учета потребителя, учет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя ведется по приборам учета ТСО, допущенным к эксплуатации в качестве коммерческих (при наличии).

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца – первый период платежа;

- 50 % стоимости договорного объема тепловой энергии потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца – второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под подпись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение счет-фактуры и акта приема-передачи).

Согласно п. 12.1 договора, он действует по 31.12.2018. Взаимоотношения сторон в период с 01.11.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора.

Перечень объектов и тепловые нагрузки потребителя согласованы сторонами в приложении №1.1 к договору. Объектом теплоснабжения являются нежилое помещение №5, расположенное по адресу: <...>, площадью 304,60 кв.м.; нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: <...> (3 очередь), площадью 499,60 кв.м.

В период с марта 2020 по ноябрь 2021 истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, в подтверждение чего представил акты приема – передачи, ведомости отпуска теплоносителя, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры.

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период с учетом частичной оплаты составила 101 669 руб. 40 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на объектах ответчика имеются технически исправные и введенные в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии. Иного истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объем тепловой энергии, потребленной в помещениях ответчика в спорный период подтверждается представленными ответчиком в материалы настоящего дела показаниями ИПУ.

Вместе с тем, как собственник нежилых помещений в многоквартирных домах ответчик также должен нести расходы по отоплению для целей содержания общего имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

Нежилые помещения ИП ФИО1 расположены в МКД по адресам ул. Пушкина, 12 и Василевского, 74. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354) определяется по формуле 3(1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общи

∑Vипу - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода;

∑Siипу - сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии,

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик указывает что, если 40,789241, Гкал – это расход тепловой энергии, определенный по ИПУ, для содержания всех жилых и нежилых помещений в МКД, а это 84,42% из МКД, то найдем расход тепловой энергии, определенный по ИПУ, для помещений общего пользования за ноябрь 2021г. 15,58*40,789241/84,42 = 7,5277941 Гкал – то есть, это расход тепловой энергии для содержания площадей общего пользования, определенный по ИПУ – содержание 15,58% площадей дома.

В контррасчете ответчик применяет некорректные формулы, в частности производит расчет объема тепловой энергии для отопления мест общего пользования по формуле 3(7). Согласно Правил № 354 такой алгоритм расчета для помещений общего пользования отсутствует. Формула 3(7) применяется для расчета объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме. Кроме того, при таком расчете ответчик не учитывает показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, котором оснащены оба МКД, таким образом, контррасчет произведен исходя только из показания ИПУ ответчика.

Довод ответчика относительно того, что «АО УСТЭК-Челябинск» в квитанции в 11 графе, проводит расчет ОДН для данного помещения, где используется некорректная формула, судом отклоняются в силу следующего.

Поскольку формула предусмотрена действующим законодательством, второе слагаемой формулы 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354 условно является формулой для определения объема тепловой энергии, потребленной для отопления мест общего пользования, приходящегося на i-е помещение МКД.

Довод ответчика о том, что Vд. - объем тепловой энергии по общедомовому прибору учета всего дома, судом не принимается.

Согласно п. 42(1) Правил № 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, расчет истца соответствует действующему законодательству, на примере ноября 2021: Vд=показания ОПУ – объем тепловой энергии на ГВС МКД = 162,600 - 22,81569 = 139,784311 Гкал.

40,789241 Гкал – это суммарный объем (количество) т/энергии всех помещений (жилых и нежилых) в МКД, определенный по формуле 3(7), следовательно, возражение ответчика относительно Vн.ж.по ипу = 40,789241 Гкал (найденное из Vд.) – объем тепловой энергии в целях содержания жилых и нежилых помещений, определенный по ИПУ судом не рассматривается.

Довод ответчика о том, что « 139,784311 – 40,789241 = 98.99507 Гкал – это перерасход тепловой энергии за месяц в целях содержания всего дома (7626,3 кв.м), судом не принимается и отклоняется по следующим основаниям.

139,784311 – 40,789241 = 98.99507 Гкал – это условно количество тепловой энергии для отопления мест общего пользования, которое необходимо распределить на всех собственников помещений в МКД пропорционально площадям помещений.

Довод ответчика о том, что и далее, по своей формуле, «АО УСТЭК-Челябинск» просто распределяет этот перерасход на собственников жилых и нежилых помещений: 98,99507/6424,20, что является некорректным, отклоняется поскольку АО «УСТЭК-Челябинск» не применяет в расчетах «свои» формулы, расчеты произведены в соответствии с действующим законодательством и формулами, предусмотренными Правила № 354.

Довод ответчика о том, что в данном случае, так как 98,99507 Гкал – это излишек потребления по всему дому «АО УСТЭК-Челябинск» для корректного начисления должен распределять нагрузку на 7626,3 кв.м., за исключением площади 304,6 кв.м. (поскольку, только в данном помещении установлен ИПУ), то есть на 7321,7 кв.м. судом отклоняется, поскольку 98.99507 Гкал – это условно количество тепловой энергии для отопления мест общего пользования. Собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона (статьи 210, 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36, часть 1 статьи 39, статьи 154, 157, 158 Жилищного Кодекса), обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения, в котором расположены теплопотребляющие установки, от бремени расходов на общее имущество МКД. Таким образом данный объем распределяется на все помещения в МКД, в том числе и на помещения ответчика.

Довод ответчика о том, что, Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Sобщ. - Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме – 7626,3 кв.м», судом отклоняется, так как ответчиком неверно трактуется «Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД», в данную площадь входят только площади жилых и нежилых помещений, площадь помещений общего пользования в Sоб не входит согласно Правилам № 354. Таким образом в контррасчете ответчик занижает объем тепловой энергии на ОДН для своих нежилых помещений, что ставит его в более выгодное положение по сравнению с остальными собственниками МКД.

Довод ответчика о том, что Расчет расхода тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД за ноябрь 2021 года, применяя формулу 3.7: V i.одн = 1188,1 * 139,784311 / 7626,3 = 21,777 Гкал (потребление т/энергии для помещений общего пользования – 1188,1 кв.м. судом не принимается.

Формула 3(7) применяется для расчета объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и неприменима для расчетов по помещениям общего пользования.

На основании вышеизложенного, контррасчет ответчика не соответствует нормам действующего законодательства, для МКД, оборудованного ОПУ и в котором имеются помещения, оборудованные ИПУ четко определен порядок расчетов: п. 42(1), формула 3(1) Приложения № 2 Правил № 354. Кроме того согласно контррасчету ответчика объем тепловой энергии на нужды ОДН существенно занижен, что ставит его в более выгодное положение по отношению к прочим собственникам МКД.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании пени является обоснованным.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признается судом верным, ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления №7).

Взыскивая с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, суд пришел к выводу о том, что из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате охранных услуг, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, денежных средств не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга 101 669 руб. 40 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 10.09.2024 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в арбитражный суд истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела представлены платежные поручения № 83964 от 24.08.2020 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 84133 от 26.08.2020 на сумму 1 000 руб., № 93919 от 29.09.2020 на сумму 1 000 руб., № 10967 от 17.12.2020 на сумму 1 000 руб., № 5710 от 25.01.2021 на сумму 1 000 руб., а всего на общую сумму в размере 5 000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная по указанным платежным поручениям, принята судом в качестве госпошлины за рассмотрение иска.

При цене иска в размере 177 989 руб. 78 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 899 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» основной долг за тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля 2020 по ноябрь 2021 в размере 101 669 руб. 40 коп., пени за период с апреля 2020 по ноябрь 2021 в размере 76 320 руб. 38 коп., всего 177 989 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Производить взыскание пени, начисленную на сумму долга 101 669 руб. 40 коп. в порядке, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 10.09.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1340 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.И. Кирьянова