Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

23 ноября 2023 года Дело №А41-56846/23

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП Агабалян Гаянэ Григорьевне

к ООО БЕТОН-ГАРАНТ

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БЕТОН-ГАРАНТ" с требованиями:

- Расторгнуть Договор оказания услуг №21 от 18.01.2023г. возмездного оказания услуг на территории Заказчика, заключенный между ООО "БЕТОН-ГАРАНТ" и ИП ФИО1.

- Взыскать денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 18.01.2023г., в размере 356 804 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот четыре) руб. 00 коп.

- Взыскать неустойку, рассчитанную в соответствии с п.8.2 Договора, в размере 481 685 (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому взыскатель отказывается от требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по Договору оказания услуг №21 от 18.01.2023г. в сумме 356.804 руб., отказывается от требований в части взыскания расходов по уплате госпошлины в сумме 25.770 руб., отказывается от требования в части расторжения Договора оказания услуг №21 от 18.01.2023г.

Также согласно уточнениям, истец просит суд взыскать неустойку, рассчитанную в соответствии с п.8.2 Договора, в размере 481.685 руб. 40 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, в указанной в ходатайстве части требований производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании истец поддержал требования, с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

18 января 2023г. между ООО «Бетон-Гарант» (далее – Исполнитель, Ответчик) и ИП ФИО1 (далее – Заказчик, Истец) заключен договор оказания услуг №21 возмездного оказания услуг на территории Заказчика.

Согласно п. 1.1, 1.3 Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику, а Заказчик принять услуги и оплатить их. Перечень Услуг и их стоимость согласовывается Сторонами и определяется в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость услуг, согласно п. 5.2 Договора составляет 356 804 рублей.

Истец выполнил обязательства по оплате в полном объеме на сумму 356 804 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3 от 18.01.2023г.

Однако, как указывает истец, по состоянию на день подачи искового услуга не оказана, обязательства Ответчиком не выполнены.

С целью соблюдения претензионного порядка, в адрес Ответчика была направлена претензия от 10.03.2023 г., с требованием произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору.

Ответным письмом от 22.03.2023г. Ответчик, признал требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, указав срок возврата не позднее 10 апреля 2023г.

Поскольку денежные средства не были выплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На дату проведения заседания суд рассматривает требования Истца с учетом уточнений и частичного отказа от иска.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая по доводам иска ответчик указывает на то, что им были понесены расходы на выполнение заказа клиента.

Однако, никаких документов по данному вопросу суду представлено не было.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Также в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного постановления Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика.

Истцом произведено начисление неустойки в размере, предусмотренном п.8.2 договора в размере 1% за каждый день просрочки от внесённых заказчиком денежных средств.

Доказательств наличия разногласий между сторонами по вопросу согласования условий договора, в том числе в судебном порядке, не представлено.

То есть на дату подписания договора ответчик с данным размером неустойки был согласен.

В связи с чем доводы о необходимости уменьшения размера неустойки до размера ключевой ставки подлежат отклонению.

Однако, суд, оценив размер начисленной неустойки, установил, что заявленная сумма неустойки превышает сумму денежных средств, на которые эта неустойка начислена.

В связи с чем считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, с учётом несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы основного долга, то есть до 356.804 руб.

На основании изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.

Из пояснений представителей сторон следует, что расходы по уплате госпошлины ответчиком истцу возмещены.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части расторжения договора, взыскания задолженности и расходов по уплате госпошлины.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Гарант», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, неустойку в сумме 356.804 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова