АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Дело №

А55-26064/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Тако-Спецтранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавторесурс"

о взыскании 2 320 926руб. 50коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тако-Спецтранс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавторесурс" о взыскании 2 320 926руб. 50коп., в том числе: 1 470 250руб. задолженности по договору оказания услуг № 1403/1-2023 от 14.03.2023 за период с 01.04.2023 по 15.07.2023, 850 676руб. 50коп. пени за период с 15.05.2023 по 11.08.2023; расходы на представителя в сумме 106 000руб. 00коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, 14.03.2023 между ООО «СпецАвтоРесурс» (Исполнитель) и ООО «ТаКо-Спецтранс» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 1403/1-2023, по условиям которого, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику Спецтехнику, согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью данного договора, за плату, во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению Спецтехникой и ее технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять в пользование, с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика

Пунктом 1.2 договора установлено, что до предоставления Исполнителем машины на объект Заказчик оплачивает объем работы в размере 100 % с учетом НДС на основании счета, выставленного Исполнителем

В соответствии с условиями договора Исполнителем были выставлены счета № 28 от 28.03.2023, № 42 от 05.05.2023, № 54 от 31.05.2023, № 60 от 15.06.2023, № 65 от 30.06.2023, № 69 от 15.07.2023. Так же на оказанные услуги предоставлены закрывающие документы, а именно УПД № 24 от 28.03.2023, № 37 от 30.04.2023, № 54 от 31.05.2023, № 60 от 15.06.2023, № 65 от 30.06.2023, № 69 от 15.07.2023. Со стороны Заказчика были подписаны УПД № 24 от 28.03.2023 и № 37 от 30.04.2023. Остальные УПД получены Заказчиком по почте, но Исполнителю не направлены, отказ от подписи УПД в адрес Исполнителя не направлен в соответствии с п. 2.1 договора, в связи с чем, истец считает, что оказанные Исполнителем услуги принятыми Общая сумма оказанных услуг составила 2 208 250руб.

Услуги Исполнителя оплачены Заказчиком частично (платежное поручение № 98 от 30.03.2023 на сумму 98 700руб., платежное поручение № 213 от 07.06.2023 на сумму 300 000руб., Платежное поручение № 292 от 24.06.2023 на сумму 340 000руб.), что нарушает условия п. 1.2 Договора.

Общая сумма задолженности по договору на 29.04.2021 составила 1 470 250руб.

ООО «СпецАвтоРесурс» 01.08.2020 была получена претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку от ответчика в установленные судом сроки возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств направления заказчиком мотивированных возражений по поводу объемов и стоимости выполненных работ (оказанных услуг), как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 470 250руб. является законным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 2 Договора, в случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Пени за просрочку оплаты по счетам на 11.08.2023 составили: счет № 42 от 05.05.2023 в сумме 113 785,50 руб., счет № 54 от 31.05.2023 в сумме 384 927,00 руб., счет № 60 от 15.06.2023 в сумме 157 248,00 руб., счет № 65 от 30.06.2023 в сумке 123 876,00 руб., счет № 69 от 15.07.2023 в сумме 70 840,00 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, наличие обстоятельств, влекущих освобождение его ответственности.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 106 000руб. 00коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 20 000руб. 00коп. (за составление искового заявления, за участие в судебном заседании) подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части в заявлении следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецавторесурс", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тако-Спецтранс", ОГРН <***>, ИНН <***>, 2 320 926руб. 50коп., в том числе: задолженность в сумме 1 470 250руб. и пени в сумме 850 676руб. 50коп.; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000руб. 00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецавторесурс", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 605руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов