АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-20106/2022
«29» декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волохиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
о взыскании 94 796 руб. 88 коп. арендной платы по договору на размещение НТО № 00019-240816 от 24.08.2016, 10 568 руб. 18 коп. пени за период с17.04.2017 по 14.04.2020,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представитель, доверенность, диплом;
от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность, диплом;
установил:
Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 94 796 руб. 88 коп. арендной платы по договору на размещение НТО № 00019-240816 от 24.08.2016, 10 568 руб. 18 коп. пени за период с 17.04.2017 по 14.04.2020.
Определением суда от 22.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 24.01.2023 осуществлен переход в общий порядок арбитражного судопроизводства.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 03.10.2023 по 10.10.2023, с 10.10.2023 по 17.10.2023, с 17.10.2023 по 24.10.2023, с 24.10.2023 по 31.10.2023, с 31.10.2023 по 08.11.2023, с 08.11.2023 по 15.11.2023, с 15.11.2023 по 22.11.2023.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субъект торговли) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 00019-240816 от 24.08.2016, в соответствии с которым уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта – киоск с холодильным оборудованием (1 ед.) площадью 6 кв.м., для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ <...> (III-11) на срок с 13 мая 2016 г. по 12 мая 2021 г.
В соответствии с пунктом 1.3 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 13.05.2016 по 12.05.2021.
Размер платы по Договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и составляет 116 327,40 руб., с учетом НДС (пункт 3.1 договора).
Оплата права на заключение Договора производится путем перечисления Субъектом торговли денежных средств на счет, указанный уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж. Денежные средства в счет оплаты права на заключение Договора на размещение нестационарных торговых объектов, перечисляются равными долями ежеквартально начиная с квартала, следующего за кварталом заключения Договора, до 15-го числа первого месяца квартала (пункт 3.2 договора).
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил арендную плату за размещение НТО в полном объеме, на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 94 796 руб. 88 коп. за период с 1 квартала 2017 по 12.05.2021 и пени в сумме 10 568 руб. 18 коп. за период с 17.04.2017 по 14.04.2020.
Истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно статье 8 Гражданский кодекс РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт наличия задолженности ответчика по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 00019-240816 от 24.08.2016 в размере 94 796 руб. 88 коп. подтвержден материалами дела.
Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.
Ссылка ответчика на недействительность договора аренды, заключенного с истцом, признается судом необоснованной ввиду того, что возражения ответчика не опровергают факт использования спорного НТО в заявленный истцом период. Спорный договор сторонами не расторгнут, о невозможности его исполнения ответчик истцу не заявил. НТО, в отношении которого производились геодезические исследования, не принадлежит ответчику, его владельцем является ИП ФИО4, следовательно, предоставленные доказательства расположения НТО принадлежащего иному лицу на ином земельном участке не подтверждают отсутствие обязательства ответчика по внесению платы по договору№ 00019-240816 от 24.08.2016.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 94 796 руб. 88 коп. за период с первого квартала 2017 по 12.05.2021 являются правомерными.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 568 руб. 18 коп. пени за период с 17.04.2017 по 14.04.2020.
По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.
По условиям пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения платы по Договору Субъект торговли выплачивает уполномоченному органу администрации городскою округа город Воронеж пени из расчета 0,03% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.
Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).
При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.
Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.
Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.
Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Представитель истца, полагаясь вопросу обоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой давности на усмотрение суда, полагал необходимым в рассматриваемом случае учитывать срок на обязательный претензионный порядок, представил в материалы дела информативный расчет задолженности в качестве арифметической позиции по спору.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с иском в суд (16.11.2022), срок на обязательный претензионный порядок, осуществив самостоятельный расчет суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 34 898 руб. 22 коп. задолженности за период с 16.11.2019 по 12.05.2021, а также 376 руб. 45 коп. пени за период с 16.11.2019 по 14.04.2020.
В остальной части иска следует отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4161 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 1393 руб. государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 898 руб. 22 коп. задолженности, 376 руб. 45 коп. пени.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1393 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья М.А. Малыгина