Постановление по делу № 12АП-8338/2024 от 12.02.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7832/2024

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании с задолженности по договору аренды земельного участка, взыскании пени, расторжении договора,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2015 № 93/2015 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5 446,34 руб., пени за период с 26.01.2023 по 21.03.2024 в размере 2 292,91 руб., о расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2015 № 93/2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2024 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП ФИО1 в ТУ Росимущества в Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору от 28.10.2015 № 93/2015 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5 446,34 руб., пени за период с 26.01.2023 по 21.03.2024 в размере 2 292,91 руб., расторг договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 28.10.2015 № 93/2015, заключенный между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ИП ФИО1

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

ИП ФИО1 не согласился с принятым судебным актов в части признания договора аренды расторгнутым и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено наличие оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 18.12.2024 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению искового заявления ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2015 № 93/2015 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5 446,34 руб., пени за период с 26.01.2023 по 21.03.2024 в размере 2 292,91 руб., о расторжении договора от 28.10.2015 № 93/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ИП ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды, наличие задолженности не оспаривает.

Явившийся в судебное заседание ИП ФИО1 поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Из материалов дела, размещенных в электронном виде на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:28:100028:4235, общей площадью 1062 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

28.10.2015 между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Заречье» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 93/2015, по условиям которого, ООО «Заречье» в аренду на три года с 20.08.2015 по 19.08.2018 передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:28:100028:4235, общей площадью 1062 кв.м., расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, в границах, установленных в соответствии с кадастровым паспортом участка (материалы дела № А12-7832/2024, размещенные в электронном виде на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru).

28.10.2015 сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области.

Дополнительным соглашением от 03.05.2017 № 1 срок действия договора продлен до 06.04.2027.

На основании дополнительного соглашения от 27.04.2018 № 3 арендатором указанного земельного участка с 23.03.2018 стал ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 27.04.2018 № 3 годовой размер арендной платы на основании уведомления от 18.12.2017 № 06/13458 за использование земельного участка составляет 2798,79 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 27.04.2018 № 3 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 25 января текущего года.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласовано условие, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно уведомлению ТУ Росимущества в Волгоградской области от 20.06.2023 № 06/6628 годовой размер арендной платы с 01.01.2023 составляет 5446,34 руб.

Поскольку ИП ФИО1 арендная плата по спорному договору за период пользования земельным участком с 01.01.2023 по 31.12.2023 не вносилась, ответчику направлена досудебная претензия от 22.01.2024 № 02/756 с предложением произвести оплату задолженности по арендным платежам в размере 5446,34 руб., пени в размере 1582,45 руб. в добровольном порядке, указано на расторжение договора аренды.

Претензия направлена ответчику посредством почтовой связи по адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП: 404131, <...>.

В связи с неоплатой ИП ФИО1 имеющейся задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления ТУ Росимущества в Волгоградской области, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, на основании дополнительного соглашения от 27.04.2018 № 3 к договору аренды арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:4235 с 23.03.2018 является ИП ФИО1

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что за 2023 год арендная плата в размере 5 446,34 рубля в установленный договором срок ответчиком не уплачена.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, размер задолженности за 2023 год составляет 5 446,34 рубля, пени с 26.01.2023 по 21.03.2024 – 2 292,91 рубль.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности и пени и признан верным.

Ответчик не оспаривает факт неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, не оспаривает расчет задолженности.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по арендной плате по договору от 28.10.2015 № 93/2015 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5 446,34 руб., пени за период с 26.01.2023 по 21.03.2024 в размере 2 292,91 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.10.2015 № 93/2015 ТУ Росимущества в Волгоградской области направило в адрес ответчика претензию от 22.01.2024 № 02/756 с предложением произвести оплату задолженности по арендным платежам в размере 5446,34 руб., пени в размере 1582,45 руб. в добровольном порядке, в которой также указано на намерение расторгнуть договор аренды.

Указанная претензия направлена ответчику посредством почтовой связи по адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП: 404131, <...>, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 23.01.2024 № 322.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, на ИП ФИО1 возлагается риск последствий неполучения корреспонденции по адресу своего нахождения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТУ Росимущества в Волгоградской области соблюден досудебный порядок, установленный для досрочного расторжения договора аренды.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено неисполнение ИП ФИО1 обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору от 28.10.2015 № 93/2015 за 2020, 2021,2022г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2022 по делу № А12-14067/2022 с ИП ФИО1 в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взысканы задолженность по договору аренды от 28.10.2015 № 93/2015 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 6 124,67 руб., пени за период с 26.01.2020 по 31.03.2022 в размере 3 737,18 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2023 по делу № А12-15485/2022 с ИП ФИО1 в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взысканы задолженность по договору аренды от 28.10.2015 № 93/2015 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 3 242,68 руб., пени за период с 26.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.06.2023 в размере 1 024,68 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату за пользование земельным участком.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа отнесено законом к существенным нарушениям условий договора, дающим арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статье 619 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора аренды, поскольку не вносил арендную плату более двух раз подряд в установленный договором срок.

В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. При этом само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды (в том числе, в рамках осуществления публичных полномочий - развитие социальной инфраструктуры, расширение рынка жилья и т.п.), но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам.

Данная позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.12.2019 № 301-ЭС18-10926 (4).

В нарушение положений статей 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт нарушения условий договора.

Ответчик оспаривает требование истца о расторжении договора аренды, указывая на то, что он фактически не использовал земельный участок по назначению. ИП ФИО1 ссылается на то, что 20.11.2017г. по согласованию с истцом (арендодатель) в порядке расчета с заказчиком ООО «УК Заречье» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Право аренды на спорный земельный участок передано ответчику в качестве оплаты по договору с заказчиком ООО «УК Заречье» с нагрузкой обязательств оплаты арендных платежей.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, поскольку в данном случае ИП ФИО1 не представил доказательств невозможности использования земельного участка по причине неправомерных действий арендодателя.

Представленные в материалы дела договор от 03.10.2017 № 03/10/17 и приложения к нему, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.11.2017, не подтверждают создание арендодателем препятствий в пользовании земельным участком.

ИП ФИО1 при заключении дополнительного соглашения от 27.04.2018 № 3 к договору аренды от 28.10.2015 № 93/2015 принял на себя обязанности арендатора, подписал соглашение, стороны согласовали условия внесения арендной платы и ее размер.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что причиной отсутствия оплаты аренды является злоупотребление и недобросовестность ООО «УК «Заречье», как держателя обременения земельных участков, переданных в аренду ИП ФИО1 в счёт оплаты обязательств по договору от 03.10.2017 № 03/10/17.

Взаимоотношения между ООО «УК «Заречье» и ИП ФИО1 не относятся к существу рассматриваемого спора.

Взаимоотношения сторон в рамках иных гражданских правоотношений, основанных на другом договоре, не влияют на предусмотренное законом право ТУ Росимущества в Волгоградской области как арендодателя по договору аренды от 28.10.2015 № 93/2015 для взыскания арендной платы с арендатора (ИП ФИО1) за конкретный период пользования арендуемым имуществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2024 по делу № А12-16697/2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:4235 прекращено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Наличие обременения земельного участка не препятствовало предпринимателю использовать земельный участок и оплачивать арендую плату.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения ИП ФИО1 после заключения дополнительного соглашения от 27.04.2018 № 3 к договору аренды от 28.10.2015 № 93/2015 в ТУ Росимущество в Волгоградской области, как к арендодателю земельного участка с претензией, содержащей доводы о невозможности использовать земельный участок в соответствии с целями договора аренды, не возвратил земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП ФИО1, будучи профессиональным участником соответствующей деятельности, подписывая дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, принял на себя обязательство по уплате арендных платежей, при этом мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору, во избежание применения последствий, предусмотренных статьёй 619 ГК РФ.

Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб., в том числе в размере 2 000 руб. за имущественное требование о взыскании задолженности и пени, в размере 6 000 руб. за неимущественное требование о расторжении договора аренды.

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ и перешел к рассмотрению искового заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2024 года по делу № А12-7832/2024 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору от 28.10.2015 № 93/2015 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5 446,34 руб., пени за период с 26.01.2023 по 21.03.2024 в размере 2 292,91 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 28.10.2015 № 93/2015, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пузина

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная