Решение по делу № А35-1500/2025 от 28.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

28 марта 2025 года

Дело № А35-1500/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 28.03.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Лопатиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области

к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» (ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 28.02.2025 № 00-21/0011, представлен диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» (ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании 25.03.2025 до 26.03.2025 до 16 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва, представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и времени его открытия, определением суда от 03.03.2025, возражений против перехода в судебное разбирательство не представили, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доказанность события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное ООО Торговый Дом «ЯРУС», как юридическому лицу, направлялись арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения ответчика, указанному в единого государственного реестра юридических лиц, которое было определено на основании выписки из ЕГРЮЛ.

При этом, после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2-3 части 4 статьи 123 АПК РФ. Арбитражный суд Курской области во исполнение п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установил, что адрес, по которому юридическому лицу направлены судебные акты соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенном на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Доказательств того, что ООО Торговый Дом «ЯРУС» сообщил суду о смене своего адреса (места фактического жительства, пребывания) в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Курской области. Заявление может быть рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - участника спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.

В отдел регистрации и учета налогоплательщиков №1 Управления Федеральной налоговой службы по Курской области 19.12.2024 года из ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России поступила информация о дисквалификации ФИО2 ИНН <***>.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области ФИО3 22.08.2024г., рассмотрев в судебном заседании дело №5-457/2024 об административном правонарушении в отношении директора ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» ОГРН <***> ФИО2 ИНН <***>, постановил признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Дата начала срока дисквалификации с 29.10.2024 Дата окончания срока дисквалификации по 28.10.2025 Регистрационный номер записи 244600065071.

Внесение сведений о дисквалификации в реестр дисквалифицированных лиц 19.12.2024.

Внесение сведений о дисквалификации в ЕГРЮЛ (ГРН) 2244600189161.

Дата внесение сведений о дисквалификации в ЕГРЮЛ - 19.12.2024.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» ОГРН <***> зарегистрировано 02.09.2022г., единственным учредителем является ФИО2 ИНН <***>.

Решением единственного учредителя об учреждении ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» от 29.08.2022г. №01 (далее - Решение от 29.08.2022г. № 01) на должность директора ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» ОГРН <***> назначен ФИО2 ИНН <***> с 29.08.2022 года, а также принято решение о заключении с директором ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» трудовой договор сроком на 5 (пять) лет (пункт 8 Решения от 29.08.2022г. № 01).

Подпунктом 19.1.3 пункта 19.1 устава ООО Торговый дом «ЯРУС», утвержденного решением от 29.08.2022г. № 01, определено, что к компетенции общего собрания участников Общества относится образование других органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Пунктами 19.5.12 и 19.5.13 устава ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС», утвержденного решением от 29.08.2022г. № 01, определено, что если общество состоит из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников Общества, принимаются единственным участником Общества единолично и оформляется письменно, заверяются решения подписью участника.

Подпунктом 19.6.1 пункта 19.6 устава ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС», утвержденного решением от 29.08.2022г. № 01, предусмотрено, что единоличный исполнительный орган Общества - директор, избирается общим собранием участников Общества сроком на 5 (Пять) лет.

Договор между Обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа Общества, подписывается от имени Общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников Общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа Общества, или участником Общества, уполномоченным решением общего собрания участников Общества.

Следовательно, согласно вышеуказанным пунктам решения от 29.08.2022г. №01 и устава ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС», утвержденного решением от 29.08.2022г. № 01, трудовой договор был заключен между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» и директором ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» ФИО2, и подписан с обеих сторон ФИО2.

Таким образом, в ЕГРЮЛ содержится информацией о том, что ФИО2 ИНН <***> является руководителем - директором ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» ОГРН <***> в течение срока его дисквалификации.

Как полагает УФНС России по Курской области, неисполнение действий по прекращению договора (контракта) с дисквалифицированным лицом юридическим лицом ООО Торговый дом «ЯРУС» ОГРН <***> и непредставление сведений о прекращении полномочий дисквалифицированного лица и назначении нового руководителя в регистрирующий орган, повлекло наступление последствий в части недостоверности сведений о руководителе юридического лица в информационных ресурсах ФНС и других государственных и негосударственных структур, использующих сведения ЕГРЮЛ с целью формирования ведомственных информационных ресурсов и недостоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ.

На момент внесения сведений из РДЛ в ЕГРЮЛ, а именно 19.12.2024г. трудовые отношения с дисквалифицированным лицом ФИО2 не прекращены, что указывает на неисполнение ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» ОГРН <***> постановления о дисквалификации и как следствие, повлекло наступление последствий в части недостоверности сведений о руководителе юридического лица в информационных ресурсах ФНС и других государственных и негосударственных структур, использующих сведения ЕГРЮЛ с целью формирования ведомственных информационных ресурсов.

Сведения о назначение нового директора ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» в регистрирующий орган не представлены.

Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - Управление) в адрес ФИО2 (участника и должностного лица - директора ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС») 23.12.2024 направлено письмо № 12-22/041192 о необходимости в срок до 20.01.2025 представления в регистрирующий орган договора об управлении ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» ОГРН <***> или документа, подтверждающего прекращение осуществление деятельности по управлению юридическим лицом.

Также Управлением в адрес ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» 23.12.2024 направлено письмо № 12-22/041196 о необходимости в срок до 20.01.2025 представления в регистрирующий орган договора об управлении ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» ОГРН <***> ФИО2 или документа, подтверждающего прекращение осуществления им деятельности по управлению юридическим лицом.

Однако, сведения о прекращении деятельности по управлению ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» ФИО2 ни от ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС», ни от ФИО2 в регистрирующий орган не представлены, что является фактом, подтверждающим неприменение последствий прекращения действия ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» трудовых отношений и трудового договора с дисквалифицированным лицом ФИО2

Таким образом, по мнению налогового органа, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» ОГРН <***> не прекратило действие трудового договора по управлению ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» ОГРН <***> с дисквалифицированным должностным лицом ФИО2 ИНН <***> в течение срока его дисквалификации, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

19.02.2025 главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков №1 УФНС России по Курской области ФИО4 составлен протокол №85 об административном правонарушении в отношении ООО Торговый Дом «ЯРУС» по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Настоящее заявление подано административным органом и принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подсудности.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 8 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение), Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 19.02.2025 №85 составлен уполномоченным должностным лицом – главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков №1 УФНС России по Курской области ФИО4

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося в части неприменения последствий прекращения договора.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в части неприменения последствий прекращения договора носит характер длящегося, поскольку заключается в непрекращающемся неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ в силу положений частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения. Названный срок является пресекательным.

Частью 1 ст. 3.11 КоАП РФ предусмотрено, что дисквалификация заключается в лишении физического лица в тои числе права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В ч. 2 ст. 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1 ст. 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Частью 3 ст. 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), согласно ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела об административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом заключен.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 19.02.2025 №85 не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключается противоправное, виновное деяние ООО Торговый Дом «ЯРУС», квалифицированное административным органом по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Так, в протоколе от 19.02.2025 №85 событие административного правонарушения описано следующим образом: подпунктом 19.1.3 пункта 19.1 устава ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС», утвержденного решением от 29.08.2022г. № 01, определено, что к компетенции общего собрания участников Общества относится образование других органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Пунктами 19.5.12 и 19.5.13 устава ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС», утвержденного решением от 29.08.2022г. №01, определено, что если общество состоит из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников Общества, принимаются единственным участником Общества единолично и оформляется письменно, заверяются решения подписью участника.

Следовательно, согласно вышеуказанным пунктам решения от 29.08.2022г. № 01 и устава ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС», утвержденного решением от 29.08.2022г. № 01, трудовой договор был заключен между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» и директором ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» ФИО2, и подписан с обеих сторон ФИО2.

В ЕГРЮЛ содержится информацией о том, что ФИО2 ИНН <***> является руководителем - директором ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» ОГРН <***> в течение срока его дисквалификации.

Неисполнение действий по прекращению договора (контракта) с дисквалифицированным лицом юридическим лицом ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» ОГРН <***> и непредставление сведений о прекращении полномочий дисквалифицированного лица и назначении нового руководителя в регистрирующий орган, повлекло наступление последствий в части недостоверности сведений о руководителе юридического лица в информационных ресурсах ФНС и других государственных и негосударственных структур, использующих сведения ЕГРЮЛ с целью формирования ведомственных информационных ресурсов и недостоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ.

По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» ОГРН <***> дисквалифицированным должностным лицом ФИО2 ИНН <***>, продолжается осуществление деятельности по управлению юридическим лицом (на основании «Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании» по форме Р11001 от 30.08.2022 вх. № 6772А, Решения единственного учредителя об учреждении ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» от 29.08.2022г. № 01, а также на основании подпункта 19.1.3 пункта 19.1, пунктов 19.5.12 и 19.5.13 и подпункта 19.6.1 пункта 19.6 устава ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС», утвержденного решением от 29.08.2022г. № 01).

Между тем, согласно ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ субъектом указанного выше административного правонарушения является юридическое лицо - ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

1. «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» по форме Р11001 от 30.08.2022 вх. № 6772А,

2. Решение единственного учредителя об учреждении ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» от 29.08.2022г. № 01,

3. Устав ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС», утвержденный решениемединственного учредителя об учреждении ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» от29.08.2022г. №01,

4. Листами записи из ЕГРЮЛ,

Выписка из ЕГРЮЛ.

Сведения о назначение нового директора ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» в регистрирующий орган не представлены.

Вследствие непредставления юридическим лицом сведений в ЕГРЮЛ третьи лица, добросовестно полагающиеся на данные ЕГРЮЛ, могут понести убытки.

Управлением в адрес ФИО2 (участника и должностного лица - директора ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС») 23.12.2024 направлено письмо № 12-22/041192 о необходимости в срок до 20.01.2025 представления в регистрирующий орган договора об управлении ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» ОГРН <***> или документа, подтверждающего прекращение осуществление деятельности по управлению юридическим лицом.

По мнению налогового органа, дисквалифицированное лицо ФИО2 имел возможность обратиться с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 (п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, п. 1.1 Письма ФНС России от 09.07.2018 N ГД-4-14/13083). На основании поданного заявления Управление в течение 5 рабочих дней должно внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о руководителе юридического лица (п. 1 ст. 8 Закона N 129-ФЗ). Данное заявление ФИО2 не представлено.

Однако, само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом или приравнено к неприменению последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом.

Указанные обстоятельства являются существенным препятствием для определения наличия в действиях/бездействии общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, поскольку диспозиция части 2 статьи 14.23 КоАП РФ сформулирована таким образом, что для решения вопроса о том, применены либо не применены последствия прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом, необходимо удостовериться в том, заключался ли вообще такой договор (контракт) между данным юридическим лицом и дисквалифицированным физическим лицом.

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе юридического лица, то есть лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган в течение 7 рабочих дней со дня назначения на должность представляется заявление по форме N Р13014, подписанное новым руководителем юридического лица (подлинность подписи в установленных случаях должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, пункт 5 статьи 5, пункт 1.2, подпункт "а" пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".).

Вместе с тем, нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено порядка внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении договора с прежним директором общества без одновременного внесения записи о новом единоличном исполнительном органе общества.

Следовательно, если новый директор не назначен, то исключить из ЕГРЮЛ сведения о старом не представляется возможным (п. 1.5 Письма ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@).

Таким образом, если общество не назначит бывшему директору замену, оно создаст ситуацию, при которой в ЕГРЮЛ будут содержаться фактически недостоверные сведения.

Для подтверждения данного факта прежний руководитель может обратиться с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 (п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, п. 1.1 Письма ФНС России от 09.07.2018 N ГД-4-14/13083). На основании поданного заявления ИФНС России в течение 5 рабочих дней должна внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о руководителе ООО (п. 1 ст. 8 Закона N 129-ФЗ).

Однако, Общество с таким заявлением обратиться в ЕГРЮЛ не может.

Таким образом, судом отклонен довод Управления о том, что в ЕГРЮЛ содержится информацией о том, что ФИО2, ИНН <***>, является руководителем - директором ООО Торговый Дом «ЯРУС» ОГРН <***> в течение срока его дисквалификации. Указанное обстоятельство не является основанием полагать, что договор с директором Обществом не был расторгнут. Данные обстоятельства лишь подтверждают, что в настоящее время новый директор, если он был избран и с ним был заключен договор, не обратился в налоговый орган за внесением изменений в сведения о единоличном исполнительном органе общества.

Как указывалось, объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.

В соответствии со ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (п. 8 ч. 1 ст. 83 Кодекса).

В материалы дела не представлены подписанные ФИО2 за период с 29.10.2024г. какие-либо документы от имени общества, следы совершения им от имени общества каких-либо юридически значимых действий.

Само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом или приравнено к неприменению последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом.

Административный орган не предоставил суду доказательств того, что в рассматриваемом случае Обществом совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, согласно которой ее образуют действия юридического лица по неприменению последствий действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным физическим лицом, осуществляющим управление данным обществом.

Материалами дела не доказано, что Общество заключило с ФИО2 договор на управление юридическим лицом, как и не применило последствия прекращения действия такого договора.

Управление не представило в Арбитражный суд Курской области копию указанного договора.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется:

лицом, поступающим на должность руководителя федерального государственного учреждения, руководителем федерального государственного учреждения - в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации;

лицом, поступающим на должность руководителя государственного учреждения субъекта Российской Федерации, руководителем государственного учреждения субъекта Российской Федерации - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, руководителем муниципального учреждения - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Документы на госрегистрацию смены директора должен подавать новый директор. В данном случае ФИО2 указанную обязанность реализовать не мог.

Указанный вывод следует из статей 8, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также из подп. "л" п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, приказа ФНС от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, пп. 4, 5 Порядка, утв. Приказом ФНС от 12.10.2020 N ЕД-7-14/743@, п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, п. 95 приложения N 13 к Приказу ФНС от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, п. 3 ст. 11 Закона N 129-ФЗ; п. 1 Приказа ФНС от 06.11.2020 N ВД-7-14/794@.

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе юридического лица, то есть лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган в течение 7 рабочих дней со дня назначения на должность представляется заявление по форме N Р13014, подписанное новым руководителем юридического лица (подлинность подписи в установленных случаях должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, Пункт 5 статьи 5, пункт 1.2, подпункт "а" пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".).

Следовательно, если новый директор не назначен, то исключить из ЕГРЮЛ сведения о старом не представляется возможным (п. 1.5 Письма ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@). Таким образом, если общество не назначит бывшему директору замену, оно создаст ситуацию, при которой в ЕГРЮЛ будут содержаться фактически недостоверные сведения. Для подтверждения данного факта прежний руководитель может обратиться с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 (п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, п. 1.1 Письма ФНС России от 09.07.2018 N ГД-4-14/13083). На основании поданного заявления ИФНС России в течение 5 рабочих дней должна внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о руководителе ООО (п. 1 ст. 8 Закона N 129-ФЗ). Однако, Общество с таким заявлением обратиться в ЕГРЮЛ не может.

Как разъяснено в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 32.11 КоАП РФ при заключении трудового договора на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц. Таким образом, для заключения с дисквалифицированным лицом трудового договора, предусматривающего управление юридическим лицом, характерно наличие вины работодателя в форме прямого умысла.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

Если работодатель не знал или не мог узнать о факте дисквалификации, то его вина отсутствует.

В данном случае доказательств извещения Общества, участником которого является иное лицо, отличное от дисквалифициронного, материалы административного дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества (ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Применительно к абзацу 2 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

В данном случае доказательств наличия указанного договора, который не расторгнут, с вменяемый органом период, в Арбитражный суд Курской области не представлено.

Указанные обстоятельства являются существенным препятствием для установления наличия в бездействии ООО Торговый Дом «ЯРУС» события вменяемого ему административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие в бездействии ООО Торговый Дом «ЯРУС» события административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ административным органом не доказано, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Если работодатель не знал или не мог узнать о факте дисквалификации, то его вина отсутствует.

В данном случае доказательств получения Обществом копии решения по делу №5-457/2024, материалы административного дела не содержат.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о недоказанности события правонарушения в бездействии ООО Торговый Дом «ЯРУС», что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, истек срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения не доказано, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО Торговый Дом «ЯРУС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЯРУС» (ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Пашин А.В.