АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва дело № А40-199986/25-65-2154

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленгао" (115533, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, ул Высокая, д. 21, кв. 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2023, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таможеннологистическая группа "Амур" (675016, Амурская область, г.о. город благовещенск, <...> Октября, д. 108/2, офис 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2022, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 962 869 руб. 60 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ленгао" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Таможенно-логистическая группа "Амур" о взыскании убытков в сумме 962 869 руб. 60 коп.

Определением суда от 05 августа 2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое не представил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Ленгао" (Заказчик) и ООО "Таможенно-логистическая группа "Амур" (Экспедитор) заключен договор от 17.12.2024 № Л-23206-111 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по международной перевозке грузов.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт Заказчика организовать перевозку и экспедиторское обслуживание груза в международном сообщении, собственными силам и/или путём привлечения третьих лиц.

Истец указывает, что с момента заключения Договора и по настоящее время ООО "Ленгао" не нарушало своих обязательств по оплате и своевременному предоставлению информации для ООО "Таможенно-Логистическая Группа "Амур".

18.04.2025 сторонами по Договору была подписана заявка № 2 в соответствии с п. 1 Заявки "инвойса б/н от 18.04.2025, между ООО "ЛЕНГАО" и YIWU XINJUN COMMODITY CO. LTD. поставляется товар (в количестве 1366 мест, общим весом 26 288,77 кг, объёмом 108,05 м3)".

В соответствии с п. 2 Заявки Экспедитор организовывает перевозку Товара по маршруту КНР, г. Фучжоу – РФ, г. Кемерово на следующих условиях: - забор груза у поставщика г. Фучжоу и доставка на наш склад г. Хэйхэ, погрузоразгрузочные работы в г. Хэйхэ, услуги по экспортному таможенному оформлению в г. Хэйхэ, перевозка по маршруту г. Хэйхэ – г. Благовещенск, оформление документов для международной перевозки (CMR и ПИ), простой транспорта в РФ 2-ое суток (далее – 15000 рублей / сутки). Перевозка по маршруту г. Благовещенск – г. Кемерово. Стоимость услуг по Договору логистики маршрут КНР, г. Фучжоу – РФ, г. Благовещенск составляет 660 000 руб. (НДС по ставке 0% согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ). Оплата производится в течение трех дней после забора груза у поставщика. Стоимость услуг по Договору логистики маршрут РФ, г. Благовещенск – РФ, г. Кемерово составляет 400 000 руб. (НДС 20%). Оплата производится в течение двух дней после поступления груза на наш склад в г. Хэйхэ Сроки перевозки: Фучжоу – Кемерово = 20-25 дней.

21.04.2025 ООО "Таможенно-Логистическая Группа "Амур" был получен груз от HANGZHOU WEITIAN PACKING PRODUCT CO.,LTD.

28.04.2025 груз был доставлен на склад в г. Хэйхэ (КНР).

Как утверждает Истец с 30.04.2025 доставка груза откладывалась по разным причинам. Со стороны ООО "Таможенно-Логистическая Группа "Амур", в частности, заявлялось, что часть груза покинула г. Хэйхэ, однако ООО "Ленгао" она получена не была.

В результате нарушения обязательств ООО "Ленгао" было вынуждено обратиться к сторонней организации для доставки своего груза и для таможенного оформления.

В рамках договора с ООО "ГК Евразия" были выплачены денежные средства за доставку в размере 665 139 руб., 272 730 руб. 60 коп. за ответственное хранение ООО "ТЛТ Кани-Курган" и 25 000 руб., в адрес ООО "РэйлТранс" за таможенное оформление.

Данная сумма определяется ООО "Ленгао" как убытки, поскольку была оплачена в следствии ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО "Таможенно-Логистическая Группа "Амур".

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.1 договора от 17.12.2024 № Л-23206-111, заключенного между сторонами, Заказчик не позднее 3 банковских дней с момента получения копий счетов производит расчёт со своего банковского счета по реквизитам Экспедитора, указанным в статье 11 настоящего Договора, на основании счёта, выставленного Экспедитором.

Отправка груза Экспедитором в соответствии с п. 6.2 договора производится по мере получения копии платежного поручения от Заказчика.

Согласно договору-заявке № 2 оплата услуг по маршруту КНР, г. Фучжоу – РФ, г. Благовещенск производится в течение трех дней после забора груза у поставщика. Оплата услуг маршрут РФ, г. Благовещенск – РФ, г. Кемерово производится в течение двух дней после поступления груза на наш склад в г. Хэйхэ.

Как указывает истец, груз был доставлен на склад в г. Хэйхэ 28.04.2025.

Между тем, платежное поручение об оплате услуг Экспедитора в материалы дела не представлено.

Положения статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат специальное основание для взыскания убытков. Закон предоставил кредитору право на взыскание убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

Из приведенной нормы права и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное.

Замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора.

Законодательная конструкция "заключение аналогичного договора" означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение (сопоставимые объемы работ).

Между тем, в договоре-заявке № 2 к договору от 17.12.2024 № Л-23206-111 указано, что вес брутто перевозимого груза составляет 26 288,77 кг и занимает 1366 мест, объем – 108,05 м3.

В спецификации № 1 к замещающему договору транспортной экспедиции по оказанию транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № ELSKA0077 от 21.05.2025, заключенному между истцом и ООО "ГК Евразия", вес брутто перевозимого груза составляет 27278,77 кг и занимает 1396 мест, объем – 110,59 м3.

При таких обстоятельствах истец не доказал, что им была заключена именно замещающая сделка, а не сделка по перевозке грузов в рамках обычной хозяйственной деятельности истца.

Учитывая тот факт, что сам Истец не исполнил обязательства по оплате, убытки на его стороне отсутствуют.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные в иске обстоятельства опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжалован в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев