555/2023-240394(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 15 декабря 2023 года А46-10642/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр сварочной техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 561/2022 от 10.01.2022 в размере 181 701 руб., неустойки в размере 10 112 руб. 70 коп., о расторжении договора поставки № 561/2022 от 10.01.2022,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.08.2021 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газком» (далее – ООО «Газком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр сварочной техники» (далее – ООО «ТД «Центр сварочной техники», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 561/2022 от 10.01.2022 в размере 181 701 руб., неустойки в размере 10 112 руб. 70 коп., о расторжении договора поставки № 561/2022 от 10.01.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-10642/2023. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.08.2023 указанное заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.10.2023 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда по настоящему делу.

Определением суда от 20.10.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе рассмотрения ответчик возражал против удовлетворения исковые требований, представил в материалы дела отзывы, в которых указал, что ООО «ГАЗКОМ» в одностороннем порядке нарушил условия пункта 2.1 договора № 561/2022 от 10.01.22, прекратив поставки с 06.02.23. При этом сумма долга была меньше лимита задолженности, установленного пунктом 1.4 договора. В ходе процедуры закрытия Договора № 561/2022 и погашения текущей задолженности проведена проверка бухгалтерской документации, согласно полученным УПД от ООО «ГАЗКОМ» в графе «продавец» и «грузоотправитель» указан юридический адрес, ИНН и КПП организации (город Омск), при этом согласно транспортной накладной товар поставлялся из г. Балабаново Калужской области, ул. Московская, д.23. На наши обращения по электронной почте разъяснить данную ситуацию, а

также на официальное письмом от 26.04.23 ООО «ГАЗКОМ» не ответило. В связи с этим у ответчика имеются подозрения о том, что ООО «ГАЗКОМ» ведет свою коммерческую деятельность с нарушениями законодательства, что может негативно отразиться на ответчике в ходе налоговых проверок. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой разъяснения имеющихся вопросов и оформления сопроводительных документов в соответствии с действующим российским законодательством с целью дальнейшей своевременной оплаты.

Истец, не соглашаясь с доводами ответчика, представил в материалы дела возражения на отзыв, в которых указал, что в силу действующего законодательства, положений пункта 2.1 договора поставки № 561/2022 действия ООО «ГАЗКОМ» не следует расценивать как прекращение поставки, так как обязанность по поставки товара в соответствии с договором возникает только после согласования заявки при наличии товара на складе. Более того, с момента наступления просрочки по оплате за поставленный товар по счету - фактуре № 35 от 16.01.2023, наступившей 15.02.2023, истец имел право приостановить поставку товара, по причине неисполнения встречного обязательства по оплате. Оформление счета - фактуры и транспортной накладной произведено в соответствии с нормами действующего законодательства. В графе счета - фактуры «продавец», ИНН, КПП, «грузоотправитель» и его адрес указан юридический адрес поставщика: 644007, <...>. В транспортной накладной в графах 5 «Указание грузоотправителя по особым условиям перевозки», 8 «Прием груза» указан адрес: <...>, по которому находится склад, на котором хранится товар. Данный склад не является обособленным подразделением, так как не оборудован стационарным рабочем местом, что согласуется с п. 2 ст. 11 НК РФ: «обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца». Указание адреса склада в товарной накладной необходимо для передвижения по г. Москве, на основании пропуска, который выдается Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы. В случае несовпадения вышеуказанного адреса в сопроводительной документации на товар и маршрута движения грузового транспорта при доставке товара пропуск подлежит аннулированию. Более того, по мнению истца, вопрос правильности составления документации не относится к предмету рассматриваемого дела и не влияет на обязанность покупателя выполнить денежное обязательство по оплате за поставленный товар.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При этом лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного акта по почте и размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2022 между ООО «ТД «Центр сварочной техники» (покупатель) и ООО «Газком» (поставщик) заключен договор поставки № 561/2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или иному указанному покупателем лицу продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором. Наименование, цена, количество и ассортимент товара, определяются в прилагаемых универсальных передаточных документах и подписываются сторонами, являясь неотъемлемой частью договора. Поставка товара

производится по заявке покупателя, согласованной поставщиком, при наличии товара на складе последнего. Сумма полученного, но не оплаченного товара по договору (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 200 000 руб. Если стоимость товара по заявке покупателя с учетом стоимости ранее отгруженного, но неоплаченного товара превышает допустимый лимит задолженности, установленный в данном пункте, отгрузка Товара не производится, либо его количество уменьшается, в соответствии с лимитом. Отгрузка товара производится в течение 5 дней с даты согласования поставщиком заявки покупателя и (или) поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой передачи товара покупателю от поставщика считается дата передачи товара покупателю, указанному в сопроводительных документах. Цена по договору согласовывается сторонами по каждой поставке товаров и указывается в прилагаемых товарных накладных. Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю. Фактом оплаты цены товара (дата платежа) считается поступление денежных, средств, в полном объеме на расчетный счет поставщика (пункты 1.1-1.4, 2.1, 2.2, 3.1-3.3 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2022, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. Если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока, указанного в пункте 6.1 договора, не заявит о необходимости прекращения договора или о внесении изменений в условия договора, то он пролонгируется на каждый последующий календарный год.

Пунктами 9.3, 9.4 договора предусмотрено, что сообщение о расторжении договора, должно быть выполнено в письменном виде, и содержать причину для расторжения. В случае расторжения договора обе стороны обязаны рассчитаться по всем своим взаимным обязательствам, возникшим до дня расторжения договора в течение 1 месяца.

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель обязуется уплатить по требованию поставщика неустойку в размере 0,01% ставки рефинансировании (учетной ставки) Банка России за каждый день просрочки платежа от подлежащей к уплате суммы, согласно п.3.2. Договора. В случае просрочки оплаты Покупателем более чем на 5 дней, сумма неустойки увеличивается до ОД % (ноль целых одна десятая) ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки платежа, начиная с шестого дня просрочки.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора поставщик исполнил надлежаще свои обязательства и поставил, а покупатель принял товар 16.01.2023, 25.01.2023, 01.02.2023, 03.02.2023 согласно (УПД) счет-фактуры № 35 от 16.01.2023, № 222 от 25.01.2023, № 327 от 01.02.2023, № 424 от 03.02.2023 соответственно на сумму 283 701,00 руб. Срок оплаты по вышеуказанным УПД наступил 15.02.2023, 24.02.2023, 03.03.2023, 05.03.2023. По счету-фактуре № 35 от 16.01.2023 покупателем произведена частичная оплата на сумму 102 000 руб.

По состоянию на 06.04.2023 у ООО «ТД «Центр Сварочной Техники» перед ООО «Газком» имеется просроченная задолженность по договору в размере 181 701 руб., что также подтверждается представленным ответчиком в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 02.03.2023, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

14.03.2023 ООО «Газком» направило в адрес ООО «ТД «Центр Сварочной Техники» соглашение о расторжении договора поставки № 561/2022 от 10.01.2022.

Также в адрес ответчика истцом 26.04.2023 направлена претензия № 727 от 24.04.2023 с требованием погасить задолженность в полном размере в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.

Отсутствие со стороны ООО «ТД «Центр сварочной техники» действий по погашению задолженности и подписанию соглашения о расторжении договора явилось основанием для предъявления истцом рассматриваемых исковых требований в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются

§ 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 181 701 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 02.03.2023 и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, судом отклоняются, как не опровергающие доводы истца о возникновении у ответчика и неисполнении последним обязательства по оплате поставленного товара, поскольку факт поставки товара, предусмотренного условиями договора, и его принятия ответчиком без замечаний и

возражений подтверждается материалами дела и документально не опровергнут. Факт наличия задолженности по договору не оспаривается и ООО «ТД «Центр сварочной техники».

Приостановление истцом поставки товара, вопреки позиции ответчика, не свидетельствует о возникновении у ООО «ТД «Центр сварочной техники» права не оплачивать уже поставленный товар. Соответствующее право не предусмотрено как условиями договора, так и положениями действующего законодательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 181 701 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.02.2023 по 27.04.2023 в размере 10 112 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременной оплатил поставленного товара покупатель обязуется уплатить по требованию поставщика неустойку в размере 0,01 % ставки рефинансировании (учетной ставки) Банка России за каждый, день просрочки платежа от подлежащей к уплате суммы, согласно п.3.2. настоящего Договора. В случае просрочки оплаты Покупателем более чем на 5 (Пять) дней, сумма неустойки увеличивается до ОД % (ноль целых одна десятая) ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки платежа, начиная с шестого дня просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком возражения по существу произведенного ООО «Газком» расчета либо контррасчет в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.02.2023 по 27.04.2023 в размере 10 112 руб. 70 коп.

При этом доводы ответчика о наличии оснований для его освобождения от уплаты неустойки ввиду недобросовестного поведения истца в рамках досудебного порядка урегулирования спора (непредоставление разъяснений по имеющимся у ответчика вопросам относительно оформления сопроводительных документов), судом отклоняются ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из материалов дела следует, что соответствующие товарно-сопроводительные документы представлены истцом в распоряжение ответчика своевременно (доказательств обратного в материалах дела не имеется), подписаны последним без возражений, несоответствий между содержанием указанных документов и фактически поставленными товарами (в части количества, качества, иных характеристик) не установлено. При этом в соответствии с условиями договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю.

При таких обстоятельствах основания для вывода о наличии в рассматриваемом случае

на стороне истца вины в несвоевременной оплате ответчиком поставленного товара отсутствуют. Как следствие, оснований для отказа во взыскании с ООО «ТД «Центр сварочной техники» в пользу ООО «Газком» неустойки, начисленной за неисполнение договорного обязательства по оплате поставленного товара, также не имеется.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки № 561/2022 от 10.01.2022.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По положениям пунктов 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

С учётом изложенного, обстоятельств рассматриваемого дела, подтвержденного материалами дела факта неоднократного нарушения ООО «ТД «Центр сварочной техники» сроков оплаты товара, предусмотренных договором (что подтверждается представленным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 02.03.2023, письменными пояснениями, изложенными в отзывах на исковое заявление; а также совокупностью первичных документов по поставке товара), суд усматривает основания для удовлетворения требования ООО «Газком» о расторжении договора поставки № 561/2022 от 10.01.2022.

По смыслу пункта 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины (6 000 руб. в связи с предъявлением требования о расторжении договора, 6 754 руб. в связи с предъявлением требования о взыскании основного долга и неустойки) возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 561/2022 от 10.01.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Газком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр сварочной техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр

сварочной техники» (ИНН 7716502519, ОГРН 1047796010261) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газком» (ИНН 5503229597, ОГРН 1115543025267) 191 813 руб. 70 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 561/2022 от 10.01.2022 в размере 181 701 руб., неустойку за период с 16.02.2023 по 27.04.2023 в размере 10 112 руб. 70 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 754 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова