Постановление по делу № 13АП-22671/2025 от 01.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2025 года

Дело №А56-46324/2025

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22671/2025) общества с ограниченной ответственностью «БВС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 по делу № А56-46324/2025, принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТК» к Обществу с ограниченной ответственностью «БВС», рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БВС» (далее - ответчик) о взыскании 621 000 руб. основного долга, 46 405 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 19.05.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 20.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 298 руб. 84 коп. почтовых расходов, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 38 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техпромлогистик».

Решением в виде резолютивной части от 29.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрение дела, не позволившее ответчику заявить возражения относительно отсутствия с истцом договорных отношений и наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Апелляционный судом исследован вопрос об извещении ответчика и установлено следующее.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, судом установлен юридический адрес ответчика – 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 10, лит. Ю, пом. 1-Н, пом. 19.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Копия определения суда от 26.05.2025 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлено по юридическому адресу.

Направленное ответчику почтовое отправление вернулось в арбитражный суд, что подтверждается почтовым отправлением

При проверке почтового отправления № РПО 19085403448008 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи, прибыло в место вручения, вручено адресату 18.06.2025.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Техпромлогистик» (исполнителем, цедентом) и ответчиком (заказчиком) заключен ряд договоров об оказании транспортно-экспедиционных услуг в период с 04.12.2024 по 24.01.2025, в соответствии с которыми ООО «Техпромлогистик» обязалось оказать услуги по грузоперевозке (организации грузоперевозки), а ответчик – оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договоров.

Услуги оказаны в полном объеме и без нареканий со стороны ответчика по следующим договорам: от 05.12.2024 № 2848 на сумму 27 000 руб., от 04.12.2024 № 2836 на сумму 95 000 руб., от 08.12.2024 № 2865 на сумму 80 000 руб., от 16.12.2024 № 2955 на сумму 51 000 руб., от 09.01.2025 № 22 на сумму 180 000 руб., от 10.01.2025 № 38 на сумму 78 000 руб., от 24.01.2025 № 181 на сумму 24.01.2025, что подтверждается представленными в материалах дела универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными.

Согласно пункту 4.2 договоров срок оплаты перевозки составляет 5 дней с даты получения скан-копий бухгалтерских документов. Поскольку закрывающие УПД подписывались сторонами только после получения всех документов, датой начала течения срока по оплате истец полагает дату подписания УПД по каждому договору.

Между тем оказанные услуги в установленные сроки не оплачены, образовалась задолженность в общем размере 621 000 руб.

ООО «Техпромлогистик» 26.03.2025 направил претензию ответчику с требованием об оплате задолженности.

Между ООО «Техпромлогистик» и истцом 05.05.2025 заключен договор цессии № 0505-Ц, в соответствии с которым к истцу перешли права требования, в том числе, к ООО «БВС» по спорному договору (пункт 1 договора цессии).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии моментом перехода прав требования от цедента к цессионарию является дата заключения договора, следовательно, на дату подачи иска правопреемство уже произошло.

ООО «Техпромлогистик» 05.05.2025 направило ответчику уведомление о переходе права требования.

В претензионном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, факт оказания истцом услуг по перевозке груза и наличие задолженности по их оплате в размере 621 000 руб. подтверждаются материалами дела. При этом заказчик доказательств оплаты услуг в установленном порядке в суд первой инстанции не представил.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что право требования долга в размере 621 000 руб. в отношении ООО «БВС» уступлено третьим лицом истцу в установленном порядке по договору об уступке права (цессии) от 05.05.2025.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в пункте 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Договор об уступке права (цессии) от 05.05.2025 заключен в соответствии с требованиями статей 382 и 384 ГК РФ и является действительным. Ответчик уведомлен о переходе права требования к истцу первоначальным кредитором. Уведомление об уступке права требования направлено ответчику 05.05.2025.

Требований о признании договора недействительным или незаключенным не заявлялось. Нарушений действующего законодательства при заключении договора цессии судом не усмотрено. Ограничений, предусмотренных статьей 383 ГК РФ, при переходе прав судом не установлено.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги предъявлено правомерно в сумме 621 000 руб., основано на надлежащих доказательствах и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 46 405 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 19.05.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 20.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ устанавливается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, и признан арифметически верным.

Контррасчета и иных возражений от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано счел подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 46 405 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 19.05.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 20.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.11.2025).

При этом суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, установил фактические обстоятельства дела, подробно исследовал доказательства, указал материально-правовые основания удовлетворения иска, распределив судебные расходы с учетом требований статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 по делу № А56-46324/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян