АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Самара
01 сентября 2025 года Дело № А55-23156/2025 Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Матюхиной Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», ИНН <***>
к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжский машиностроительный завод», ИНН <***>
о взыскании по договору поставки № 529/03-25 от 10.03.2025: неосновательное обогащение – 833 000 руб., неустойку за период с 08.05.2025 по 06.06.2025 – 35 700 руб., понесенные
судебные расходы.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2025 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2025.
Определение 01.07.2025 направлено истцу по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 80407611083747), заказное письмо истцом получено, что подтверждается возвратившимся в арбитражный суд уведомлением.
Определение арбитражного суда от 01.07.2025 направлено ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ (номер заказного письма 80407611083709), заказное письмо получено, что подтверждается возвратившимся в арбитражный суд уведомлением.
Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо по делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа:
предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства бесспорность требований истца не предполагается. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет ответчику и иным лицам, участвующим в деле, заявить мотивированные возражения против удовлетворения иска, а также приобщить доказательства в подтверждение своих доводов.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По договору поставки № 529/03-25 от 10.03.2025 г. (далее – договор) Ответчик (Поставщик) обязался поставить в адрес Истца (Покупатель) емкость стеклопластиковую ЛОС-ЕМ-65С/2,6-12,9-1,6 (далее – товар).
В соответствии с п.2 спецификации № 1 от 10.03.2025 г. (приложение № 1 к договору) Истец перечислил на счёт Ответчика аванс в размере 833 000,00 ₽, что подтверждается платёжным поручением № 1080 от 11.03.2025 г.
Пунктом 5 спецификации № 1 от 10.03.2025 г. (приложение № 1 к договору) сторонами был согласован срок поставки товара – «до 8 рабочих недель с момента оплаты аванса согласно п.2 настоящей Спецификации, подписания настоящей Спецификации и чертежей согласования».
Аванс был уплачен 11.03.2025 г. (п/п № 1080 от 11.03.2025 г.), сама спецификация подписана, чертежи согласованы (приложение № 2 к договору).
Таким образом, срок поставки товара истек 07.05.2025 г. (включительно). Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.
В связи со значительным нарушением срока поставки Истец направил в адрес Ответчика претензию № 333 от 20.05.2025 г., в которой сообщил Ответчику об утрате заинтересованности в дальнейшем сотрудничестве и на основании ст.ст. 463, 511, 523 ГК РФ, уведомил Ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора, предъявил требование о возврате суммы неосновательного обогащения, а именно денежные средства в размере 833 000,00 ₽, полученные Ответчиком авансом за не поставленный товар, а также требования об уплате договорной неустойки.
Претензия была направлена Ответчику посредствам Почты России заказным письмом РПО 80110609950784, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.05.2025 г.
Претензия была получена Ответчиком 06.06.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110609950784.
Согласно п. 7.2. договора срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента её получения стороной.
Срок рассмотрения Ответчиком претензии истёк 24.06.2025 г., претензия оставлена без ответа, суммы неосновательного обогащения не возвращена, неустойка не уплачена.
Таким образом, перед обращением в суд с настоящим иском, Истцом был соблюдён предусмотренный договором и законом претензионный порядок.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Доказательств возврата предоплаты либо поставки в адрес Истца оплаченного товара Ответчик в материалы дела не представил.
Ссылка Ответчика на отсутствие согласованного чертежа судом отклоняются. Согласно предоставленного в материалы дела договора поставки № 529/03-25 от 01.03.2025 и приложения к договору № 1 и № 2 документы подписаны со стороны Истца и Ответчика. Таким образом Ответчику о предмете поставки было известно в момент подписания. Кроме того никаких писем о разъяснении пунктов договора со стороны Ответчика в адрес Истца не направлялось, иного материалы дела не содержат.
В связи с чем требование о взыскание суммы основного долга в размере 833 000руб. подлежат удовлетворению.
Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность Поставщика (Ответчик) перед Истцом (Покупатель) в виде исключительной нестойки, в размере 0,1 % от суммы, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не поставленной в срок Продукции, начиная со следующего дня после согласованной даты поставки и до полного исполнения Поставщиком обязательств по поставке Продукции.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку поставки товара за период с 08.05.2025 по 06.06.2025 составляет 35 700 руб.
Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения
арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1% и наличие ограничение не более 10% от поставленной в срок продукции.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.
Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.
Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 435 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжский машиностроительный завод» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (ИНН <***>) по договору поставки № 529/03- 25 от 10.03.2025: неосновательное обогащение – 833 000 руб., неустойку за период с 08.05.2025 по 06.06.2025 – 35 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 48 435 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Т.М. Матюхина