Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 июля 2023 года Дело № А76-29303/2022

Резолютивная часть решения принята 12 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика

Калининского района» (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Александру Владимировну, о взыскании 163 302 руб. 69 коп., при участии в судебном заседании до и после перерыва: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (далее – истец, общество СК «Сбербанк страхование») 01.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – ответчик, общество «ДЕЗ Калининского района») о взыскании убытков в размере 163 302 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома произошло подтопление помещения, причинен вред имуществу, при этом ответчик необоснованно уклоняется от возмещения ущерба.

Определением от 13.10.2022 заявление оставлено без движения

Определением от 31.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 21 февраля 2023 года на 09 час. 10 мин.

Определением от 21.02.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 23 марта 2023 года на 10 час. 40 мин.

Определением от 23.03.2023 судебное заседание отложено на 25.05.2023. Протокольным определением 25.05.2023 объявлен перерыв до 30.05.2023.

Определением от 30.05.2023 судебное заседание отложено на 06.07.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители истца и ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Письменное мнение на исковое заявление не представил.

Согласно сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы от 23.03.2023, имеющимся в материалах дела, местом нахождения третьего лица ФИО1 является адрес: <...>, корп. -, кв. 25.

Суд направлял ответчику копию определения об отложении судебного заседания от 30.05.2023 по адресу: <...>, корп. -, кв. 25.

С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил № 234, абз. 5 п. 11.1 Порядка № 98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес третьего лица, копия определения об отложении судебного заседания от 30.05.2023 прибыло в место вручения 06.06.2023, отправителю выслано отправление 15.06.2023, то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведениями о нахождении (месте жительства) третьего лица по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определение суда от 30.05.2023 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2023, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия третьего лица либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении третьего лица, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В судебном заседании 06.07.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.07.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 12.07.2023.

После лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Представитель третьего лица мнение на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Между обществом СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <...>.

12.08.2021 г. произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту от 31.08.2021г., выданного обществом «ДЕЗ Калининского района», затопление кв. № 963 произошло через перекрытие в результате не герметичности резьбового соединения на врезке 15мм на стояке горячего водоснабжения до вентеля в туалете в кв 975.

Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 963 по адресу: <...> составляет 163 302,69 руб.

В соответствии с условиями договора страхования общество СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового, что подтверждается платежным поручением № 117331 от 29.09.2021.

На момент страхового случая управляющей компании дома № 185 по адресу: <...> являлось общество «ДЕЗ Калининского района».

В целях соблюдения досудебного порядка общество «Сбербанк страхование» направило в адрес ответчика претензию на сумму 163 302 руб. 69 коп. В добровольном порядке требования страховщика не удовлетворены.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Пунктами 10, 42 указанных Правил № 491 предусмотрено, что организации, исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном

состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт произошедшего 12.08.2021 затопления квартиры № 963 и повреждения имущества, подтверждается актом обследования технического состояния жилого помещения, составленного, с участием представителя ответчика 31.08.2021 № 462.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями управляющей компании и ущербом.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба определена в рамках локальной сметы по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств отсутствия своей вины.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные истцом и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что лицом, чьими действиями (бездействием) причинен ущерб, является ответчик по настоящему делу.

Размер причиненного ущерба обоснован представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Заявления о назначении судебной экспертизы в материалы дела не поступало.

Учитывая, что факт причинения ущерба застрахованному истцом имуществу подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; истец выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта добровольно, суд приходит к выводу, что ответчик - как лицо ответственное за содержание общего имущества дома обязано возместить ущерб в указанной сумме.

На основании изложенного, требование истца предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 163 302 руб. 69 коп. в полном объеме.

Мнение ответчика, что залив произошел по вине собственников квартир не является обстоятельством, освобождающим ответчика, как лицо, на которое возложена обязанность по содержанию общедомового имущества, от возмещения ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика изложенные в отзыве и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5899 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2022 № 602297 и соответствует цене иска.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5899 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 163 302 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5899 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.