АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

18 июля 2023 года Дело № А11-1760/2023

Резолютивная часть объявлена 11 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штановым Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виста» (600007, <...> Октября, д. 48а, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автономия» (601361, Владимирская область, Судогодский р-н, пос. Тюрмеровка, ул. Муромская, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 698 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 27.01.2023 сроком действия по 31.12.2023 (диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Виста» (далее – ООО «Виста», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автономия» (далее – ООО «Автономия», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 13.04.2018 № 2330 в сумме 10 728 руб. 20 коп., пени за период с 10.01.2023 по 19.02.2023 в сумме 1969 руб. 81 коп., а также пени с 20.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 307, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 04.07.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.07.2023 объявлялся перерыв до 11.07.2023.

Заявлением от 10.07.2023 истец просил рассмотреть дело в отсутствие его полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 между ООО «Виста» (продавец) и ООО «Автономия» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 2330, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать товар, и относящиеся к нему документы, необходимые для его продажи через торговую сеть, в собственность покупателя, а покупатель (его представитель) обязуется осмотреть товар, принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором. Под товаром понимаются продукты питания, прошедшие все необходимые таможенные и санитарные процедуры для свободного обращения на рынке РФ.

Настоящий договор вступает в силу в день подписания его сторонами и действует до 31.12.2018. Действие договора однозначно не может быть прервано ни одной из сторон, если данная сторона не выполнила всех обязательств перед другой стороной, следующих из данного договора. Если за тридцать дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не изъявила желания его расторгнуть в письменном виде, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (пункты 7.1, 7.2, 7.3 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что состав товара (его ассортимент, количество и цена) определяются сторонами согласно накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар передается покупателю партиями на основе предварительного устного заказа (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что датой получения товара покупателем считается фактическая дата получения товара, указанная на накладной. Товар считается переданным покупателю с момента подписания накладной покупателем (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.2 договора стоимость каждой поставляемой партии товара определяется накладной и счетом-фактурой. В стоимость товара включен НДС.

Согласно пункту 3.3 договора оплата всей партии поставленного товара осуществляется покупателем в полном объеме в течение семи календарных дней безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличным расчетом, путем внесения денежных средств в кассу продавца со дня поставки товара покупателю.

Во исполнение условий договора продавец по товарным накладным от 29.12.2022 № 265507, от 11.01.2023 № 5870 передал покупателю товар на общую сумму 11 728 руб. 20 коп.

Как поясняет истец, с учетом частичной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар в размере 10 728 руб. 20 коп.

Претензией от 27.01.2023, полученной адресатом 04.02.2023, продавец обратился к покупателю с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки ответчику товара и наличия задолженности по его оплате в сумме 10 728 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний договором, товарными накладными, иными доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 10 728 руб. 20 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1969 руб. 81 коп. за период с 10.01.2023 по 19.02.2023, с последующим их начислением с 30.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пунктом 5.4 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от стоимости не оплаченной в срок партии товара за каждый календарный день. Выплата пени не освобождает стороны от выполнения финансовых обязательств по данному договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 10.01.2023 по 19.02.2023 составил 1969 руб. 81 коп. Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявлял, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 10.01.2023 по 19.02.2023 в сумме 1969 руб. 81 коп., а также неустойки с 20.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, предъявлено истцом обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 10 728 руб., неустойка за период с 10.01.2023 по 19.02.2023 в сумме 1969 руб. 81 коп., неустойка с 20.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 27.01.2023, заключенный истцом с ФИО1 для защиты нарушенного права, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Владимирскойобласти в соответствии с подведомственностью и подсудностью дела о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автономия» задолженности по оплате поставленного товара и пени за просрочку оплаты по договору купли – продажи товара № 2330 от 13.04.2018 (далее —услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В целях оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия:анализирует имеющиеся у заказчика документы, имеющие непосредственное отношение к предмету оказываемых услуг; консультирует заказчика о возможных исходах дела; готовит основы правовой позиции заказчика по делу; консультирует заказчика о ходе разрешения спора; готовит исковое заявление и приложения к нему/заявление о выдаче судебного приказа; подает исковое заявление/заявление о выдаче судебного приказа в суд; готовит иные необходимые для дела документы (заявления, ходатайства); участвует в предварительном заседании (представление оригиналов документов, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий необходимых для надлежащего и скорого рассмотрения дела); участвует в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу (реализация в полном объеме прав и обязанностей Заказчика предусмотренных процессуальным законодательством с целью отстаивания прав и законных интересов заказчика). Не более трех судебных заседаний. Участие в большем количестве судебных заседаний оплачивается заказчиком дополнительно, на основании дополнительного соглашения; заявляет при необходимости ходатайства о взыскании судебных расходов; получает решение суда или иной судебный акт (судебное постановление) и передает его заказчику (пункт 1.2 договора).

По расходному кассовому ордеру от 27.01.2023 № 18 ООО «Виста» произведена оплата оказанных услуг в сумме 5000 руб.

Факт участия представителя истца – ФИО1 по доверенности от 27.01.2023 в судебном заседании суда первой инстанции 04.07.2023 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания. Подготовленные представителем истца процессуальные документы имеются в материалах дела.

Взаимосвязь между расходами, понесенными истцом, и настоящим делом прослеживается через совокупность имеющихся в материалах дела документов.

Таким образом, факт несения истцом расходов в рамках настоящего дела подтвержден материалами дела.

Ответчик, о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, не представил.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Таким образом, суд не может освободить ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по делу и представлению доказательств, не может взять на себя обязанность по доказыванию чрезмерности заявленных требований, поскольку это повлечет нарушение принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и повлечет произвольное уменьшение размера судебных расходов.

В рассматриваемом случае доказательств чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

При изложенных обстоятельствах с учетом принципа состязательности сторон с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные надлежащими доказательствами расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автономия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виста» задолженность в сумме 10 728 руб., неустойку за период с 10.01.2023 по 19.02.2023 в сумме 1969 руб. 81 коп., неустойку с 20.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева