Решение по делу № А19-26100/2024 от 02.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Улица Седова, 76, Иркутск, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-26100/2024

02.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой В.А., c использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 672012, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ЧИТА, Г ЧИТА, УЛ КУРНАТОВСКОГО, Д. 70, КВ. 270)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИННОВАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ТРАКТОВАЯ, СТР. 11Б, ОФИС 6)

о взыскании 3 714 002 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 02.06.2022, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2024, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИННОВАЦИИ" (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере1 000 000 руб. 00 коп., 127 021 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 14.10.2024, с продолжением их начисления с 15.10.2024 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., исходя из действующих в соответствующие периоды ставок, установленных Банком России, по день фактической оплаты основного долга, убытков в размере 2 586 980 руб. 42 коп.

Определением от 15.11.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, устранены, определением суда от 23.12.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.02.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом в целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, соблюдения принципов равенства и состязательности сторон в арбитражном процессе.

В судебном заседании 19.05.2025 истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, дал пояснения.

В отсутствие возражений сторон дело рассмотрено по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 02.08.2023 № СИ 01/08/23 (далее также – Договор поставки), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется изготовить и передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить изделия из полистиролбетона: домокомплекты, армированные панели, армированные плиты (плиты перекрытия) и др., именуемые в дальнейшем «продукция», в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Поставка «продукции» осуществляется одной партией или несколькими партиями, что определяется по соглашению сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты 1 000 000 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, товар не поставил, полученные в качестве предварительной оплаты денежные средства не возвратил.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием вернуть предварительную оплату в сумме 1 000 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором факт наличия задолженности в размере 1 000 000 руб. не отрицал, в удовлетворении иска в остальной части просил отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор поставки от 02.08.2023 № СИ 01/08/23 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставки количества, цена, условия оплаты, способ и срок поставки определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании письменной заявки покупателя, исходя из возможностей поставщика.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

Согласно пункту 3.1 Договора поставки покупатель производит 70% предоплату согласно выставленного поставщиком авансового счета, остальные 30% по готовности продукции, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении.

Истец осуществил предварительную оплату в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2023 № 3.

Ответчик факт получения предварительной оплаты в указанном размере не оспорил.

Вместе с тем, ответчиком встречное обязательство по поставке товара в рамках договора не исполнено, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как верно отмечено ответчиком, договором поставки не предусмотрен срок поставки товара.

Вместе с тем, истец в претензии, направленной ответчику 16.08.2024, РПО № 67200287173700) требовал от ответчика возвращения перечисленной предварительной оплаты в размере 1 000 000 руб. Истцом в адрес ответчика также направлено уведомление об одностороннем расторжении договора поставки.

Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 1 000 000 руб. подтверждается также подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов на период 2023 года.

Положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019 по делу № А60-61202/2018).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства поставки товара в материалах настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в материалы дела не представил.

Денежные средства, полученные ответчиком в качестве предоплаты за товар истцу не возвращены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

Ответчиком доказательства исполнения обязательства по передаче истцу товара (направления уведомления о готовности товара к передаче), равно как и доказательства возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в указанном размере в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик факт нарушения обязательства по поставке товара в установленный срок, наличия задолженности в заявленном размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар ответчиком не представлены, исковые требования ни по существу, ни в части их размера ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. правомерным, обоснованными подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 127 021 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 14.10.2024, с продолжением их начисления с 15.10.2024 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., исходя из действующих в соответствующие периоды ставок, установленных Банком России, по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик, полагая требование неправомерным по причине отсутствия в договоре условия о сроке поставки товара, оспорил также и представленный истцом расчет их размера, полагая, что начисление процентов по статье 395 ГК РФ возможно не ранее дня16.08.2024 – с даты направления претензии в адрес ответчика.

Рассмотрев заявленное требование, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024, пояснив в заявлении об уточнении исковых требований, что моментом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец посчитал дату акта сверки взаимных расчетов за период 2023 год. По мнению истца, к этому дню ответчику было известно, о том, что у него имеется задолженность перед истцом.

Ответчик полагает, что требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ неправомерно, поскольку, по мнению ответчика, последний был вправе поставить товар в пределах срока действия договора (по 31.12.2024, пункт 6.1 договора поставки).

Как указал ответчик, согласно пункту 2.2 Договора поставки Покупатель сообщает Поставщику точную потребность в Продукции с указанием размера, количества Продукции, и срока поставки Продукции путем направления письменной заявки Поставщику по электронной почте.

Пунктом 2.1 Договора поставки предусмотрено, что поставка продукции осуществляется силами Покупателя (самовывоз). Стоимость доставки не включена в цену Договора.

Действительно, в материалах дела отсутствуют заявки, а равно дополнительные соглашения, позволяющие определить порядок поставки каждой партии Продукции.

Из материалов дела и пояснений ответчика, не оспоренных истцом, стороны Договора поставки находятся в разных регионах, и доставка такого рода Продукции требует специальный транспорт и условия перевозки, в распоряжении ООО «Стройинновации» не имеется сведений о том, когда истец прибывал или планировал прибыть за Продукцией и каким образом должна была осуществляться его транспортировка. Письменные требования о поставке Продукции к определенному сроку или дата прибытия представителя ООО «Домкомплект» для осуществления самовывоза Продукции в распоряжении ООО «Стройинновации» отсутствуют.

Вместе с тем, приведенные ответчиком доводы не освобождают его от ответственности за неисполнение выраженных в претензии требований истца о возврате предварительной оплаты. При наличии соответствующей претензии истца и уведомления об одностороннем расторжении договора, очевидна утрата интереса истца к исполнению договора и, соответственно, отсутствие правовых оснований у ответчика для удержания полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств.

Поскольку из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным определить конкретный срок исполнения ответчиком обязанности передать товар, суд приходит к выводу, что сторонами данное условие не согласовано, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которым случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями

Как было указано выше, с требованием о возврате денежных средств (предварительной оплаты) истец обратился к ответчику в претензии от 16.08.2024, в связи с чем суд приходит к выводу, что с момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство ответчика по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты за непереданный товар

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком претензии истца.

При таких обстоятельствах суд руководствуете положениями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абзац первый).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй).

Согласно представленному в дело отчету об отслеживании почтового отправления к РПО № 67200287173700 претензия истца доставлена в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика 28.08.2024.

Поскольку ответчиком РПО не получено, оно возвращено отправителю после истечения срока хранения (28.09.2024).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом приведенных положений ГК РФ и разъяснений высшего судебного органа суд полагает правомерным и обоснованным начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае с 05.09.2024 (дата доставки РПО в место вручения – 28.08.2024 + 7 дней).

Доводы сторон отклоняются судом как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара, истцом предъявлено требование о возврате денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты за непереданный товар, которая на дату рассмотрения спора не возвращена истцу, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда, выполненному в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 05.09.2024 по 14.10.2024 составил 20 464 руб. 48 коп.

период

Кол-во дней

Дней в году

Ставка, %

Проценты, руб.

05.09.2024-15.09.2024

11

366

18

5 409,84

16.09.2024-14.10.2024

29

366

19

15 054,64

20 464,48

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 000 000 руб. 00 коп., за период с 15.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга обоснованно, заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в части: 20 464 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 14.10.2024 с продолжением их начисления на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, в удовлетворении требования в остальной части суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 2 586 980 руб. 42 коп.

Ссылаясь на положения статей 15 и 393 ГК РФ и факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, истец указывает, что им понесены убытки, поскольку неисполнение ответчиком обязательств повлекло невозможность исполнения обязательств ответчика перед третьим лицом – ФИО3 по договору подряда № 006 от 01.08.2023.

Как указал истец, ООО «Домкомплект» имеет задолженность перед ФИО3, за переплату которую ФИО3 пришлось произвести, в связи с тем, что истец не мог исполнить договорные обязательства. Размер задолженности составляет 1 322 770 рублей. Наряду с этим в соответствии с п. 8.2.1 договора подряда №006, заключенным между Истцом и ФИО3, в случае нарушения сроков выполнения работы истец уплачивает ФИО3 0,2 % от общей цены заказа. В соответствии с п. 2.1.2 дата окончания работ определена 15.06.2024. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения о внесении изменений в договор подряда №006 от 18 июля 2024 года, цена договора составляет 5 224 010 рублей. По расчету истца неустойка по договору с ФИО3 составляет 1 264 210,42 рублей.

В обоснование факт несения убытков истец указал, что погашает задолженность перед ФИО4, возникшую в связи с неисполнением обязательств по договору подряда № 006 от 01.08.2023, что подтверждается следующими документами: расписка от 30.08.2024, согласно которой истцом были выплачены денежные средства ФИО3 в размере 650 000 рублей 00 копеек, имеющаяся в материалах дела; расписка от 02.12.2024 на сумму 100 000 рублей 00 копеек; расписка от 17.12.2024 на сумму 73 000 рублей 00 копеек; расписка от 27.12.2024 на сумму 100 000 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма выплаченных Истцом денежных средств в счет погашения задолженности перед ФИО3 составляет 923 000 рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма задолженности по расчету истца перед ФИО3 составила 399 770 рублей 00 копеек (убытки, которые истец вынужден будет понести в будущем).

Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании убытков, указывая, что истцом не доказаны обстоятельства, входящие в состав убытков.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

В силу 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование иска истец ссылается на возникновение на его стороне убытков в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении договора поставки.

Размер убытков определен истцом, исходя из цены договора подряда, заключенного между истцом и ФИО3

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7-9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При этом, под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Оценив заявленные сторонами доводы, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие ни одного из элементов состава убытков, предусмотренных положениями статей 15 и 393 ГК РФ, доводы истца являются необоснованными, документально неподтвержденными.

Как было указано выше, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае действий) причинителя вреда, вины, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно отмечено ответчиком, в материалы дела не представлены характеристики домокомплекта № 18-Ч-2023-АР, а также не подтверждена их технологическая связь с предметом Договора подряда, пунктом 1.1 которого определено, что Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими силами и привлеченными силами комплекс работ по строительству или поставке коробки индивидуального жилого дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита. В данном пункте также нет ссылки на указанный в счете домокомплект, в нем также не определено с точностью какой именно способ исполнения избран сторонами – поставки или строительство. Заслуживающими внимания суд признает доводы ответчика о том, что кКоробка жилого дома – это сложный объект, обладающий множеством характеристик и особенностей, согласование его технических характеристик требовало времени. В то же время, из текста требования (претензии) о завершении строительных работ и возмещении расходов от 18.07.2024, направленной со стороны ФИО3 в адрес ООО «Домкомплект» в рамках Договора подряда, она была вынуждена для окончания работ, предварительно согласовав с Подрядчиком, обратиться непосредственно к Поставщику строительных материалов. Поставщику были выплачены денежные средства в размере 2 470 770 руб. После получения материалов строительные работы на объекте не возобновлены. При этом, как следует из выше означенного пункта 1.1 Договора подряда, истец не был лишен возможности осуществить строительство объекта своими силами либо привлеченными силами на протяжении всего срока исполнения данного Договора подряда, который был определен с 15 сентября 2023 года по 15 июня 2024 года (пункты 2.1.1-2.1.2 Договора подряда). Таким образом, из претензии ФИО3 следует, что работы истцом не осуществлялись даже после оплат и предоставления всех строительных материалов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе истцом не доказаны наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками, не доказана вина (противоправность поведения) ответчика, не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами размер убытков.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска сумма подлежащей уплате государственной пошлины согласно требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 136 420 руб.

Размер удовлетворенных судом требований истца составил 1 020 464 руб. 48 коп. (30,3% от размера заявленных истцом).

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру исковых требований: с истца подлежит взысканию 98 904 руб. 50 коп. (136 420 х 69,7/100), с ответчика – 37 515 руб. 50 коп. (136 420 х 30,3/ 100).

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИННОВАЦИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМКОМПЛЕКТ" 1 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 20 464 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 14.10.2024 с продолжением их начисления на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.10.2024 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМКОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета 98 904 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИННОВАЦИИ" в доход федерального бюджета 37 515 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева