АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-45187/25-135-353 29 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамитовой Э.Р. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (129366, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 150, ПОМЕЩ. 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2022)

о взыскании задолженности в размере 4 879 570 руб. 45 коп.

В судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Эксперт Груп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 375 980 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2024г. по 24.02.2025г. в размере 207 318 руб. 25 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.02.2025 по дату фактической оплаты по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц, пени за период с 16.10.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере 296 272 руб. 20 коп., с последующим начислением пени, начиная с 25.02.2025г. по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой

инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца и ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 11.03.2025г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки средств защиты растений № УС-3-16 от 17.04.2024г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика товар, а Ответчик принять и оплатить Товар, согласно спецификациям к Договору.

Во исполнение условий Договора и Приложения № 1 от 03.05.2024 г. № 10398/43, от 31.05.2024 г. № 14887/43, Истец осуществил поставку продукции, которая принята ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.05.2024 г. № 10398/43, от 31.05.2024 г. № 14887/43.

Согласно п. 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 1 от 17.04.2024г. ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного товара на расчетный счет истца в срок до 16.12.2024г.

Во исполнение своих обязательств по Договору и Приложения № 2 от 08.10.2024г. истец произвел поставку товара по УПД от 16.10.2024 г. № 27714/43, подписанными сторонами.

Согласно п. 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 4 от 08.10.2024г. ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного товара на расчетный счет истца в срок до 10.10.2024г.

Товар принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по качеству товара у Покупателя не имелось.

Между тем, Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по оплате не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 4 375 980 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.01.2025 г. с требованием об оплате принятой продукции, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг, доказательств оплаты товара либо обоснованности удержания денежных средств не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 4 375 980 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании пени согласно представленному расчету за период с 16.10.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере 296 272 руб. 20 коп., с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства начиная с 25.02.2025г.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам покупатель по требованию поставщика в письменной форме уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд считает сумму неустойки подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании п. 3.4 договора, отсрочка и/или рассрочка оплаты, установленная в спецификациях к настоящему договору, является и признается сторонами предоставления покупателю коммерческого кредита. Суммой предоставленного коммерческого кредита является стоимость отгруженного покупателю на условиях отсрочки и/или рассрочки оплаты товара, неоплаченного в определенный в спецификациях срок. Покупатель ежемесячно уплачивает поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 2 % за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа товара.

Воспользовавшись своим правом, истец начислил также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2024г. по 24.02.2025г. в размере 207 318 руб. 25 коп. согласно представленному расчету с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа либо в качестве коммерческого кредита.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений ст. 330 ГК РФ и, соответственно, статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,

завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516, 809, 810, 823, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 КАЛИНА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 375 980 (четыре миллиона триста семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2024 г. по 24.02.2025г. в размере 207 318 (двести семь тысяч триста восемнадцать) руб. 25 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму задолженности 4 375 980 руб. 00 коп. за период с 25.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 2 % от суммы задолженности за каждый месяц, пени за период с 16.10.2024г. по 24.02.2025г. в размере 296 272 (двести девяносто шесть тысяч двести семьдесят два) руб. 20 коп., пени, начисленные на сумму задолженности 375 980 руб. 00 коп. за период с 25.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 171 387 (сто семьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин