ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года

Дело №

А33-32403/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - министерства лесного хозяйства Красноярского края: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2022 № 86-017110, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2023 года по делу № А33-32403/2022,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибКом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.06.2022 по 15.10.2022 в федеральный бюджет в размере 735 639 рублей 80 копеек, в краевой бюджет за период с 15.07.2022 по 15.10.2022 в размере 1 407 386 рублей 26 копеек, а также задолженности по пени в краевой бюджет за период с 18.07.2021 по 31.03.2022 в размере 282 616 рублей 98 копеек по договору аренды лесного участка от 21.11.2016 № 730-з.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности, ввиду неправильного определения арендной платы. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 26.05.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 06.07.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, органом исполнительной власти Красноярского края, уполномоченным в области лесных отношений, является министерство лесного хозяйства Красноярского края согласно Положению о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды лесных участков от 21.11.2016 № 730-з в редакции дополнительного соглашения № 1, в соответствии с пунктом 1 которого по договору арендодатель на основании протокола о результатах аукциона на заключение договора аренды лесных участков от 01.11.2016 № 8 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участка, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 настоящего договора (далее – лесные участки).

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего договора (пункт 7 договора).

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к настоящему договору (пункт 8 договора).

В приложении № 2 к договору закреплены характеристики лесных участков.

В приложении № 3 к договору закреплен ежегодный объем заготовки древесины.

Расчет и порядок внесения арендной платы установлены приложениями № 4 и № 5 к договору.

Факт передачи истцом ответчику участка лесного фонда по договору подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель предоставил,а арендатор принял во временное пользование лесные участки с характеристиками,указанными в пунктах 1, 2 договора.

В соответствии с договором арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором аренды.

Согласно пункту 8 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

По решению суда по делу № А33-21645/2019 к договору заключено дополнительное соглашение от 23.03.2020 № 1, согласно которому пункт 6 договора изменить, изложив его в следующей редакции: «Ежегодная арендная плата составляет 4 881 985 рублей 00 копеек.

В приложении № 3 к соглашению стороны согласовали сроки внесения арендной платы, в приложении № 4 сторона согласовали расчет.

Истец указал, что арендатор в нарушении условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации не выполнил свои обязательства по уплате арендной платы в связи с чем, образовалась сумма задолженности (с учетом уточнений): 735 639 рублей 80 копеек долга в федеральный бюджет за период с 15.06.2022 по 15.10.2022; 1 407 386 рублей 26 копеек долга в краевой бюджет с 15.07.2022 по 15.10.2022; 282 616 рублей 98 копеек пени в краевой бюджет за период с 18.07.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 14 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Арендатор, направленную министерством претензию от 25.10.2022 № 86-013709 о неполном расчете с бюджетом получил (почтовый идентификатор 80097677835086) задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 307, 309, 310, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73, 74, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в ипределении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 303-ЭС15-19719 и изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21645/2019 от 28.10.2019, имеющему в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего спора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы о том, что истцом неверно определена арендная плата и как следствие не правильно произведен расчет задолженности, отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что договор заключен на основании аукциона в 2016 году.

В состав аукционной документации входит проектная документация по лесному участку, в которой приведен порядок расчета минимального размера арендной платы как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее - постановление № 310).

Согласно пункту 3 Примечания к таблице 1 ставки дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

Распределение лесов Российской Федерации по лесотаксовым районам, лесничествам и лесопаркам, производится на основании Таблицы 3 Постановления № 310, согласно которой Манское лесничество отнесено к Четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району: кварталы №№ 99-103, 117-121 Колбинского участкового лесничества по среднему расстоянию вывозки древесины до погрузочного пункта от 10,1 до 25,0 км отнесены ко второму разряду такс; кварталы №№ 107, 125-138 Колбинского участкового лесничества по среднему расстоянию вывозки древесины до погрузочного пункта от 25,1 до 40,0 км отнесены к третьему разряду такс.

При расчете арендной платы по ставкам платы применен коэффициент ликвидного запаса 1,05, установленный пунктом 7 Примечания к Таблице 1 постановления № 310, а также коэффициент 1,43 (на 2016 год), установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Учитывая вышеизложенное, минимальный размер арендной платы лесному участку, расположенному на территории Майского лесничества, Колбинского участкового лесничества, в кварталах №№ 99-103, 107, 117-121, 125-138 составил 647 287 рублей (отражено в договоре аренды, в извещении об аукционе на сайте).

При этом истец пояснил, что на основании приказа министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 10.10.2014 № 1/1123-од (утратил силу 28.02.2018) принято решение, что при организации аукционов при продаже права на заключение договора аренды лесных участков для заготовки древесины предусматривать 3 кратное увеличение минимального размера арендной платы.

В итоге начальная цена составила 1 941 861 рубль.

Окончательная цена по итогам торга 3 204 071 рубль, превышение 4,95.

Расчет платы произведен истцом с учетом коэффициента, 2,62 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363, 2,83 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318.

Часть арендной платы, составляющая минимальный размер арендных платежей, является регулируемой и определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007. Таким образом, в случае изменения ставок платы за объем древесины либо корректировки их для арендатора путем изменения разрядов такс, изменяться может только регулируемая часть арендной платы.

Правовая позиция о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы, сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 303-ЭС15-19719 и изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017.

Методика расчетов на основании Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 № 53, указанная ответчиком, не применима в сложившихся правоотношениях сторон.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2023 года по делу № А33-32403/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

С.Д. Дамбаров