Решение по делу № А40-218004/2025 от 05.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-218004/2025-52-1677

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Галиевой Р.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «РЕГИОН-С-КЛИМАТ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ПРОФИЛЬ ВТОРОЕ ТОЛЬЯТТИНСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 394 966, 73 руб.,

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-С-КЛИМАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ ВТОРОЕ ТОЛЬЯТТИНСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 382 090,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 875,93 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей

на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 28.08.2025 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 21.10.2024 был заключен договор подряда № 3281024/0953Д-РСК, согласно которому подрядчик выполняет согласованные в договоре работы, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы по тепловой изоляции товарной группы CCR, ПГИ-ДИГ/280-НК и УЗТ установки CCR АО «НК НПЗ», расположенной по адресу: 446207, <...> территория АО «НК НПЗ».

В соответствии с п. 1.1 договора, состав, содержание, виды и объемы работ, объекты, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам согласовываются сторонами в заданиях.

В соответствии с п. 9.2 договора и п. 4.2 задания от 21.10.2024 № 1 окончательный расчет осуществляется по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 65 календарных дней, но не ранее чем 45 календарных дней с даты подписания актов приема-сдачи выполненных работ.

Как указывает истец, он выполнил обязательства в срок, установленный договором, а ответчик принял результат выполненных работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 10.02.2025 № 890/23-7С, № 890/23-8С (подписаны через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 23.04.2025 и 21.04.2025 без замечаний). Всего выполнено работ на сумму 382 090,80 руб.

В соответствии с условиями оплаты, согласованными в договоре, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после выполнения работ через 45 календарных дней, но не позднее 65 календарных дней после подписания Акта приемки выполненных работ.

Оплата работ со стороны ответчика произведена не была, 15.07.2025 истец обратился с претензионным письмом.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

По условиям договора окончательный расчет производится в первый рабочий вторник или четверг в течение 65 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней, при этом течение указанного периода начинается со дня, следующего за датой подписания подрядчиком счет-фактуры (или УПД) при одновременном приложении полного пакета документов, в том числе КС-2, КС-3 и исполнительной документации.

Как указывает ответчик, истцом не представлены КС-3, отсутствуют доказательства направления полного комплекта закрывающих документов.

Также ответчик в своем отзыве указывает, что истцом неверно определен период просрочки и игнорирования договорных платежных дней.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Учитывая, что работы должны быть оплачены в течение 65 календарных дней с момента подписания актов приема-передачи выполненных работ заказчик считается просрочившим исполнение платежного обязательства начиная с 66 дня после подписания актов выполненных работ, а именно с 28.06.2025.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 382 090 руб. 80 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 875,93 руб. за период с 28.06.2025 по 31.08.2025, далее с 01.09.2025 по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО «ПРОФИЛЬ ВТОРОЕ ТОЛЬЯТТИНСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «РЕГИОН-С-КЛИМАТ» (ИНН: <***>) долг в размере 382 090 руб. 80 коп., проценты в размере 12 875 руб. 93 коп., проценты, начиная с 01.09.2025 по дату оплаты, исходя из расчета по правилам статьи 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 24 748 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья Р.Е. Галиева