1123/2023-86787(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-7491/2023 14 сентября 2023 года изготовление решения в полном объеме « 13 » сентября 2023 г. резолютивная часть Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления,

третье лицо: ФИО1, протокол вел: секретарь судебного заседания В.В. Бурдин

при участии в заседании: от ответчика - ФИО2, паспорт, по дов. от 20.12.2022 № 01554, ФИО3, паспорт, по дов. от 14.03.2023 № 01-110; заявитель и третье лицо не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – общество, АО «ДРСК») с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 028/04/9.21523/2021 от 03.08.2023.

В обоснование требований общество указал, что на основании полученной АО «ДРСК» из ЕГРН информации, земельный участок с кадастровым номером 28:10:013013:4816 (ранее присвоенный к/н 28:10:013013:1396), на котором должны располагаться энергопринимающие устройства ФИО1, для технологического присоединения которых между заявителем и сетевой организацией заключен договор № 6240/22-ТП, отчужден заявителем 20.01.2023 в пользу третьего лица согласно договора купли-продажи.

Таким образом, гр. ФИО1 утратил право владения, пользования и распоряжения данным объектом с указанной даты, что привело к фактической невозможности исполнения как им самим, так и сетевой организацией договора об осуществлении тех. присоединения, в связи с тем, что договор заключен в интересах конкретного лица, обладающего энергопринимающими установками, указанными в заявке. В данном случае договор ТП возможно исполнить только послу подписания сторонами Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

соглашения о замене стороны на надлежащего владельца ЭПУ.

АО «ДРСК» указало, что переход права собственности на энергопринимающее устройство, сам по себе не влечет замену стороны в договоре, поскольку заключение договора связано с волеизъявлением стороны заявителя (ст. 421 ГК РФ свобода договора).

Ответчик в письменном отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В предварительное судебное заседание представители общества, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представители ответчика поддержали ранее изложенную позицию.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества и третьего лица.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

АО «ДРСК» зарегистрировано 22.12.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

29.08.2022 ФИО1 (заявитель) подана заявка № 6240 в АО «ДРСК» на присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного в с. Чигири Благовещенского муниципального округа Амурской области на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013013:1396, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, по 3 категории надежности, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ.

Согласно указанной заявке АО «ДРСК» подготовлены технические условия от 02.09.2022 № 22-16/6240, согласно пункту 6 которых срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктами 10.3.-10.5. указанных технических условий предусмотрено выполнение сетевой организацией, помимо прочего, следующих мероприятий: реконструкция ТП 10/0,4 кВ № 13-26 на ТП 10/0,4 кВ расчётной мощности; реконструкция ТП 10/0,4 кВ № 13-26 с установкой коммутационных аппаратов в РУ-0,4 кВ согласно заявленной мощности; строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП № 13-26 до границы участка заявителя.

АО «ДРСК» заявителю выставлен счёт на оплату услуги на технологическое присоединение № AS-ц 6240/22 на сумму 45000,00 рублей, оплаченный заявителем 06.09.2022.

Информация о выполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя к электрической сети заявителем на дату рассмотрения его заявления в Амурское УФАС России не представлена.

Определением должностного лица Амурского УФАС России от 04.07.2023 в отношении АО «ДРСК» возбуждено дело об административном правонарушении № 028/04/9.21-523/2023 по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначены дата и время составления протокола об административном правонарушении - 24.07.2023 в 13 часов 30 минут.

Письмом от 11.07.2023 № 16-13/3601 АО «ДРСК» пояснило, что на текущий момент предусмотренные техническими условиями и возложенные на сетевую организацию мероприятия находятся в завершающей стадии выполнения. Об осуществлении фактического присоединения объекта заявителя будет сообщено дополнительно с приложением копии акта (уведомления) о технологическом присоединении. Задержка исполнения обязательств по технологическому присоединению вызвана рядом обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной

степени заботливости и осмотрительности. В 2020-2022 годах значительно увеличился спрос на технологическое присоединение и возросли объемы выполняемых сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению устройств заявителей, что в условиях ограниченного числа действующих подрядных организаций, а также поставщиков необходимых материалов и оборудования, в том числе приборов коммерческого учета электрической энергии, повлекли возникновение задержки в реализации мероприятий по строительству электрических сетей. Вместе с этим сложившаяся в последние годы экономическая ситуация в стране не позволила в полной мере реализовать производственные программы в планируемые сроки и в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности исполнения сетевой организацией требований действующего законодательства по исполнению мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме, при этом АО «ДРСК», действуя добросовестно и осмотрительно, предпринимает все зависящие от него меры по осуществлению технологического присоединения.

В дополнение к ранее направленному письму АО «ДРСК» 11.07.2023 представило ходатайство об объединении дел об административном правонарушении №№ 028/04/9.21523/2023, 028/04/9.21-524/2023, 028/04/9.21-529/2023, возбужденных на основании заявления ФИО1 о невыполнении АО «ДРСК» мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов заявителя в одно производство.

Амурским УФАС России указанное ходатайство рассмотрено и определением от 24.07.2023 в удовлетворении ходатайства АО «ДРСК» об объединении возбужденных дел об административном правонарушении в одно производство отказано.

АО «ДРСК» 21.07.2023 направило в адрес Амурского УФАС России ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении 028/04/9.21523/2023, мотивированное тем, что на основании полученной АО «ДРСК» из ЕГРН информации, земельный участок с кадастровым номером 28:10:013013:4816 (ранее присвоенный к/н 28:10:013013:1396), на котором должны располагаться энергопринимающие устройства ФИО1, для технологического присоединения которых между заявителем и сетевой организацией заключен договор № 6240/22-ТП, отчужден заявителем 20.01.2023 в пользу третьего лица согласно договору купли-продажи. В связи с тем, что ФИО1 утратил право владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости, что привело к фактической невозможности исполнения сетевой организации обязательств исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, данный договор возможно исполнить сетевой организацией только после подписания сторонами соглашения о замене стороны на надлежащего владельца энергопринимающего устройства. Полагая, что ФИО1 утратил право собственности на присоединяемый объект, следовательно, утратил заинтересованность в его присоединении, в том числе вследствие невозможности получения конечного результата по договору - присоединения к электросетям собственных энергопринимающих устройств, исполнение обязательств по заключенному договору с утратившим право владения собственником энергопринимающих устройств подлежит прекращению на основании статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с невозможностью исполнения из-за смены собственника. Следовательно, производство по административному делу 028/04/9.21-523/2023 подлежит прекращению.

24.07.2023 должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества ФИО4, участвующего посредством видеоконференцсвязи, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, содержащий сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении 03.08.2023.

На рассмотрении административного материала 03.08.2023 посредством видеоконференцсвязи присутствовал представитель общества Реснянская Е.Б., которая поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Постановлением от 03.08.2023 № 028/04/9.21-523/2023 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб. Копия постановления направлена обществу и получена АО «ДРСК» 04.08.2023, о чем свидетельствует дата на входящем штемпеле.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ДРСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 требования заявителя по оспариванию постановления рассматриваются судом в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, оспариваемые постановление подано в Арбитражный суд Амурской области с соблюдением установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим сетям, подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона состоит в нарушении, в том числе правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъективная сторона административного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектами административного правонарушения могут быть как должностные, так и юридические лица.

Порядок технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности,

- срок технологического присоединения не может превышать 6 месяцев - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 12 (1), 13(3), 13(5), 14, 34 Правил № 861), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Установленные Правилами № 861 сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению являются пресекательными и не могут быть продлены по соглашению сторон договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 861, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 Правил № 861.

Таким образом, договор технологического присоединения между АО «ДРСК» и ФИО1 является заключенным 06.09.2022.

Сетевая организация обязана исполнить мероприятия по технологическому присоединению согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 в срок до 06.03.2023.

Материалами дела подтверждается, что АО «ДРСК» нарушен срок технологического присоединения объекта ФИО1, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях АО «ДРСК» имеется.

АО «ДРСК» считает, что поскольку ФИО1 утратил право владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости с 20.01.2023 в связи с его отчуждением в пользу третьего лица, постольку возникла невозможность осуществлении тех. присоединения к электрическим сетям.

Вместе с этим, судом принято во внимание, что Правилами № 861 не предусмотрено оснований для прекращения договора по технологическому присоединению к электрическим сетям, в том числе в связи со сменой собственника объекта, предназначенного для технологического присоединения.

Кроме того, Правила № 861 не предусматривают случаев отчуждения заявителем присоединяемого объекта в процессе исполнения договора.

Следовательно, данный вопрос полежит регулированию общими нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из статей 382, 383, 385 ГК РФ потребитель, выступая в отношении сетевой организации кредитором, вправе передать свои права иному лицу, в том числе в связи с отчуждением присоединяемого к электрической сети объекта, при этом риск неуведомления должника о смене кредитора в связи с отчуждением имущества лежит на кредиторе, сетевая организация до уведомления о смене кредитора остается должником по обязательству в отношении первоначального кредитора, в случае, если обязательство не прекращено исполнением указанному кредитору.

При этом, поскольку в силу норм Правил № 861 обязательства сетевой организации выполняются в отношении объекта, а права и обязанности кредитора не являются непосредственно связанными с его личностью, правила не содержат запрет на перемену лиц в обязательстве, смена собственника присоединяемого объекта не является препятствием для замены лица в обязательстве, как и основанием для прекращения обязательств сетевой организации, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 407-419 ГК РФ, так как характеристики объекта и мероприятия по технологическому присоединению остаются прежними. Обязательства сетевой организации могут быть прекращены досрочно судом в случае, предусмотренном в пункте 16(5) Правил № 861.

В свою очередь смена собственника может повлиять только на определение категории потребителя (например, при отчуждении объекта юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые в силу пункта 12 (1) Правил № 861 также будут относится к льготной категории потребителей, что не повлияет на условия технологического присоединения).

Смена собственника присоединяемого к электрической сети объекта не является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, то есть непреодолимым обстоятельством, влекущим согласно статье 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства. Обязательство может быть исполнено новому кредитору, поскольку сама по себе смена собственника объекта не указывает на утрату необходимости его электроснабжения.

В рассматриваемом случае, обязательства АО «ДРСК» не выполнены как на дату смены собственника - 20.01.2023, так и на дату истечения срока выполнения обязательства06.03.2023, а также до вынесения оспариваемого постановления, при том, что обязательства со стороны ФИО1 выполнены, в том числе произведена оплата услуг по технологическому присоединению, что свидетельствует о необоснованном уклонении сетевой организации в нарушение Правил № 861 от исполнения обязательств со своей стороны.

При исполнении своих обязательств надлежащим образом сетевая организация вынуждена была взаимодействовать с заявителем, следовательно, имела возможность узнать сведения о смене собственника.

Вопреки доводам общества, ФИО1 не привлекался к участию в рассмотрении административного дела в качестве потерпевшего. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод АО «ДРСК» о том, что право ФИО1 в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям не нарушено, поскольку он утратил право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом до

истечения срока, установленного договором, в связи с чем АО «ДРСК» указывает на отсутствие состава административного правонарушения является необоснованным. Так, на дату заключения договора собственником недвижимого имущества (энергопринимающего объекта) являлся Бернякович Н.В., срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя в соответствии с техническими условиями к Договору истек 06.03.2023.

Кроме того, АО «ДРСК» не представлены доказательства того, что смена собственника в связи с продажей объекта недвижимости с учетом пункта 108 Правил № 861

повлекла невозможность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Более того, АО «ДРСК» не представлены доказательства возврата ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору технологического присоединения к электрической сети. В связи с чем, вопреки доводам АО «ДРСК», права ФИО1 нарушены.

Более того, о нарушении прав ФИО1 бездействием общества, свидетельствует жалоба потребителя в УФАС, поданная им после отчуждения объекта.

При вынесении решения судом также учтено, что о договоре купли – продажи АО «ДРСК» стало известно 24.07.2023 на основании отчета (выписки) о переходе права собственности на объект недвижимости, тo есть, за пределами срока выполнения обязательств по договору об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.21 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Заявителем нарушены права и законные интересы иных субъектов.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания административным органом исследован вопрос о наличии (отсутствии) отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и существа нарушения, необходимости достижения целей и задач административного производства избрано наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ для данной категории субъекта, и является справедливым.

Основания не согласиться с назначенным наказанием у суда отсутствуют.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит в полном объеме отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:02:00

Кому выдана Чумаков Павел Анатольевич