Решение по делу № А05-11375/2023 от 08.12.2023 | АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-11375/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова представителей сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия 165300, Архангельская область, г. Котлас) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 603105, <...>) о взыскании с учётом уточнения исковых требований 226 708 руб. неустойки по договору оказания услуг спецтехникой от 07.10.2022 и 7717 руб. неустойки по договору аренды бытовки от 07.10.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 100 000 руб., из них: 30 000 руб. основного долга по договору оказания услуг спецтехникой от 07.10.2022 и 20 000 руб. неустойки по этому договору, 42 283 руб. основного долга по договору аренды бытовки от 07.10.2022 и 7717 руб. неустойки, начисленной по этому договору.

Определением от 06.10.2023 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ, неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 226 708 руб. неустойки по договору оказания услуг спецтехникой от 07.10.2022 и 7717 руб. неустойки по договору аренды бытовки от 07.10.2022.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска. По мнению ответчика, истцом не обоснованы требования, изложенные в иске, не указаны периоды, за которые взыскивается задолженность, а при отсутствии расчёта суммы неустойки невозможно определить, за какой период она начислена, проверить правильность расчёта. Одновременно с этим ответчик в отзыве изложил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг спецтехникой, ссылался на то, что заявленный истцом размер неустойки по этому договору составляет почти 50% от заявленной суммы задолженности.

Кроме того, ответчик представил отдельное ходатайство об уменьшении неустойки, в котором сообщил об уплате основного долга, привёл доводы о несоразмерности неустойки, начисленной истцом, последствиям нарушения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела 29.11.2023 принял решение путём подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2023.

Ответчик 01.12.2023 представил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано ответчиком в течение срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составил мотивированное решение.

Изучив доводы, объяснения и возражения, приведённые в состязательных документах, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг спецтехникой от 07.10.2022. В соответствии с этим договором исполнитель обязуется оказать заказчику услуги и применением спецтехники в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в данном договоре. Местом оказания услуг является объект «Газопровод межпоселковый от ГРС «Вычегодский» до г. Сольвычегодск Котласского района Архангельской области» (пункт 1.2 договора).

Виды спецтехники, технические характеристики и тарифы на услуги согласованы сторонами в спецификациях к означенному договору, являющихся неотъемлемой частью этого договора.

В соответствии с пунктом 1.3 этого договора услуги считаются оказанными после подписания обеими сторонами акта об оказании услуг. Из пункта 3.2 договора следует, что факт оказания услуг и их стоимость фиксируются в акте оказания услуг, подписываемом сторонами.

Пунктом 5.1 названного договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2022 № 1 к этому договору) срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2023.

В пункте 3.3 договора стороны установили, что заказчик производит оплату услуг в течение 7 календарных дней с даты выставления счёта на основании согласованного акта оказания услуг. Стоимость услуг налогом на добавленную стоимость не облагается в связи с применением исполнителем упрощённой системы налогообложения.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Из материалов дела следует, что на основании означенного договора истец в период с октября 2022 года по июнь 2023 года оказал ответчику услуги на общую сумму 2 459 450 руб.

Факт оказания услуг и их стоимость зафиксированы в следующих актах, подписанных сторонами и скреплённых оттисками печатей сторон: в акте от 30.11.2022 № 292 на сумму 109 150 руб.; в акте от 08.12.2022 № 294 на сумму 59 500 руб.; в акте от 30.12.2022 № 295 на сумму 1 124 100 руб.; в акте от 31.01.2023 № 24 на сумму 332 700 руб.; в акте от 07.02.2023 № 30 на сумму 148 800 руб.; в акте от 28.02.2023 № 34 на сумму 236 400 руб.; в акте от 28.02.2023 № 52 на сумму 2000 руб.; в акте от 31.03.2023 № 77 на сумму 208 000 руб.; в акте от 30.06.2023 № 172 на сумму 238 800 руб.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику следующие счета: счёт от 30.11.2022 № 292 на сумму 109 150 руб.; счёт от 08.12.2022 № 294 на сумму 59 500 руб.; счёт от 30.12.2022 № 295 на сумму 1 124 100 руб.; счёт от 31.01.2023 № 24 на сумму 332 700 руб.; счёт от 07.02.2023 № 30 на сумму 148 800 руб.; счёт от 28.02.2023 № 34 на сумму 236 400 руб.; счёт от 28.02.2023 № 52 на сумму 2000 руб.; счёт от 31.03.2023 №77 на сумму 208 000 руб.; счёт от 30.06.2023 № 172 на сумму 238 800 руб.

Кроме того, ФИО1 (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды бытовки от 07.10.2022. В соответствии с этим договором арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и оплатить и своевременно возвратить имущество: бытовку металлическую размером 3 м х 1,5 м и бытовку металлическую размером 12 м х 2,5 м. Характеристики бытовок указаны в акте приёма-передачи имущества от 22.10.2022. Как указано в пункте 1.2 договора, арендатор обязуется использовать арендованное имущество для проживания, переодевания сотрудников на объекте арендатора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата согласована сторонами в следующих размерах: в размере 5000 руб. в месяц за бытовку металлическую размером 3 м х 1,5 м и 10 000 руб. в месяц за бытовку металлическую размером 12 м х 2,5 м. Начало расчётного периода определяется актом приёмки-передачи имущества в аренду.

Как указано в пункте 2.2 договора, арендатор не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приёма-передачи имущества в аренду производит первый платёж, в том числе арендную плату за первый месяц использования имущества, оплату доставки бытовок.

Согласно пункту 2.7 договора доставка имущества арендатору и возврат имущества от арендатора осуществляются силами арендодателя (в том числе транспортом и механизмами третьих лиц, привлекаемых арендодателем) за счёт арендатора. Стоимость доставки (возврата) имущества рассчитывается исходя из времени работы механизмов из расчёта 2300 руб./час за кран и 3500 руб./час за трал.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.5 договора арендная плата за пользование имуществом уплачивается арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 20 числа месяца, предшествующего расчётному, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или их внесения в кассу арендодателя, на основании договора без выставления счёта. Моментом оплаты считается зачисление денежных средств на расчётный счёт арендодателя. В случае непоступления арендной платы в установленные сроки арендодатель вправе взыскать неустойку согласно пункту 5.3 договора.

Как указано в пункте 5.3 договора, за просрочку платежей арендодатель вправе взыскать неустойку в размере 0,5 % от стоимости платежа за каждый день просрочки его уплаты, но не более 10% от просроченной суммы.

Пунктом 7.1 названного договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2022 № 1 к этому договору) срок аренды установлен с даты подписания сторонами акта приёма-передачи имущества в аренду по 31.12.2022. В случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть этот договор или изменить его условия, действие договора возобновляется однократно на новый срок 11 месяцев на тех же условиях.

К означенному договору стороны также подписали дополнительного соглашение от 13.04.2023 № 1, в котором указали на возврат из аренды 13.04.2023 (последний день аренды) бытовки металлической размером 3 м х 1,5 м. Возврат этого имущества арендатором арендодателю оформлен актом от 13.04.2023.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил услуги по договору оказания услуг спецтехникой от 07.10.2022 и допустил просрочку оплаты оказанных услуг, а также не полностью внёс арендную плату по договору аренды бытовки от 07.10.2022 и допустил просрочку внесения арендной платы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании сумм долга и неустойки. До обращения в суд ФИО1 05.09.2023 направил ответчику претензию от 01.09.2023.

Поскольку после подачи иска и его принятия к производству арбитражного суда ответчик уплатил основной долг, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 234 425 руб. неустойки, в том числе: 226 708 руб. неустойки по договору оказания услуг спецтехникой от 07.10.2022 и 7717 руб. неустойки по договору аренды бытовки от 07.10.2022.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае обязательства возникли из заключённых сторонами договора возмездного оказания услуг и договора аренды.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.3 договора оказания услуг спецтехникой от 07.10.2022 заказчик производит оплату услуг в течение 7 календарных дней с даты выставления счёта на основании согласованного акта оказания услуг.

Как указано в статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды бытовки от 07.10.2022 арендная плата за пользование имуществом уплачивается арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 20 числа месяца, предшествующего расчётному, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или их внесения в кассу арендодателя, на основании договора без выставления счёта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днём срока надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае стороны в пункте 4.2 договора оказания услуг спецтехникой от 07.10.2022 согласовали условие о неустойке на случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг. В этом случае заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В свою очередь, в пункте 5.3 договора аренды бытовки от 07.10.2022 стороны согласовали условие о неустойке на случай просрочки внесения арендатором платежей по этому договору. В этом случае арендодатель вправе взыскать неустойку в размере 0,5 % от стоимости платежа за каждый день просрочки его уплаты, но не более 10% от просроченной суммы.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение требований статей 309, 310, 781 ГК РФ и условий договора оказания услуг спецтехникой от 07.10.2022 ответчик допустил просрочки исполнения обязательств по оплате услуг, стоимость которых была предъявлена в счетах от 30.11.2022 № 292, от 08.12.2022 № 294, от 30.12.2022 № 295, от 31.01.2023 № 24, от 07.02.2023 № 30, от 28.02.2023 № 34, от 28.02.2023 № 52, от 31.03.2023 № 77, от 30.06.2023 № 172,

Также представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение требований статей 309, 310, 614 ГК РФ и условий договора аренды бытовки от 07.10.2022 ответчик допустил просрочки внесения арендной платы в общей сумме 77 170 руб. за расчётные периоды с марта 2023 года по сентябрь 2023 года.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о заключении названных договоров и их условиях, о надлежащем исполнении истцом обязательств по этим договорам, о размере денежных обязательств Общества по этим договорам. Также ответчик не опроверг представленные истцом сведения о хронологии расчётов по названным договорам, о просрочке исполнения денежных обязательств, о размерах задолженности и о периодах просрочки. Доказательств, опровергающих указанные истцом периоды просрочки, ответчик не представил. Сведения о хронологии расчётов по договорам стороны зафиксировали в подписанных актах сверки.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг и нарушение сроков внесения арендной платы, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика неустойки.

Приведённый в исковом заявлении расчёт неустойки в сумме 226 708 руб., начисленной за период просрочки с 08.12.2022 по 28.09.2023 в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по договору оказания услуг спецтехникой от 07.10.2022, проверен судом и признаётся обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. Указанный расчёт не противоречит пункту 4.2 названного договора, является арифметически верным.

Также суд находит обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, арифметически верным и не противоречащим пункту 5.3 договора аренды бытовки от 07.10.2022 приведённый в исковом заявлении расчёт неустойки в сумме 7717 руб., начисленной в связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы по этому договору.

Вопреки мнению ответчика, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными по праву и по размеру, а приведённые в исковом заявлении расчёты неустойки являются подробными и не вызывают каких-либо сложностей для их понимания и проверки правильности.

Ответчик контррасчёты неустойки, доказательства уплаты неустойки не представил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик просил уменьшить неустойку в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Вопреки мнению ответчика, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Как указано в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ указано, что уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом с учётом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как указано в пункте 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае основания для уменьшения неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты услуг по договору оказания услуг спецтехникой от 07.10.2022, отсутствуют, поскольку ответчик не доказал, что в случае взыскания неустойки в размере, предусмотренном пунктом 4.2 этого договора, истец получит необоснованную выгоду.

Установленный пунктом 4.2 названного договора размер неустойки (0,1 процента от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки) является обычно применяемым за нарушение исполнения денежного обязательства по гражданско-правовым договорам, а потому не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

Утверждение ответчика о том, что заявленный истцом размер неустойки по этому договору составляет почти 50% от заявленной суммы задолженности, не имеет правового значения для решения вопроса об уменьшении неустойки, поскольку такой размер неустойки обусловлен систематическим нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг и длительностью периодов просрочки.

Судом не выявлено явной несоразмерности этой неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, оснований для снижения суммы неустойки в данном случае не имеется.

Также суд не усматривает правовых оснований для уменьшения неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды бытовки от 07.10.2022. Размер пеней в данном случае ограничен 10% суммы основного долга. Ответчик не доказал, что в случае взыскания неустойки в таком размере истец получит необоснованную выгоду.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 234 425 руб. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), составляет 7689 руб.

Судом установлено, что ФИО1 при обращении в суд с иском о взыскании 100 000 руб. уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не доплатил.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворён полностью, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет надлежит взыскать 3689 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 234 425 руб. неустойки и 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3689 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья И.В. Быстров