Решение по делу № А03-9486/2023 от 24.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-9486/2023 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алтайская крупяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года в размере 121 600 рублей 00 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года за период с 04.04.2023 года по 13.11.2023 года в размере 16 113 рублей 24 копейки,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 937 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.08.2022 года, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская крупяная компания» (далее – истец, ООО «Алтайская крупяная компания», Поставщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик» (далее – ответчик, ООО «ЕвроЛогистик», Покупатель) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года в размере 121 600 рублей 00 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору

поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года за период с 11.04.2023 года по 09.06.2023 года в размере 9 644 рубля 71 копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 937 рублей 00 копеек.

Определением от 26.06.2023 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 17.10.2023 года суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик» о назначении судебной товароведческой экспертизы по делу, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о стоимости экспертизы и доказательств внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, для проведения экспертизы по делу. Кроме того, суд пришел к выводу, что в настоящее время невозможно будет идентифицировать поставленный товар, учитывая период хранения товара с момента его поставки и по настоящее время. То есть, объекты для экспертизы не могут быть представлены, поскольку в настоящее время ответчик может предоставить для исследования только 3 200 килограмм из Товара, поставленного Ответчику по универсальному передаточному документу – счет - фактуре № 56 от 03.04.2023 года общим объемом 20 000 килограмм, что составляет не более 16 % от общего количества поставленного Товара. Кроме того, с момента приемки товара (03.04.2023 года) прошло большое количество времени, Ответчиком не представлено доказательств того, что к вышеуказанной части Товара предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности: мешки не перешиты, целостны, крупа не пересыпана, не смешана с другим товаром, досыпалось ли что - нибудь в Товар с помощью щупов и так далее.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что товар, переданный Покупателю соответствовал условиям договора, что подтверждается заключением эксперта Союза «Торгово - промышленной палаты Томской области» № 034-007-0621 от 24.04.2023 года. Согласно Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), в настоящем случае, партия пищевой продукции это - крупа гречневая, массой 20 000 килограмм, упакованная в мешки по 50 килограмм, изготовленная в промежуток времени с 01.04.2023 года по 02.04.2023 года, сопровождаемая удостоверением о качестве и безопасности № 42 от 03.04.2023 года, а также поставленная по универсальному передаточному документу – счет - фактуре № 56 от 03.04.2023 года, путем одновременной поставки автотранспортом на склад Ответчика.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями и просит отказать в его удовлетворении в полном объеме. Указывает, что актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей № 930096 от 03.04.2023 года зафиксирован брак товара в количестве 3 200 килограмм на сумму 121 600 рублей 00 копеек. Брак товара подтверждается протоколом испытаний № 622/2-ФХ от 03.05.2023 года. Уведомления от Покупателя о необходимости вывезти, если несоответствия выявлены после приемки на основании пункта 5 договора поставки № МЕЛ-1165 от 17.10.2022 года, Поставщику была выставлена претензия № 25627 от 02.06.2023 года. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.9 договора поставки № М-ЕЛ-

1165 от 17.10.2022 года, Покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные Товары на сумму стоимости возвращенных Поставщику Товаров (пункты 5.6 - 5.9 Договора), а также на иные суммы, причитающиеся с Поставщика по настоящему Договору, в том числе на сумму штрафных санкций - что и было сделано. Согласно заявлению истца, вся спорная партия — это качественный товар согласно заключению эксперта Союза «Торгово - промышленной палаты Томской области» № 034-007-0621 от 24.04.2023 года, однако в спорную партию товар был поставленным с двумя датами изготовления - 01.04.2023 года и 02.04.2023 года, товар с датой изготовления от 02.04.2023 года является качественным в размере 16 800 килограмм. А товар с датой изготовления от 01.04.2023 года в размере 3 200 килограмм, по мнению Ответчика, является не качественным, что подтверждает протокол испытаний № 622/3-ФХ от 03.05.2023 года. В протоколе экспертизы Союза «Торгово - промышленной палаты Томской области» № 034007-0621 от 24.04.2023 год, как раз указано, что дата изготовления 01.04.2023 года02.04.2023 года, а в протоколе № 622/3-ФХ от 03.05.2023 года отобраны образцы только с датой изготовления 01.04.2023 года именно из - за то, что на первую экспертизу отправили смешанные образцы с двух дат изготовления (с пропорцией качественного товара в несколько раз больше). Поясняет, что партия товара - это один вид продукции с одной датой изготовления одного производителя. В рассматриваемой ситуации, в одной машине было две партии товар с датами изготовления 01.04.2023 года и 02.04.2023 года.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности по договору поставки, уточненном исковом заявлении, письменном отзыве на исковое заявление, письменных возражениях на пояснения Ответчика, а также письменных пояснениях по делу, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 13 ноября 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская крупяная компания» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года в размере 121 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года за период с 04.04.2023 года по 13.11.2023 года в размере 16 113 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 937 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 13.11.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 17.11.2023 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская крупяная компания» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик» (Покупатель) был заключен договор поставки № М-ЕЛ-1165 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункта 1.2 Договора, наименование, ассортимент, цены поставляемого по настоящему Договору Товара, указываются Сторонами в Приложении № 2 «Спецификация товаров» (далее - Спецификация). Стороны вправе указать в Спецификации иную информацию о Товаре, которую сочтут необходимой.

Цена Товара, указанная в Спецификации, является фиксированной на период действия данного соглашения (пункт 1.3 Договора).

Доставка Товара производится силами Поставщика и за счет средств Поставщика на основании Заявки на закуп товара, направляемой Покупателем (пункт 2.1 Договора).

Заявка оформляется Покупателем на основании согласованной Сторонами Спецификации, направляется Поставщику в электронном виде по форме, указанной в Приложении № 5. «Форма Заявки на закуп товара и подтверждение поставки товара», и является обязательной для исполнения Поставщиком. Заявка направляется Поставщику не позднее, чем за 72 часов до предполагаемой даты поставки. Досрочная поставка продукции и товаров может производиться с согласия Покупателя, выраженного в письменной форме (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, качество Товара должно соответствовать техническим регламентам, гигиеническим нормативам, санитарным нормам и правилам, национальным стандартам Российской Федерации (ГОСТ Р) и иным правовым актам, действующим в отношении данного вида Товара, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства Российской Федерации в части доведения полной и достоверной информации о товаре.

В силу пункта 4.1 Договора приемка Товара осуществляется Покупателем в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 15.06.1965 года № П-6 и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 25.04.1966 года № П-7, за исключением условий, установленных настоящим договором. Логистические требования к доставке товара указаны в Приложении № 4 «Логистические требования к доставке товара».

Если во время или после приемки Товара обнаружится, что его качество, комплектность, маркировка, тара или упаковка не соответствуют требованиям стандартов, техническим условиям, требованиям настоящего Договора либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, равно как и Товара с истекшим сроком годности, Покупатель вправе отказаться от несоответствующей части Товара, а Поставщик обязуется принять и вывезти несоответствующим указанным требованиям Товар тем же рейсом, если указанные несоответствия выявлены при приемке, и в течение 6-ти дней с момента получения Уведомления от Покупателя о необходимости вывезти, если несоответствия выявлены после приемки (пункт 4.5 Договора).

Право собственности на Товар у Покупателя возникает с момента приемки Товара. Моментом приемки Товара является подписание товарной накладной уполномоченными представителями Сторон на складе Покупателя в г. Томске, г. Новосибирск. В случае поставки Товара Поставщиком, либо Транспортной Компанией, имеющей договорные отношения с Поставщиком, все риски и расходы, связанные с доставкой Товара Покупателю, до момента приемки Товара Покупателем в г. Томске, г. Северске, г. Новосибирске несет Поставщик. В случае поставки Товара Транспортной Компанией, имеющей договорные отношения с Покупателем, либо самовывозом Товара Покупателем, все риски и расходы, связанные с доставкой Товара, несет Покупатель (пункт 4.6 Договора).

В соответствии с пунктом 4.8 Договора если Покупатель выявляет расхождения по количеству (излишки, недостача), качеству Товара, нарушение условий хранения (перевозки), отсутствие штрих7кодов, отсутствие или несоответствии в оформлении товаросопроводительных документов и другие несоответствия требованиям настоящего Договора и законодательства, то он оформляет Акт об установленном расхождении Товара, который передается Поставщику. Если, несмотря на выявленные во время приемки несоответствия Товара или товаросопроводительных документов требованиям настоящего договора, Товар был принят Покупателем, то Поставщик обязан устранить нарушения, указанные в Акте об установленном расхождении Товара, в установленный договором срок, либо если срок договором не установлен- в указанный Покупателем срок. Недостающие, исправленные или корректировочные документы Поставщик обязан предоставить Покупателю в течение 3 рабочих дней с даты получения Акта об установленном расхождении Товара.

В силу пункта 5.1 Договора за поставленный Поставщиком Товар, соответствующий требованиям, указанным в настоящем договоре. Покупатель уплачивает цену в порядке и в размерах, согласованных Сторонами в Спецификации.

Цены за поставленный Товар, указанные в товарной накладной, счете - фактуре и других товаросопроводительных документах включают налог на добавленню стоимость (далее – НДС) и устанавливаются в рублях (пункт 5.2 Договора).

Оплата за Товар производится на условиях отсрочки платежа 5 дней с даты приемки товара Покупателем (пункт 5.3 Договора).

Согласно пункту 5.5 Договора сумма подлежащая выплате Поставщику за Товар при расторжении Договора, определяется на основании Акта сверки взаиморасчетов между Покупателем и Поставщиком.

В случае задержки платежа по вине Покупателя, Поставщик имеет право взимать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара, за каждый день просрочки (пункт 6.4 Договора).

В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, возникшие споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области (пункт 8.2 Договора).

17.10.2022 года стороны договора подписали протокол разногласий № 1 к договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года, согласно которому пункт 6.4 Договора изложен в следующей редакции: «В случае необоснованной задержки платежа по вине Покупателя, Поставщик имеет право взимать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем, Товара за каждый день просрочки».

Кроме того, пункт 8.2 Договора изложен в следующей редакции: «В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, возникшие споры и разногласия передаются на рассмотрение о Арбитражный суд Томской области в случаях, если истцом является Покупатель, либо в Арбитражный суд по месту нахождения истца в случаях, если истцом является Поставщик».

Согласно договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года стороны согласовали Спецификацию № 1 от 24.03.2023 года к договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года, в соответствии с которыми, Покупателю был поставлен товар, по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанным в Спецификации № 1 от 24.03.2023 года.

Согласно спецификации № 1 от 24.03.2023 года к договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года Покупателю был поставлен товар (крупа гречневая, высший сорт, ГОСТ) в количестве 20 000 килограмм на общую сумму 760 000 рублей 00 копеек.

Продавцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом.

Факт поставки Продавцом товара в адрес Покупателя подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом: счет - фактурой № 56 от 03.04.2023 года на сумму 760 000 рублей 00 копеек.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати ООО «ЕвроЛогистик», однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности по договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года.

Товар переданный Покупателю соответствовал условиям Договора, что подтверждается заключением эксперта «Союза «Торгово - промышленной палаты Томской области» № 034-007-0621 от 24.04.2023 года.

Покупатель, в свою очередь, обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплата не была произведена в срок, стоимость товара оплачена не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, 24.05.2023 года ООО «Алтайская крупяная компания» направило в адрес ООО «ЕвроЛогистик» досудебную претензию от 23.05.2023 года, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года, и потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

После получения досудебной претензии истца от 23.05.2023 года, Покупателем на счет Поставщика перечислены денежные средства в общей сумме – 638 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 20056 от 09.06.2023 года.

Таким образом, сумма непогашенных денежных средств по договору поставки № МЕЛ-1165 от 17.10.2022 года составляет 121 600 рублей 00 копеек.

Поскольку досудебная претензия истца от 23.05.2023 года с требованием об уплате задолженности ответчиком в полном объеме не удовлетворена, 19.06.2023 года ООО «Алтайская крупяная компания» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом товара, истец 24.05.2023 года направил ответчику претензию от 23.05.2023 года о взыскании суммы долга по договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года в размере 121 600 рублей 00 копеек, подтверждается представленной в материалы дела универсальным передаточным документом – счет - фактурой № 56 от 03.04.2023 года, исследованной в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года в размере 121 600 рублей 00 копеек, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «ЕвроЛогистик» в материалы дела не представлено.

По мнению истца, товар, переданный Покупателю соответствовал условиям договора, что подтверждается заключением эксперта Союза «Торгово - промышленной палаты Томской области» № 034-007-0621 от 24.04.2023 года. Согласно Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), в настоящем случае, партия пищевой продукции это - крупа гречневая, массой 20 000 килограмм, упакованная в мешки по 50 килограмм, изготовленная в промежуток времени с 01.04.2023 года по 02.04.2023 года, сопровождаемая удостоверением о качестве и безопасности № 42 от 03.04.2023 года, а также поставленная по универсальному передаточному документу – счет - фактуре № 56 от 03.04.2023 года, путем одновременной поставки автотранспортом на склад Ответчика.

Ответчик же выражает несогласие с исковыми требованиями, указывает, что актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей № 930096 от 03.04.2023 года зафиксирован брак товара в количестве 3 200 килограмм на сумму 121 600 рублей 00 копеек. Брак товара подтверждается протоколом испытаний № 622/2-ФХ от 03.05.2023 года. Уведомления от Покупателя о необходимости вывезти, если несоответствия выявлены после приемки на основании пункта 5 договора поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года, Поставщику была выставлена претензия № 25627 от 02.06.2023 года. считает, что в спорную партию товар был поставленным с двумя датами изготовления - 01.04.2023 года и 02.04.2023 года, товар с датой изготовления от 02.04.2023 года является качественным в размере 16 800 килограмм, а товар с датой изготовления от 01.04.2023 года в размере 3 200 килограмм, является не качественным, что подтверждает протокол испытаний № 622/3-ФХ от 03.05.2023 года.

04.10.2023 года ответчик представил в материалы дела письменные пояснения по делу, касающиеся определения понятия партии крупы, со ссылкой на нормы ТР ТС 021/2011. Поясняет, что партия товара - это один вид продукции с одной датой изготовления одного производителя. В рассматриваемой ситуации, в одной машине было две партии товар с датами изготовления 01.04.2023 года и 02.04.2023 года. Партией пищевой продукции является - определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени (согласно маркировки товара).

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик» на основании следующего.

Так, статьей 4 ТР ТС 021/2011 дает определение - «партия пищевой продукции - определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции

Таким образом, Ответчик самостоятельно внес в данное определение (понятие) словосочетание (согласно маркировки товара) и сделал необоснованный вывод о том, что партия - это одна продукция с одной датой изготовления.

Согласно ТР ТС 021/2011, в рассматриваемой ситуации, партия пищевой продукции это - крупа гречневая, массой 20 000 килограмм, упакованная в мешки по 50 килограмм, соответствующая ГОСТ Р, изготовленная в промежуток времени с 01.04.2023 года по 02.04.2023 года, сопровождаемая удостоверением о качестве и безопасности № 42 от 03.04.2023 года, поставленная по универсальному передаточному документу: счет - фактуре № 56 от 03.04.2023 года, путем одновременной поставки автотранспортом на склад Ответчика.

Кроме этого решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2019 года № 236, утвержден Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе

обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), и перечне международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования», при отборе образцов крупы необходимо применять ГОСТ 26312.1-84 «Крупа. Правила приемки и методы отбора проб». ГОСТ 26312.1-84 «Крупа. Правила приемки и методы отбора проб» включен в вышеуказанный перечень, под порядковым номером № 257.

Кроме того, порядок приемки Товара по качеству определен условиями договора поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года (пункт 4.1), в соответствии с которым приемка Товара осуществляется Покупателем в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 15.06.1965 года № П-6 и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 25.04.1966 года № П-7, за исключением условий, установленных настоящим договором. Логистические требования к доставке товара указаны в Приложении № 4 «Логистические требования к доставке товара».

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года № П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Вся партия крупы, поставленная Ответчику по универсальному передаточному документу: счет - фактуре № 56 от 03.04.2023 года в рамках договора поставки № М-ЕЛ1165 от 17.10.2022 года уже исследовалась на соответствие ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Общие технические условия», в соответствии с условиями договора поставки, в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной

Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года № П-7», согласованной вышеуказанным договором поставки, с применением ГОСТ 26312.1-84 «Крупа. Правила приемки и методы отбора образцов». Отбор образцов производился независимой экспертной организацией, с участием представителей Истца и Ответчика. Заключением независимого эксперта № 034-007-0621 от 24.04.2023 года установлено полное соответствие поставленного Товара, условиям договора и ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Общие технические условия».

Таким образом, Товар переданный Покупателю соответствовал условиям договора поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года, что подтверждается заключением эксперта Союза «Торгово - промышленной палаты Томской области» № 034-007-0621 от 24.04.2023 года.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года в размере 121 600 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 113 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № М-ЕЛ1165 от 17.10.2022 года за период с 04.04.2023 года по 13.11.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 6.4 Договора, в случае задержки платежа по вине Покупателя, Поставщик имеет право взимать с Покупателя проценты за пользование чужими

денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара, за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.04.2023 года по 13.11.2023 года в размере 16 113 рублей 24 копейки.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по оплате товара Ответчиком не были исполнены, начисление Истцом, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16 113 рублей 24 копейки за период с 04.04.2023 года по 13.11.2023 года является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно периода начисления неустойки не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара

по договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года за период с 04.04.2023 года по 13.11.2023 года в размере 16 113 рублей 24 копейки.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтайская крупяная компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 937 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований с 131 244 рублей 71 копейки (государственная пошлина 4 937 рублей 00 копеек) до 137 713 рублей 24 копейки (государственная пошлина 5 131 рубль 00 копеек), при этом доплату государственной пошлины в размере 194 рубля 00 копеек не произвел, ввиду удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Алтайская крупяная компания», недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на Ответчика.

Таким образом, с Ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 194 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик» (ИНН

<***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Алтайская крупяная компания» (ИНН

2222049138, ОГРН 1052201964341), г. Барнаул Алтайского края 137 713 рублей 24 копейки задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № М-ЕЛ-1165 от 17.10.2022 года, в том числе: 121 600 рублей 00 копеек основной задолженности и 16 113 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.04.2023 года по 13.11.2023 года; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 937 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 194 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова