Решение по делу № А29-11553/2024 от 16.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

16 апреля 2025 года Дело № А29-11553/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании 02.04.2025 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.03.2024 в размере 141 694 руб. 81 коп., 11 389 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.07.2024, а также неустойки за период с 30.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 141 694 руб. 81 коп.

Определением суда от 20.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.10.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный истребовал дополнительные доказательства.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорные услуги со стороны ООО «Региональный оператор Севера» не оказывались; истцом неверно определено количество посадочных мест в заведении и не учтен график работы – 2 дня в неделю (по пятницам и субботам); доказательства получения ответчиком договора истцом в материалы дела не представлены; ответчиком ведется раздельное складирование ТКО по видам отходов, ввиду чего с ИП ФИО2 заключен договор от 09.01.2019 на безвозмездную передачу отходов (бумаги, картона, полиэтиленовой плёнки, пластика и стеклотары), в целях утилизации пищевых отходов с ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи отходов производства и потребления от 10.01.2018.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Письменным заявлением от 27.11.2024 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 121 467 руб. 19 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2021 по 31.03.2024 по договору № 4229/РО-П/2019 от 11.07.2019, 56 486 руб. 80 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.11.2024, а также неустойки за период с 28.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 121 467 руб. 19 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 27.11.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, в его удовлетворении отказал, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства невозможности получения истребуемых документов самостоятельно.

Определением от 20.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, определением от 16.10.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2024, определением от 28.11.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 14.01.2025, определениями от 14.01.2025, 12.02.2025 судебные заседания были отложены. Таким образом, ответчику было достаточно времени для предоставления своей позиции по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела представлена заявка ответчика, полученная

ООО «Региональным оператором Севера» 11.07.2019, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании вышеуказанной заявки истец подготовил типовой договор от 11.07.2019 № 4229/РО-П/2019, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Региональный оператор Севера» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а ИП ФИО1 (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пунктам 2-4 договора от 11.07.2019 № 4229/РО-П/2019 объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Сбор складирования ТКО – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.11.2018.

В силу пунктов 5-6 договора от 11.07.2019 № 4229/РО-П/2019 под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В пункте 12 договора от 11.07.2019 № 4229/РО-П/2019 отражено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим образом – исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 24 договора от 11.07.2019 № 4229/РО-П/2019 данный договор действует с 01.11.2018.

В приложении № 1 к договору от 11.07.2019 № 4229/РО-П/2019 отражено наименование объекта: кафе «Северное сияние» (169570, <...>); место накопления ТКО – (КП), <...>; объем принимаемых твердых коммунальных отходов за год – 164, 160 куб.м.

Договор от 11.07.2019 № 4229/РО-П/2019 со стороны ответчика не подписан; истцом в материалы дела представлены доказательства его направления в адрес ответчика (сопроводительное письмо от 12.08.2019 и список почтовых отправлений от 13.08.2019).

ООО «Региональный оператор Севера» выставило ответчику универсальные передаточные документы для оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2021 по 31.03.2024.

Наличие на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

С учетом установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обоснованно определены истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом назначения принадлежащего ответчику помещения.

На территории Республики Коми нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, согласно приказу установлен норматив накопления ТКО для категорий объектов, к которым принадлежат помещения ответчика («Предприятия общественного питания») — 1,71 м3/1 м2. Этот норматив и применён к объекту ответчика (Кафе «Северное сияние») на 30 посадочных места. Указанные данные определены на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2021 по делу № А29-16092/2020.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что, несмотря на факт отсутствия собственных контейнеров, он производил раздельный сбор ТКО. Кроме того, ответчиком были заключены договоры:

- от 09.01.2019 № 05 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на безвозмездную передачу в собственность отходов бумаги, картона, полиэтиленовой пленки, пластика и стеклотары, возникающих в результате предпринимательской деятельности (с актами приема – передачи отходов производства и потребления, пищевых отходов);

- от 10.01.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на передачу отходов производства и потребления, образовавшихся в процессе производства (пищевые отходы, отходы производства и потребления).

Однако, из вышеуказанных договоров не следует, что ответчику оказаны услуги по вывозу всех видов отходов, образующихся при осуществлении хозяйственной деятельности в спорном помещении, в том числе в результате жизнедеятельности персонала в период его нахождения на рабочих местах, при санитарной обработке помещений и т.д., в связи с чем основания полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ответчика, у арбитражного суда отсутствуют.

В силу положений действующего законодательства оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Надлежащих доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в период с июля 2021 года по март 2024 года были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора является определение методики расчета стоимости оказанных услуг.

Согласно пунктам 5, 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления отходов.

Исходя из названных положений при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.

Таким образом, по общему правилу нормативы накопления ТКО применяются при отсутствии возможности расчета объема ТКО по объекту, в частности, при отсутствии у потребителя индивидуальных контейнеров для накопления ТКО, а также невозможности учета периодичности их вывоза региональным оператором.

С учетом данных обстоятельств суд принимает расчет истца, исходя из количества посадочных мест.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что расчет исковых требований должен производиться с учетом графика работы заведения (по пятницам и субботам), так как заведение является местом общественного питания - кафе (то есть предполагается изготовление «заготовок», завоз и подготовка продуктов).

В силу положений Закона № 89-ФЗ потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. У регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются твердые коммунальные отходы, а истец является лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги ответчику в спорный период.

Следует отметить, что по общему правилу о бремени доказывания в арбитражном процессе, заявляя довод о нарушении истцом условий договора возмездного оказания услуг, именно ответчик должен представить достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг (статья 65, 68 АПК РФ). Например, помимо актов, фиксирующих допущенные региональные оператором нарушения обязательств по договору, ответчик был вправе представить в материалы дела претензии по качеству и объему оказываемых услуг, а также их стоимости, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о неосуществлении региональным оператором деятельности по транспортированию ТКО в каких-либо населенных пунктов.

По смыслу приведенных норм оказание Регоператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Вместе с тем доказательств ненадлежащего исполнения Регоператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Также региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, упаковки от товаров, непригодные для дальнейшего использования пищевые продукты и предметы быта или товары, потерявшие потребительские свойства. Бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц, также относится к ТКО.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (Письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»)

Вместе с этим договор на оказание услуг по обращению с иными видами отходов, не являющимися ТКО, может быть заключен с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность по обращению с указанными видами отходов. Резюмируя изложенное, суд полагает, что ссылка ответчика на имеющие место быть гражданско-правовые отношения по вывозу отходов вторичного сырья с третьими лицами на методику определения объемов ТКО в рассматриваемом случае не влияет.

Исходя из системного толкования статей 24.6, 24.7 Закона № 879-ФЗ данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности вносить плату ООО «Региональный оператор Севера» за объем, рассчитанный исходя из положений действующего законодательства по нормативу, поскольку законодательство при определении объема подлежащего оплате не устанавливает необходимость учета того, сколько фактически образуется у потребителя отходов и исходит из усредненных значений.

При этом судом принимается во внимание, что отсутствие у ответчика собственной контейнерной площадки не опровергает факт оказания услуг по обращению с ТКО Регоператором, поскольку ответчик не лишен возможности складировать отходы, образующиеся в результате осуществления им деятельности, на ближайший к объекту недвижимости контейнерной площадке, а также на ближайшем месте накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом изложенного, из приведенных норм права следует, что договор между сторонами настоящего спора в любом случае считается заключенным в редакции типового, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 121 467 руб. 19 коп. долга по оплате оказанных услуг за период с 01.07.2021 по 31.03.2024.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 56 486 руб. 80 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.11.2024, неустойку за период с 28.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % за каждый день просрочки, начисленную на долг в сумме 121 467 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 20 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования об оплате неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его правильным, произведенным с учетом условий типового договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, факт вручения счетов – фактур (универсальных передаточных документов) ответчику в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, так как на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг возникла в силу закона.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56 486 руб. 80 коп. неустойки, неустойка за период с 28.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % за каждый день просрочки, начисленную на долг в сумме 121 467 руб. 19 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточненном объеме удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 121 467 руб. 19 коп., неустойку по состоянию на 27.11.2024 в сумме 56 486 руб. 80 коп., неустойку за период с 28.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % за каждый день просрочки, начисленную на долг в сумме 121 467 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5592 руб. 51 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 746 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина