АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
<...>
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
30 сентября 2025 года
Дело № А35-6050/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску
акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к муниципальному казенному предприятию «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области в лице администрации города Рыльска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за май 2025 года в размере 1 339 206 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: не явился (уведомлен надлежащим образом),
от ответчиков: не явился (уведомлен надлежащим образом).
Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск (115432, <...>, адрес обособленного подразделения 305023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
Муниципальное казенное предприятие «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области, расположенное по адресу: 307370, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.
Муниципальное образование «город Рыльск» Рыльского района Курской области в лице администрации города Рыльска, расположенное по адресу: 307370, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.
Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курс к обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области, а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области в лице администрации города Рыльска о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за май 2025 года в размере 1 339 206 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Курской области от 29 октября 2024 года исковое заявление принято к производству суда.
В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчики отзыв на исковое заявление не представили.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.
В отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между АО «АтомЭнергоСбыт» и муниципальным казенным предприятием «Рыльские коммунальные сети» Рыльского района Курской области заключен контракт энергоснабжения №4630601702 от 01.01.2025.
Согласно п. 1.1. контракта истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по продаже электрической энергии в соответствии с пунктом 1.1. контракта.
По итогам месяца истец направлял ответчику счета - фактуры на оплату фактически полученного объема электрической энергии.
Стоимость отпущенной ответчику электрической энергии с учетом подлежащего применению тарифа, за май 2025 года составила 1 339 206 руб. 87 коп.
Порядок расчетов по договору установлен разделом 5, в соответствии с которым окончательную оплату за потребленную электрическую энергию ответчик производит до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.8 в редакции протокола разногласий к контракту).
Ответчик принимал и использовал отпущенную электрическую энергию, однако в нарушение п. п. 1.1. и 5.5. контракта несвоевременно осуществлял оплату за потребленную электроэнергию.
Ответчик частично произвел оплату задолженности, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту образовалась задолженность за май 2025 года составила 1 339 206 руб. 87 коп.
Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ учредителем ответчика является муниципальное образование «город Рыльск» Рыльского района Курской области, в лице администрации города Рыльска.
Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество.
Согласно Устава муниципального казенного предприятия «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «Город Рыльск» Рыльского района Курской области учредителем является администрация города Рыльска, собственником имущества соответственно муниципальное образование «Город Рыльск».
Претензия об оплате задолженности за август 2022 года, была направлена в адрес Муниципального казенного предприятия «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области - 25.06.2025, Муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области в лице Администрация города Рыльска — 19.06.2025. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.
Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ учредителем Ответчика является муниципальное образование «город Рыльск» Рыльского района Курской области в лице администрации города Рыльска.
Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество.
Согласно, Уставу муниципального казенного предприятия «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «Город Рыльск» Рыльского района Курской области учредителем является Администрация города Рыльска, собственником имущества соответственно муниципальное образование «Город Рыльск».
В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ.
В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворять требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Право кредитора на предъявление требований в порядке субсидиарной ответственности возникает при отказе должника оплатить имеющуюся перед истцом задолженность или неполучении от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, которое основывается на правоотношениях, вытекающих из гражданско- правового договора.
Согласно части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 13) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с основного должника, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Доказательств оплаты потребленной электрической энергии в установленный договором срок, отзыв на исковое заявление ответчики не представили.
Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электрическую энергию подтверждается и ответчиками не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиками не представлено, арбитражный суд признает исковые требования акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск к муниципальному казенному предприятию «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области, а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области в лице администрации города Рыльска о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за май 2025 года в размере 1 339 206 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам соответствует условиям п. 1 ст. 399, ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.
Руководствуясь статьями 110, 137, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск (ИНН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области (ИНН: <***>), а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области в лице администрации города Рыльска (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск (ИНН: <***>) денежные средства за май 2025 года в размере 1 339 206 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 176 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья Е.А. Волкова