АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года

Дело №

А55-38788/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по иску, заявлению администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 134 880 руб. 53 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 134 880 руб. 53 коп. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:2513, из которых 45 208 руб. 64 коп. – основной долг за период с 01.07.2019 по 15.12.2021, 89 671 руб. 89 коп. - пени за просрочку платежей за период с 16.10.2019 по 10.11.2022, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.11.2022 по день фактической оплаты.

Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая неоднократную неявку представителя ответчика в судебные заседания, отсутствие возражений против предъявленных требований, контррасчета, доказательств оплаты задолженности в каком-либо размере, суд, руководствуясь положениями статьи 156, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа Тольятти и ООО «Апрель плюс» был заключен договор аренды земельного участка № 1880 от 11.07.2000 (далее – договор № 1880), в соответствии с которым в аренду передан земельный участок площадью 320 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0000000:2513 (ранее 63:09:0101032:У05), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал № 15, по ул. Автостроителей, западнее жилого дома XXVIII-маг-4, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа.

К указанному договору заключены дополнительные соглашения от 05.09.2002, от 10.04.2003, от 29.03.2004.

ООО «Апрель плюс» и ФИО1 22.07.2009 заключили договор перенайма земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды № 1880 от 11.07.2000 перешли к ФИО1 (ответчик).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца последующего квартала (платежного периода).

Расчет арендной платы рассчитывается по формуле, указанной в пункте 2.3. договора.

Согласно пункту 4.1 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Земельный участок был возвращен 16.12.2021 по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2022 № 461/2.6, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

Возражения против предъявленной к взысканию задолженности ответчик не представил, контррасчет, доказательства оплаты задолженности от ответчика не поступили.

Основания, позволяющие суду прийти к выводу о неправомерности требований истца, не имеются, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 45 208 руб. 64 коп. за период с 01.07.2019 по 15.12.2021 (дата возвращения земельного участка 16.12.2021) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы за спорный период, истцом начислены пени в размере 89 671 руб. 89 коп. за период с 16.10.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.11.2022.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд считает его соответствующим условиям договора, требованиям закона и арифметически верным.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и также подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик в процессе рассмотрения дела утратила статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют сведения Выписки из ЕГРИП, задолженность подлежит взысканию с ФИО1

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) 45 208 руб. 64 коп. – основной долг, 89 671 руб. 89 коп. – пени, а также пени, начисленные исходя из 0,3 % от суммы основного долга, начиная с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

2. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 046 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова