АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-19785/2025
г. Нижний Новгород 14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2025 года
Решение в полном объеме составлено 14 октября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-405),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр развития транспортных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: акционерному обществу «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
представителя истца – ФИО1, по доверенности от 17.04.2025,
представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.11.2024,
установил:
государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр развития транспортных систем» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании 7 219 966 руб. 69 коп. неустойки за период с 13.09.2024 по 20.03.2025 за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 19.09.2022 №02-44-259/22.
В определении от 10.07.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между государственным казенным учреждением Нижегородской области «Центр развития транспортных систем» (далее – ГКУ НО «ЦРТС», заказчик) и государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», которое 19.11.2024 преобразовано в форме реорганизации в акционерное общество «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (далее – АО «Нижегородпассажиравтотранс», подрядчик), заключен государственный контракт от 19.09.2022 №02-44-259/22 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.
Согласно условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее – работы), по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик – принять и оплатить эти работы (пункт 1.1 контракта).
Условиями контракта предусмотрено, что денежные средства, полученные подрядчиком от реализации билетов, перечисляются заказчику, в соответствии с разделом 4 контракта (пункт 1.4 контракта).
В соответствии с пунктом 4.1 Контракта АО «Нижегородпассажиравтотранс» перечисляет ГКУ НО «ЦРТС» денежные средства, полученные АО «Нижегородпассажиравтотранс» от реализации пассажирам билетов, не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня их реализации.
Подрядчик ежемесячно предоставляет заказчику отчет о реализации билетов (далее – Отчет) согласно приложению № 4 к контракту (пункт 4.2 контракта).
Исходя из представленных АО «Нижегородпассажиравтотранс» отчетов о реализации билетов, информация по которым подтверждается подписанным 31.12.2024 между истцом и ответчиком актом сверки расчетов, АО «Нижегородпассажиравтотранс» получены денежные средства от реализации пассажирам билетов в размере:
- 20 522 161 рубль 22 копейки за август 2024 года;
- 20 394 180 рублей 19 копеек за сентябрь 2024 года;
- 19 840 972 рубля 31 копейка за октябрь 2024 года;
- 18 160 350 рублей 33 копейки за ноябрь 2024 года;
- 17 567 606 рублей 94 копейки за декабрь 2024 года.
Реквизиты счета дохода бюджета в УФК по Нижегородской области для перечисления денежных средств, полученных Подрядчиком от реализации билетов, установлены пунктом 4.9 контракта.
Обязательства Сторон, связанные с перечислением денежных средств, считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета соответствующей Стороны (пункт 2.11 контракта).
Вместе с тем обязательства по перечислению денежных средств от реализации пассажирам билетов за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2024 вопреки условиям контракта исполнены АО «Нижегородпассажиравтотранс» с просрочкой – только 20.03.2025, что подтверждается платежными поручениями №№2128, 2129, 2130, 2131, 2132.
Согласно пункту 9.6 контракта в случае просрочки подрядчиком исполнения обязательства о перечисления Заказчику собранной платы за проезд пассажиров и провоз багажа, если это предусмотрено контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Исходя из изложенного, истцом ответчику начислены пени в размере 7 219 966 рублей 69 копеек, а именно: 2 379 930 рублей 25 копеек за просрочку перечисления собранной платы в августе 2024; 1 948 360 рублей 18 копеек за просрочку перечисления собранной платы в сентябре 2024; 1 477 576 рублей 17 копеек за просрочку перечисления собранной платы в октябре 2024; 928 005 рублей 03 копейки за просрочку перечисления собранной платы в ноябре 2024; 486 095 рублей 06 копеек за просрочку перечисления собранной платы в декабре 2024.
В целях исполнения возложенной законом обязанности соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.04.2025 №Сл-325-01-290920/25, от 01.04.2025 №Сл-325-01-290972/25, от 03.04.2025 №Сл-325-01-307853/25, от 21.04.2025 №Сл-325-01-367045/25 и от 04.04.2025 №Сл-325-01-310116/25, которые оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно требованиям пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что ответчик в августе-декабре 2024 осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены Приложением №1 к контракту, однако денежные средства, полученные от реализации билетов на автобусах, своевременно не перечисляло.
Ответчик в представленном отзыве факт исполнения обязательств с нарушением установленных сроков не оспаривал, указав, что данная просрочка обусловлена производственной необходимостью. Экономическая модель АО «Нижегородпассажиравтотранс» в 2024 году планово-убыточная. «Генератором убытков» является не покрытая в полном объеме разница между фактической себестоимостью перевозки и фактическим тарифом (средним чеком), который реально получает предприятие за перевозку одного пассажира после предоставления ему различных способов оплаты проезда с дисконтом. В целях стабилизации финансового состояния Общества и обеспечения транспортного обслуживания населения города Нижнего Новгорода па должном уровне. Правительство Нижегородской области в 2024 году выделило субсидии в рамках постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2021 № 111 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из областного бюджета на реализацию мероприятий но поддержке транспортных предприятий». В соответствии с данным Постановлением АО «Нижегородпассажиравтотранс» выделены субсидии из бюджета Нижегородской области в сумме 1 547 260,8 тыс.руб. С учетом полученного субсидирования по итогам 2024 года в финансовой отчетности АО «Нижегородпассажиравтотранс» сформировалась чистая прибыль в размере 151 855 тыс. руб., но после погашения основного долга по кредиту в размере 145 857 тыс.руб. итоговый финансовый результат составил 5 998 тыс.руб. Учитывая вышеизложенное, Общество, по его утверждению, не имело возможности исполнить финансовые обязательства в размере 451 129 тыс.руб., в том числе и погасить имеющуюся просроченную кредиторскую задолженность на сумму 153 070 тыс.руб., основную часть которой составляют обязательства перед ГКУ ЦРТС в сумме 117 099,9 тыс.руб. по государственному контракту от 19.09.2022г. № 02-44-259/22 (муниципальный автобусный маршрут А-90). Кроме того, для обеспечения транспортного обслуживания населения города Нижнего Новгорода на должгюм уровне, Обществу необходимо было финансирование: на ежедневной основе - на топливо, горюче-смазочные материалы, запасные части для автобусов, на ежемесячной основе - на заработную плату водителей, кондукторов, механиков и других работников Общества. Поскольку в данный период времени субсидии на счет Общества не поступали, то денежные средства, полученные Подрядчиком от реализации билетов, были направлены на жизнеобеспечение Общества, чтобы не допустить полной остановки транспортного обслуживания населения города.
Данный довод ответчика судом отклонен, как не влияющий на существо спора. Указанные ответчиком обстоятельства являются внутренними организационно-хозяйственными вопросами Общества, возникающими в процессе обычной предпринимательской деятельности юридического лица, и не являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств, взятых на себя в рамках спорного контракта.
Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях.
В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.
Таким образом, учитывая период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту, принимая во внимание, что при расчете истцом применена ставка, согласованная сторонами и не превышающая обычно применяемую в хозяйственном обороте между участниками правоотношений, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 241 599 руб.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН 1025203030247, ИНН 5260000192) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр развития транспортных систем» (ОГРН 1125260018091, ИНН 5260346176) 7 219 966 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков по государственному контракту от 19.09.2024 №02-44-259/22.
Взыскать с акционерного общества «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 241 599 руб.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражном суде Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В.Верховодов