АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7606/2023

г. Киров

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рублевой Е.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610027, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610033, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 77 279 рублей 31 копейки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 9 752 рублей 92 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.09.2019 №7720 за период с 01.04.2022 по 16.05.2022, 907 рублей 04 копеек договорной неустойки, начисленной по 28.02.2023, а также 66 619 рублей 35 копеек штрафа за нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 12.09.2019 №7720. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за фактическое пользование имуществом и его своевременному возврату. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальный предпринимателей <***>.

12.09.2019 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №7720 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение 49,9 кв.м с кадастровым номером 43:40:000403:325, расположенное по адресу: <...>, целевое назначение – оказание услуг ЖКХ (пункт 1.2 договора).

Нежилое помещение передано арендатору 16.09.2019 по акту приема-передачи.

Договор заключен сроком с 12.09.2019 по 11.09.2024 (пункт 8 договора).

Порядок и размер арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды. Арендная плата на момент заключения договора составляет 83 230 рублей 00 копеек с учетом НДС в год, вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

Установленный размер годовой арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ, определяемого в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен договор и рассчитывается арендатором самостоятельно. Арендодатель вправе письменно за один месяц уведомить арендатора об изменении арендной платы (пункты 3.4, 3.6 договора).

Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон.

В частности, в соответствии с пунктами 2.2.9, 2.2.16, 2.2.20 договора арендатор обязуется: вносить арендную плату по договору в установленные сроки;

передать помещение арендодателю по акту в срок не более 7 дней по истечении срока договора аренды, а при досрочном его прекращении с момента получения соответствующего уведомления, в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Исходя из содержания пунктов 4.1, 4.1.3 договора, имущество считается фактически переданным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор обязан выплатить пеню в размере, равном одной трехсотой действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

При нарушении пункта 2.2.16 договора арендная плата вносится до срока фактической сдачи помещения и подписания акта-приема передачи помещения. Арендатор в этом случае оплачивает штраф в трехкратном размере ежемесячной арендной платы за каждый день нарушения обязанности сдать предмет аренды (пункт 5.1.5 договора).

Решением Арбитражного суда Кировской области, принятым в виде резолютивной части 21.04.2021, по делу №А28-1977/2021 договор аренды нежилого помещения от 12.09.2019 №7720 расторгнут, на предпринимателя возложена обязанность освободить и передать по акту приема-передачи арендованное помещение в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу.

16.05.2022 спорное помещение передано ответчиком Департаменту, о чем составлен акт приема-передачи имущества.

Департамент направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2023 №153-12-09 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование нежилым помещением, а также уплатить неустойку и штраф.

Требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2023 по делу №А28-7171/2022, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по плате за фактическое пользование помещением за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 64 656 рублей 82 копейки, пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 3 369 рублей 88 копеек, штраф на основании пункта 5.1.5 договора аренды нежилого помещения от 12.09.2019 №7720 за период с 28.05.2021 по 31.01.2022 в общей сумме 30 456 рублей 03 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сторонами на срок с 12.09.2019 по 11.09.2024 заключен договор аренды нежилого помещения №7720.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2021 по делу №А28-1977/2021 договор аренды нежилого помещения от 12.09.2019 №7720 расторгнут, на предпринимателя возложена обязанность освободить и передать по акту приема-передачи арендованное помещение в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Спорное нежилое помещение возвращено арендодателю 16.05.2022 по акту приема-передачи.

Обязательства по внесению арендной платы по договору за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за указанный период согласно расчету истца составляет 9 752 рубля 92 копейки.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 в размере 9 752 рубля 92 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной согласно представленному расчету по состоянию на 28.02.2023 в сумме 907 рублей 04 копейки.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор обязан выплатить пеню в размере, равном одной трехсотой действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 907 рублей 04 копейки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий договора в размере 66 619 рублей 35 копеек.

Согласно пункту 2.2.16 договора арендатор обязан передать помещение арендодателю по акту в срок не более 7 дней по истечении срока договора аренды, а при досрочном его прекращении с момента получения соответствующего уведомления, в надлежащем санитарном и техническом состоянии. При нарушении пункта 2.2.16 договора арендатор оплачивает штраф в трехкратном размере ежемесячной арендной платы за каждый день нарушения обязанности сдать предмет аренды (пункт 5.1.5 договора).

Истцом на основании пункта 5.1.5 договора начислен штраф за период с 01.02.2022 по 16.05.2022 в размере 66 619 рублей 35 копеек.

Факт нарушения ответчиком пункта 2.2.16 договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; доказательств оплаты штрафа материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание заявленный истцом размер штрафа, арбитражный суд приходит к выводу, что размер начисленного истцом штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению необоснованной выгоды.

Суд, устанавливая баланс применяемой к нарушителю меры ответственности в отсутствие причиненных Департаменту убытков, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 10 000 рублей.

На основании изложенного требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению на сумму 10 000 рублей.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610033, Кировская область, г. Киров) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610000, <...>) 20660 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 32 копейки, из них: задолженность за использование нежилого помещения, переданного по договору аренды от 12.09.2019 №7720, за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 в сумме 9752 (девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 92 копейки, неустойку за период с 12.04.2022 по 28.02.2023 в сумме 907 (девятьсот семь) рублей 40 копеек, и 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек штрафа за нарушение условий договора аренды от 12.09.2019 №7720.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610033, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 41 копейка.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова