АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, <...>, тел.: <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-3984/2025 08 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Фочкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербань С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.11.2024 № 18/11-24
при участии в судебном заседании (до перерыва): от истца: ФИО3 (доверенность) от ответчика: не явился, извещен
при участии в судебном заседании (после перерыва): от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.11.2024 № 18/11-24 в размере 120 000 руб., сумму штрафных санкций за просрочку передачи оборудования в размере
3 520 руб., начиная с 20.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 293 руб.
Определением от 31 января 2025 года исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 31 марта 2025 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Суд исследовал материалы дела.
Суд, совещаясь на месте,
определил:
в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 1.08.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в 10 час. 30 мин. 01.08.2025
Суд, совещаясь на месте,
определил:
в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 08.08.2025.
Ввиду неявки лиц, участвующих в деле, судом не ведется аудиозапись судебного заседания.
Суд исследует письменные материалы дела.
Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).
По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Суд учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.
В пункте 68 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010).
В свою очередь ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, но не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).
В связи с чем, исковое заявление рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к ИП ФИО2 о взыскании суммы аванса за товар на основании договора поставки от 18.11.2024 № 18/11-24.
Согласно п.1.1 договора поставки продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает бывшее в эксплуатации оборудование: Комбайн для ремонта обуви ALFA200 (производство Китай) (далее – оборудование) в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.
Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что стоимость всего оборудования составляет 220 000 руб., без НДС.
Цена товара включает в себя, стоимость тары, упаковки и других обязательных платежей.
Истцом на основании счета, перечислен аванс на сумму 120 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от 19.11.2024 № 403.
В связи с тем, что товар ответчиком на указанную сумму не поставлен, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленной суммы.
В досудебном порядке спор не урегулирован, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств дела, следует, что истцом на основании платежного поручения от 19.11.2024 № 403 перечислен аванс на сумму 120 000 руб.
С момента предъявления истцом требования о возврате предоплаты у ответчика возникло денежное обязательство на указанную сумму предоплаты, поскольку встречное предоставление отсутствует, оснований для удержания денежных средств не имеется.
Наличие задолженности ответчика в сумме 120 000 руб. подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 31.01.2025.
Ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 31.03.2025, 29.05.2025), отзыв на исковое заявление, доказательства возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата истцу уплаченных им во исполнение договора авансового платежа в размере 120 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с нарушением сроков оплаты товара в размере 3 520 руб. руб. за период с 26.11.2024 по 11.12.2024.
Согласно п. 5.2 договора, за нарушение сроков передачи оборудования продавец оплачивает пени в размере 0,1% от общей стоимости оборудования за каждый день просрочки.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в. случае; неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчет истца, суд, признал его составленным арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 26.11.2024 по 11.12.2024 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что ответчиком обязательства своевременно не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.
Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 3 520 рублей за период с 26.11.2024 по 11.12.2024 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 18.12.2024 по 20.01.2025 в размере 2 344,75 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного неотработанного производится на основании положений пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Следовательно, с момента расторжения договора поставки у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.
Договор поставки расторгнут с 11.12.2024.
Требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, соответственно, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.
При указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 344,75 руб.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применением ставок в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, истец с целью получения юридической помощи и представления интересов в арбитражном суде заключил с ФИО4 (далее - исполнитель) договор оказания юридических услуг от 16.01.2025.
Согласно условиям названного договора:
1.1. По настоящему Договору Исполнитель обязуются оказать Заказчику следующие юридические услуги:
-подготовить и сдать в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление и иные необходимые документы для взыскания задолженности с ИП ФИО2 по договору купли-продажи бывшего в употреблении оборудования № 18/11-24 от 18.11.2024г., а Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить указанные услуги.
1.2. Сроки оказания услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Договора: - начало -16.01.2025г.;
- окончание - в момент полного исполнения обязательств сторонами. 1.3. Услуги по настоящему Договору оказываются Исполнителем по адресу:
<...>.
Общая стоимость оказания юридических услуг, составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.
В подтверждение фактического несения указанных выше судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 16.01.2025, платежное поручение от 21.01.2025 № 30 на сумму 15 000 рублей.
Суд пришел к выводу о доказанности заявителем факта несения судебных расходов по настоящему делу по оплате юридических услуг.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", понесенные судебные расходы должны соответствовать среднерыночным ценам на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не
представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведенной работе, относимость оказанных услуг.
Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и квалификация представителя, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.
Вместе с тем, суд отмечает, что заявление поступило в суд 21.11.2024, принято к рассмотрению в упрощенном порядке 25.11.2024. Все документы, подтверждающие факт оказания услуг в рамках настоящего дела, были представлены и приложены к заявлению, в связи, с чем суд рассмотрел заявление по имеющимся в деле доказательствам.
При этом, правовой анализ документов, выработка правовой позиции (линии защиты), анализ судебной практики не входит в расчет суммы судебных расходов, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.
Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение/ознакомление с документами, относящихся к предмету спора, также не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Иное толкование данных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий.
Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, которая поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N 304-ЭС18-23856.
Все действия, необходимые представителю для выполнения своих процессуальных функций по защите прав и законных интересов доверителя совершаются им за свой счет, это соответствует как правовой природе гражданских правоотношений между участником процесса и его представителем (статья 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и процессуальным нормам права. Такие действия следует признать совершенными представителем в целях исполнения предусмотренных договором основных обязательств по представлению интересов заказчика в суде, а потому оснований для учета фактов совершения этих действий в целях определения размера стоимости юридических услуг не имеется.
С учетом изложенного, расходы, понесенные при составлении ходатайств об ознакомлении с материалами дела, при ознакомлении с материалами дела, понесенных при рассмотрении настоящего дела, и не подлежат дополнительному возмещению за счет заинтересованного лица.
Согласованный в договоре размер оплаты услуг представителя в силу принципа свободы договора зависит от воли сторон договора возмездного оказания услуг, между тем противоположная сторона в споре стороной данного договора не является.
Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Судебной практикой сформирован подход, согласно которому понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2019 № 306-ЭС19-17489, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2024 по делу № А53-33800/2022, от 18.04.2022 по делу
№ А53-10774/2020, от 08.12.2021 по делу № А32-32284/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2019 по делу № А57-30836/2017).
На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы представителя заявителя, сложившуюся судебную практику по указанной категории спора и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд полагает, что размер судебных расходов, подлежит взысканию на суммы 15 000 руб. По мнению суда, указанная сумма соответствует объему, сложности и трудозатратности фактически оказанных в рамках настоящего дела услуг, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, обеспечивает баланс интересов сторон.
Указанный размер судебных издержек соответствует критерию разумности, принципу права на судебную защиту и баланса интересов сторон.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая фактически оказанные юридические услуги, суд признает обоснованным требование о взыскании расходов с ответчика в размере 15 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 293 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2025 № 3.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 293 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) предоплату по купли-продажи от 18.11.2024 № 18/11-24 в размере 120 000 руб., неустойка за период с 26.11.2024 по 11.12.2024 в размере 3 520 руб.,
2 344,75 руб. - сумма процентов по состоянию на 20.01.2025, с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 293 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере
15 000 рублей.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.С. Фочкина