АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
21 июля 2023 г.
Дело № А76-22719/2022
Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области,
о взыскании 430 665 руб. 48 коп.,
при неявке сторон в судебное заседание,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, МТУ Росимущества), 07.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2021 по 30.04.2023 в размере 397 924 руб. 52 коп., пени за период с 02.07.2021 по 03.05.2023 в размере 32 740 руб. 96 коп. с начислением по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 79-80).
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.07.2023 до 21.07.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.
Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 85-87). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 126 567 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:03:0000000:5, расположенный по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша, в северо-западной части г. Аши, в границах 26 массива в направлении п. Точильный (далее – земельный участок) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (арендодатель) и ОАО «Ашинский метзавод» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № 1941-11 от 26.08.2011 (далее – договор, л.д. 9-12).
Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в совместную аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью 126567 кв.м., с кадастровым номером 74:03:0000000:0005, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Аша, в северо-западной части г. Аши, в границах 26 массива в направлении п. Точильный (далее – участок), для размещения объекта недвижимости в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
На участке имеется: нежилое здание – склад кормов, сооружение (п. 1.2. договора).
Согласно п. 2.1. договор заключен сроком на 49 лет.
Условия договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 04.08.2011 (п. 2.2. договора).
На основании п. 3.1. договора арендная плата начисляется с 04.08.2011.
Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.2. договора).
Как следует из п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за последний месяц года – до 25 декабря текущего года, путем перечисления на единый казначейский счет.
Арендная плата за первый платежный период вносится в течение двадцати дней со дня заключения договора (п. 3.4. договора).
Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются путем переговоров (п. 7.1. договора).
В соответствии с п. 7.2. договора споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашение, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Договор, заключенный на срок боле одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в разделе по Челябинскому округу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (п. 2.3. договора).
Договор аренды № 1941-11 от 26.08.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке 16.07.2015 (л.д. 17).
В приложении № 1 к договору сторонами согласованы расчеты арендной платы (л.д. 20-21).
26.08.2011 сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 13).
Проанализировав представленный договор аренды земельного участка, на основании п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ арбитражный суд признает его заключенным.
Согласно договору от 18.05.2015 № 1368/2015 о передаче прав и обязанностей по договору ОАО «Ашинский металлургический завод» передало права и обязанности арендатору ФИО1 (л.д. 15-16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
На основании вышеизложенного, ИП ФИО1 является арендатором по договору аренды земельного участка № 1941-11 от 26.08.2011.
Арендатором ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по внесению арендной платы.
Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление № 74-СЮ/7955 от 31.05.2022) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 22), ответа на которое от ответчика не последовало.
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.
В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.5 договора арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом.
Однако ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в результате чего, по расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность за период 01.06.2021 по 30.04.2023 в размере 397 924 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», Отчета № 977/15 об оценке объекта оценки, письма территориального управления в Челябинской области от 25.11.2015 № 13857 «Мотивированное мнение на отчет об оценке», Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У, Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».
Доказательств своевременного и надлежащего внесения платы за пользование земельными участками в спорный период времени в истребуемом размере ответчик суду не представил.
Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельными участками суд не усматривает.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование земельным участком ответчиком в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате в сумме 397 924 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.
Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком суд не усматривает.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.07.2021 по 03.05.2023 в размере 32 740 руб. 96 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы долга за каждый день просрочки.
Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.
При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.
Учитывая, что судом установлен факт наличия долга по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени обоснованно в части, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности ( ст.207 ГК РФ).
Пени начислены истцом нарастающим итогом за период с 02.07.2021 по 03.05.2023 в размере 32 740 руб. 96 коп.
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан не верным, поскольку истцом при расчете не учтен период моратория (л.д. 89-91).
Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.05.2023, итог составил 21 727 руб. 73 коп.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.05.2023в размере 21 727 руб. 73 коп.
Учитывая вышеизложенное, требование истца в части взыскания неустойки за период 01.04.2022 по 30.09.2022 признается судом не подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного долга с 04.05.2023 по день фактической уплаты долга в размере одной 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Следовательно, требование истца в части начисления неустойки на сумму основного долга с 04.05.2023 по день фактической уплаты долга в размере одной 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 430 665 руб. 48 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 613 руб.
Соответственно, государственная пошлина в сумме 11 613 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов по правилам ст.110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***> задолженность по арендной плате за период с 01.06.2021 по 30.04.2023 в размере 397 924 руб. 52 коп., пени за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.05.2023в размере 21 727 руб. 73 коп.
Продолжить взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с 04.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга в размере 397 924 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 613 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.К. Катульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.