И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
М О Т И В И Р О В А Н Н О Е РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-286214/24-151-2150
25 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи К.В. Вольской
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>)
к ответчику ООО «ФОРТРЕСС» (ОГРН <***>)
о взыскании 499 593 руб..,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 499 593 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.
Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.
В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, само по себе наличие возражений, ввиду отсутствие надлежащих доказательств их обосновывающих, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 11.06.2024 г. ООО «ФОРТРЕСС» (Заказчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (Подрядчик), заключен Договор № СМР1985/24 на строительные работы, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонтно-восстановительные работы на объекте: «Строительство первоочередных объектов в военном городке №72 "А", по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, военный городок 72 "А" (1 очередь 1 этап, 2 очередь) (шифр объекта Т-42/19-169)» (далее - Объект), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору, определяющим перечень работ и объем работ и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором (п.1.1. договора).
Общая стоимость работ, материалов и механизмов по Договору составляет сумму в размере 1 887 269,00 руб. (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят девять рублей ноль копеек) (п.2.2.).
Начало выполнения работы в течение 4-х рабочих дней с момента поступления авансового платежа.
Срок выполнения работ устанавливается в 19 рабочих дней с момента начала выполнения работ по настоящему Договору (п.4.1. договора).
Оплата работ и материалов будет производиться Заказчиком в следующем порядке:
- Авансирование договора производится в течении 3 рабочих дней с момента подписания сторонами Договора, на основании счета, выставляемого Подрядчиком в размере 1 387 676,00 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 коп, в т.ч. НДС.
Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней после оплаты авансового платежа выставляет Заказчику счет-фактуру на сумму авансового платежа. В случае нарушения Подрядчиком данного требования, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика оплаты неустойки в размере суммы НДС в составе перечисленного авансового платежа.
- Окончательная оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком за отчетный период в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента фактического подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 и предоставления Подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом. (п.2.7. договора).
Заказчик произвел оплату по договору на сумму 1 387 676,00 руб., платежным поручением № 4844 от 19.06.2024.
Подрядчик выполнил работ на сумму 1 887 269,00 руб. что подтверждается подписанным
актом о приемке выполненных работ № 1 от 26.07.2024.
Таким образом задолженность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ составляет 499 593,00 руб.
25.10.2024 г. в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения, с почтовым идентификатором 12505701514320, была направлена досудебная претензия с требованиями оплатить выполненные истцом работы на сумму 499 593,00 руб.
Претензия получена ответчиком 01.11.2024 г.
Между тем, ответчик не ответил на полученную от истца претензию и оплату за выполненные работы не произвел.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.
По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов возражений ответчика, поскольку акты выполненных работ обоюдно подписаны сторонами и приняты без возражений по качеству, сроку и объемам выполненных работ. Суд критично относится к представленным ответчиком фотографиям, поскольку указанные документы не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ) с учетом предмета и основания заявленных требований, из них невозможно установить объект и соотнести его с предметом договора. Суд также отклоняет доводы ответчика о выявленных недостатках, поскольку на составление дефектовочного акта истец не вызывался, акт истцу не направлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы в надлежащей форме и порядке ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит суда, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, поскольку подтверждаются в своей совокупности надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 499 593 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ответчика отказать.
Взыскать с ООО «ФОРТРЕСС» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>) задолженность по договору №СМР1985/24 от 11.06.2024 в размере 499 593 руб. 00 коп., госпошлину в размере 29 980 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Судья К.В. Вольская