Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
03 февраля 2025 годаДело № А56-85114/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество «Мосэнергосбыт» (адрес: Россия 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001);
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия, г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.09.2021)
третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (адрес: Россия 115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)
о взыскании 81 212 рублей 67 копеек,
при участии
от истца: ФИО2, по доверенности от 29.11.2024 (путем использования системы веб-конференции)
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 63 241 рубля 51 копейки задолженности по договору от 16.12.2022 № 50080002010257 за периоды май 2023, август 2023, 17 971 рубль 16 копеек неустойки, начисленной с 23.06.2023 по 19.08.2024, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее - третье лицо, Общество).
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому указал, что в спорный период объем коммунального ресурса потреблен транзитными потребителями.
От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Судом не установлено оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Можайского муниципального округа Московской области, ООО «Можайский коммунальщик» на основании ст. 51 АПК РФ.
В суд от истца поступили возражения на отзыв.
Определением от 04.11.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 22.01.2025 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 50080002010257 от 16.12.2022 (действующий с учетом дополнительного соглашения от 13.02.2023), согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исполнение денежных обязательств по Договору, в том числе оплата стоимости потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС, указанный Договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными Приложением № 3 к настоящему Договору.
Ссылаясь на то, что в периоды май 2023, август 2023 истец поставил ответчику коммунальный ресурс, задолженность по оплате которого составила 63 241 рубль 51 копейка, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом коммунального ресурса подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих поставку ресурса в меньшем объеме, либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах, в материалы дела не представлено.
В отзыве ответчик указал, что с период с 2022 по 2023 год Объект не использовался, потребление отсутствовало. Предъявленная ко взысканию плата является стоимостью потребленной электрической энергии транзитными потребителями.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ заключенный сторонами договор не создает обязательств для иных лиц (транзитных потребителей).
Спорный договор подписан между сторонами, расчет осуществляется на основании приборов учета, согласованных сторонами в договоре и введенных в эксплуатацию. Объем потребленной электроэнергии рассчитывался в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов учета, передаваемых ответчиком за вычетом транзитного потребления.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом начислена неустойка с 23.06.2023 по 19.08.2024 за нарушение срока исполнения обязательств в период май 2023, август 2023 на сумму 17 971 рубль 16 копеек.
Расчет судом проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.
Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>) 63 241 рубль 51 копейку задолженности, 17 971 рубль 16 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 20.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», 3 249 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СудьяИноземцева О.С.