Решение по делу № А54-391/2023 от 21.11.2023.

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-391/2023

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ОБЪЕДИНЁННЫЕ СТРОИТЕЛИ" (<...>, офис XLIX, кабинет № 8; ОГРН <***>; ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОД МЕНЕДЖМЕНТ" (<...>, помещение II, кабинет 2; ОГРН <***>; ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тверская область, г. Тверь; ОГРНИП <***>; ИНН <***>), Сидоровой Маргариты Сергеевны (Тверская область, Бежецкий район, г. Бежецк), ФИО4 (Тверская область, г. Тверь), ФИО5 (Тверская область, г. Тверь), ФИО6 (Тверская область, г. Тверь), ФИО7 (Тверская область, Бологовский район, пгт. Озерный), ФИО8 (Тверская область, г. Тверь), ФИО9 (Тверская область, г. Тверь)

о взыскании убытков в сумме 535196 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО10, представитель по доверенности от 03.10.2022, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта (участвовал в судебном заседании посредством системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО11, представитель по доверенности от 11.10.2023, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" (далее по тексту - истец, ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" (далее по тексту - ответчик, ООО "Агропромкомплект") о взыскании убытков в сумме 535196 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-391/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно к участию в деле № А54-391/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ОБЪЕДИНЁННЫЕ СТРОИТЕЛИ" (далее по тексту - ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ОБЪЕДИНЁННЫЕ СТРОИТЕЛИ"), общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОД МЕНЕДЖМЕНТ" (далее по тексту - ООО УК "ГОРОД М"), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - Предприниматель ФИО1), ФИО12 (далее по тексту - ФИО12), ФИО4 (далее по тексту - ФИО4), ФИО5 (далее по тексту - ФИО5), ФИО6 (далее по тексту - ФИО6), ФИО7 (далее по тексту - ФИО7), ФИО8 (далее по тексту - ФИО8), ФИО9 (далее по тексту - ФИО9).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-391/2023 по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Агропромкомплект" исковые требования отклонил. При этом заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировав его необходимостью обеспечения явки в суд именно того представителя, который был уполномочен ответчиком на ведение настоящего дела.

Представитель ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае, названное ответчиком обстоятельство, а именно невозможность участия именно того представителя, который был уполномочен ответчиком на ведение настоящего дела, не является препятствием к реализации стороной по делу его процессуальных прав. Так, согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Агропромкомплект", являясь юридическим лицом, вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе.

Следовательно, невозможность явки представителя сама по себе не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик, заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, мог обеспечить явку в судебное заседание арбитражного суда другого уполномоченного представителя, знакомого с материалами настоящего дела и способного дать соответствующие пояснения, равно как обеспечить явку в судебное заседание лица, имеющего право без доверенности представлять интересы ООО "Агропромкомплект", а также дать суду свои пояснения в письменном виде.

Явка неподготовленного представителя направлена на затягивание судебного разбирательства, и расценена судом как проявление неуважения.

Более того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" поступило в арбитражный суд 23.01.2023.

Ввиду чего у ответчика было достаточно времени (около десяти месяцев) для подготовки своей позиции по делу и представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений, заявления ходатайств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения искового заявления, ходатайство ООО "Агропромкомплект" об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 10 января 2018 года между ООО "Агропромкомплект" (Поставщик) и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ОБЪЕДИНЁННЫЕ СТРОИТЕЛИ" (Покупатель) заключен договор поставки № АО-105 с условием об отсрочке платежа (далее по тексту - договор поставки, т. 1 л.д.17-18), по условиям которого Поставщик принял обязательства поставлять товары, партии товаров (именуемые в дальнейшем Товар) в собственность Покупателя с отсрочкой оплаты в соответствии с накладной/УПД, а Покупатель принял обязательства принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора поставки).

Пунктом 2.1. договора поставки определено, что поставленный Товар должен по качеству соответствовать ГОСТ, действующим стандартам, техническим условиям, установленным в Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. договора поставки комплектность Товара определяется Сторонами в накладной/УПД на основании Заявок Покупателя, являющихся Приложениями к настоящему договору.

Поставщик поставляет Товар Покупателю отдельными партиями на основании Заявок Покупателя. Покупатель заказывает необходимые ему товары из товарной номенклатуры Поставщика. Под партией товаров в настоящем договоре понимается количество (объем) и номенклатура Товара, одновременно отгружаемых Покупателю (пункт 3.1. договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки ассортимент, количество, цена Товара согласовываются Сторонами в следующем порядке: Поставщик при получении от Покупателя Заявки на Товар согласовывает с ним дату поставки, окончательный ассортимент, количество, цену Товара и передает Покупателю счет на оплату данного Товара. Покупатель утверждает полученный счет Поставщика.

Из пункта 3.3. договора поставки следует, что поставка Покупателю Товара по настоящему договору осуществляется путем отгрузки данного Товара Покупателю в месте нахождения Поставщика. Товар отгружается Покупателю в стандартной заводской таре и (или) упаковке обычной для такого рода и вида товаров.

В силу пункта 3.4. договора поставки отгрузка Покупателю заказанного им Товара осуществляется по товарным накладным/УПД. Датой поставки партии товара считается дата приемки Товара Покупателем и подписания Сторонами товарных накладных/УПД.

При этом 21 ноября 2019 года между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" (Застройщик) и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ОБЪЕДИНЁННЫЕ СТРОИТЕЛИ" (Технический заказчик (Генеральный подрядчик)) заключен договор № 1 на исполнение функций застройщика (возмездного оказания услуг) при реализации проекта строительства Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на участке с кадастровым номером 69:40:0200180:5277 (I этап строительства) (далее по тексту - договор от 21.11.2019, т. 1 л.д.13-16).

В пункте 2.1. договора от 21.11.2019 стороны согласовали, что Технический заказчик (Генеральный подрядчик) обязан оказывать Застройщику услуги, относящиеся к реализации проекта. Объем услуг, которые Технический заказчик (Генеральный подрядчик) оказывает Застройщику в соответствии с договором от 21.11.2019 определен в Приложении 1 к договору от 21.11.2019.

Из пункта 3 Приложения № 1 к договору от 21.11.2019 следует, что Технический заказчик (Генеральный подрядчик) обязан, помимо прочего, от своего имени заключить договоры с третьими лицами на осуществление субподрядных работ, на поставку материалов и оборудования, которые должны быть поставлены третьими лицами (после получения согласия Застройщика).

В рамках реализации проекта возникла необходимость в приобретении, в том числе, фильтров муфтовых сетчатых Ду15(МВ-01-020) в количестве 402 штук (заявка от 12.01.2021, т 3 л.д. 7).

По утверждению истца данные товары были поставлены ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ОБЪЕДИНЁННЫЕ СТРОИТЕЛИ", о чем свидетельствует универсальный передаточный документ № 998 от 27.01.2021 (т. 1 л.д. 19), и в последующем установлены в помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес объекта: <...> земельный участок 69:40:0100180:5277).

19 ноября 2011 года в квартире № 112, расположенной на 10-м этаже жилого дома по адресу: <...>, произошла аварийная ситуация - нарушение целостности узла запорной арматуры системы холодного водоснабжения (далее по тексту - ХВС) (фильтра сетчатого Y-образного, 15 мм., диаметром 1/2 дюйма, находящегося на ответвлениях стояка ХВС после вводного крана, расположенного в санузле) квартиры, в результате чего в чего были залиты (повреждены водой) несколько нижерасположенных жилых помещений указанного многоквартирного дома, что подтверждается комиссионным Актом осмотра жилых/нежилых помещений от 20.11.2021 (т. 1 л.д. 20).

20 ноября 2021 года комиссией в составе представителей застройщика и организации, управляющей интересующим многоквартирным жилым домом (ООО УК "ГОРОД М") комплект сантехнического оборудования квартиры № 112 был изъят для проведения экспертизы (акт изъятия комплекта сантехнического оборудования от 20.11.2021, т. 1 л.д. 26).

Согласно заключению специалиста Автономной некоммерческой организации "Независимая экспертиза товаров, работ и услуг" (далее по тексту - АНО "Независимая экспертиза") от 21.12.2021 № 317 (т. 1 л.д. 21-26) основной причиной нарушения целостности (разрушения) фильтра сетчатого Y-образного, 1/2 дюйма, представленного на экспертизу, является наличие дефектов производственного характера (брак, допущенный при изготовлении).

Кроме того, истцом в аккредитованной экспертной организации - обществе с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Ротонда" (далее по тексту - ООО ПБ "Ротонда") была произведена строительно-техническая экспертиза отдельных элементов системы водоснабжения многоквартирного жилого дома, по итогам которой экспертом были сделаны следующие выводы (т. 1 л.д. 27-48):

"1) Работа установленной в жилом доме повысительной насосной установки "Antarus" не могла повлечь разрушение фильтров сетчатых Y-образных, установленных на ответвлениях от стояков водоснабжения, расположенных в помещениях собственников многоквартирного дома по адресу: <...>.

Насосная установка с системой частотного регулирования по своим внутренним характеристикам не может вызвать повышение давления в системе внутреннего водопровода до значений, превышающих рабочее давление в системе (1 МПа). При проведении гидравлических испытаний повреждений элементов системы и протечек зафиксировано не было.

Отчет по параметрам работы насосной установки "Antarus" за период с 01.09.2021 по 14.02.2022 подтверждает, что давление в системе не поднималось выше 0,71 Мпа и не могло привести к повреждению корпусов фильтров, рассчитанных на номинальное давление 2,0 Мпа.

2) Сетчатые Y-образные фильтры, установленные на ответвлениях от стояков водоснабжения, расположенных в помещениях собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, соответствуют проекту "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на участке с кадастровым номером 69:40:0200180:5277. Водопровод и канализация 349-1-ВК.1", разработанному ООО "Проектные решения".

Установленные сетчатые фильтры по своим параметрам размерам, номинальному давлению, способу монтажа и прочим характеристикам не противоречат требованиям проектной документации".

Таким образом, согласно указанным выше экспертным заключениям, внешние факторы воздействия, которые могли бы повлечь разрушение запорной арматуры, исключены. Обстоятельства действия непреодолимой силы, исключающие ответственность, отсутствовали. Причиной аварийной ситуации послужило нарушение целостности (разрушения) фильтра сетчатого Y-образного, 1/2 дюйма по причине наличия дефектов производственного характера (брак, допущенный при изготовлении).

С целью установления величины ущерба, подлежащего возмещению пострадавшим вследствие залива, истцом был привлечена независимая оценочная организация - общество с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН-Оценка" (далее по тексту - ООО "ЭТАЛОН-Оценка"), по итогам работы которой установлено, что от залива, имевшего место 19.11.2021, пострадали следующие жилые помещения многоквартирного жилого дома № 10 по улице С.Я. Лемешева города Твери Тверской области:

№ п/п

Помещение в МКД по адресу: <...>

Отчет об оценке, составленный ООО "ЭТАЛОН-Оценка"

Сумма ущерба, руб.

1

Квартира № 52 (ФИО5)

от 29.11.2021 № 227/21 (т. 1 л.д. 76-77)

6268

2

Квартира № 64 (ФИО12, ФИО4)

от 01.12.2021 № 229/21 (т. 1 л.д. 64-65)

45772,51

3

Квартира № 88 (ФИО6)

от 29.11.2021 № 228/21 (т. 1 л.д. 68-69)

18171,58

4

Квартира № 100 (ФИО7)

от 04.12.2021 № 231/21 (т. 1 л.д. 72-73)

51148,65

5

Квартира № 112 (ФИО8, ФИО9)

от 08.12.2021 № 230/21 (т. 2 л.д. 10-35)

от 27.02.2022 № 042/22 (т. 1 л.д. 54-55)

282046,02

41914,51

Итого:

445321,27

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" возместило ущерб, причиненный собственникам соответствующих квартир в общей сумме 445321 руб. 27 коп., в том числе:

собственнику квартиры № 52 (ФИО5) - в сумме 6268 руб., что подтверждается соглашением о возмещении причиненного вреда от 17.02.2022 (т. 1 л.д. 75), платежным поручением от 24.02.2022 № 847 (т. 1 л.д. 847);

собственникам квартира № 64 (ФИО12, ФИО4) - в сумме 45772 руб.51 коп., что подтверждается соглашением о возмещении вреда от 21.01.2022 (т. 1 л.д. 63), платежным поручением от 02.02.2022 № 298 (т. 1 л.д. 66);

собственнику квартиру № 88 (ФИО6) - в сумме 18171 руб. 58 коп., что подтверждается соглашением о возмещении причиненного вреда от 17.02.2022 (т. 1 л.д. 67), платежным поручением от 21.02.2022 № 707 (т. 1 л.д. 70);

собственнику квартиры № 100 (ФИО7) - в сумме 51148 руб. 65 коп., что подтверждается соглашением о возмещении причиненного вреда от 17.02.2022 (т. 1 л.д. 71), платежным поручением от 21.02.2022 № 708 (т. 1 л.д. 74);

собственникам квартира № 112 (ФИО8, ФИО9) - в общей сумме 323960 руб.53 коп., что подтверждается соглашением о возмещении причиненного вреда от 21.01.2022 (т. 1 л.д. 51), платежным поручением от 28.01.2022 № 288 на сумму 282046 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 52), соглашением о возмещении причиненного вреда от 10.03.2022 (т. 1 л.д. 53), платежным поручением от 11.03.2022 № 1059 на сумму 41914 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 56).

Кроме того, так как собственники наиболее пострадавшей квартиры № 112 (ФИО8, ФИО9) были вынуждены длительное время арендовать другое жилье на период проведения ремонтных работ в их квартире (договор найма жилого помещения от 22.11.2021, т. 1 л.д. 50, договор аренды квартиры от 01.03.2022, т. 1 л.д. 58), а также нести расходы, связанные с устранением последствий залива, в том числе, с демонтажем и вывозом мебели (договор подряда № 09/02/22 от 09.02.2022 (т. 1 л.д. 59-60)), истец был вынужден возместить собственникам квартиры № 112 соответствующие расходы в общей сумме 72500 руб., о чем свидетельствуют соглашение о компенсации за найм жилого помещения от 22.12.2021 (т. 1 л.д. 49), расписка ФИО8 в получении денежных средств в сумме 33000 руб. (т. 1 л.д. 49 (обратная сторона листа), соглашение о возмещении убытков от 23.03.2022 (т. 1 л.д. 61), платежное поручение от 11.04.2022 № 1159 на сумму 39500 руб. (т. 1 л.д. 62).

Более того, в результате рассматриваемой аварийной ситуации пострадало инженерное оборудование многоквартирного дома № 10 по улице С.Я. Лемешева города Твери Тверской области, в частности, лифт (акт выхода из строя оборудования лифта от 19.11.2021 № 3, т. 1 л.д. 79).

Стоимость восстановительного ремонта лифта, являющего общим имуществом, включающая замену плат и светильников, составила 17374 руб. 80 коп. (счет № 1821 от 02.12.2021, т. 1 л.д. 82).

Ввиду того, что на момент залива спорный многоквартирный дом был передан в управление ООО УК "ГОРОД М" (договор управления многоквартирным домом № Л10 от 27.07.2021, т. 1 л.д. 85-94), ремонт лифта (договор от 02.12.2021 № 82, т. 1 л.д. 80, локальная смета, т. 1 л.д. 81, акт выполненных работ от 09.12.2021 № 12.1, т. 1 л.д. 83), а также оплата стоимости ремонта лифта (платежное поручение от 13.12.2021 № 917, т. 1 л.д. 84) произведены указанной управляющей организацией, с последующим предъявлением ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" претензии от 04.07.2022 № 113 (т. 1 л.д. 95) по причине действия его гарантийных обязательств.

Истцом данная претензия рассмотрена и удовлетворена. ООО УК "ГОРОД М" возмещены расходы, связанные с ремонтом лифта, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2022 № 5716 на сумму 17374 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 96).

Таким образом, в результате аварийной ситуации, имевшей место 19.11.2021, истцом понесены убытки в общей сумме 535196 руб. 07 коп. (445321 руб. 27 коп. + 72500 руб. +17374 руб. 80 коп.).

Посчитав, что ответственным за убытки является ООО "Агропромкомплект", поставившее товары ненадлежащего качества, приведшие к заливу помещений спорного многоквартирного жилого дома, ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" (предварительно приняв меры по досудебному урегулированию спора (т. 1 л.д. т. 1 л.д. 116-118, т. 2, л.д. 65-67), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, а именно фильтра муфтового сетчатого Ду15(МВ-01-020) с наличием дефектов производственного характера, приведших к его разрушению, и как следствие к аварийной ситуации - заливу жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме № 10 по улице С.Я. Лемешева города Твери Тверской области.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на недоказанность факта поставки спорного товара именно ООО "Агропромкомплект", а также на недоказанность установления соответствующего товара в спорном помещении.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, арбитражный суд не может согласиться с указанными доводами ответчика.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ОБЪЕДИНЁННЫЕ СТРОИТЕЛИ" по договору от 21.11.2019 приняло на себя обязательства по заключению договоров с третьими лицами на осуществление субподрядных работ, на поставку материалов и оборудования, которые должны быть поставлены третьими лицами при реализации проекта строительства Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на участке с кадастровым номером 69:40:0200180:5277 (I этап строительства).

В связи с реализацией проекта возникла необходимость в приобретении, в том числе: счетчиков универсальных Ду15 в количестве 402 шт.; фильтра муфтового сетчатого Ду15(МВ-01-020) в количестве 402 штук; регулятора давления "после себя" 1-4 бар.(Valtec)vt.087 в количестве 272 шт.; крана шарового (вн.-нар) Ду15 Valtec:402+185(кв. пожарн.) в количестве 587 шт.; МКННР 20/1/2 (Valtec, tebo) в количестве 402 шт.; МКНВР 20/1/2 в количестве 201 шт.; тройника комбинированного наруж. резьба 20/1/2 в количестве 201 шт.; ПП угольник 20 в количестве 120 шт. (заявка от 12.01.2021, т 3 л.д. 7).

В рамках договора поставки ответчиком ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ОБЪЕДИНЁННЫЕ СТРОИТЕЛИ" по универсальному передаточному документу № 998 от 27.01.2021 поставлены следующие товары: водосчетчик ДУ15 СВ-15У-110 Пульс с обр. клапаном в количестве 402 шт.; кран шар. ДУ15 баб. м/р в количестве 417 шт.; муфта 20x1/2 (нар.р.) PRO AQUA в количестве 182 шт.; регулятор давл.порш.2002-01 лат. с никел. покр. 1/2" ВР Ру16 1.0-6,0 бар. с выход. под манометр Aquasfera в количестве 212 шт.; фильтр сетчатый 15 мм в количестве 402 шт.

В свою очередь, 14 сентября 2020 года между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ОБЪЕДИНЁННЫЕ СТРОИТЕЛИ" (Заказчик) и Предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 8/09-20 на монтаж внутренних сетей ВК (далее по тексту - договор подряда, т. 1 л.д. 99-100), по условиям которого Подрядчик принял обязательства в установленный настоящим договором срок выполнить монтаж внутренних сетей В1, В2, Т3, Т4, К1, К2, на объекте: Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на участке с кадастровым номером 69:40:0200180:5277, I этап строительства по адресу: <...> этап (жилая часть), а Заказчик принял обязательства принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора подряда).

Из справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке работ (т. 1 л.д. 101-107) следует, что предусмотренные договором подряда работы Предпринимателем ФИО1 выполнены. При этом согласно акту от 23.04.2021, подписанному Заказчиком и Подрядчиком, за период с 28.01.2021 по 23.04.2021 оборудование и материалы, переданные Заказчиком на давальческих условиях по договору подряда переработаны в ходе подрядных работ и подлежат списанию на стоимость объекта. Остаток материалов и оборудования за Подрядчиком не числится.

При этом из данного акта следует, что Подрядчику были переданы следующие оборудование и материалы: водосчетчик ДУ15 СВ-15У в количестве 402 шт.; кран шар. ДУ15 баб. м/р в количестве 417 шт.; муфта 20x1/2нар РР в количестве 182 шт.; регулятор давл.порш.1/2" ВР Ру16 в количестве 212 шт.; фильтр сетчатый 15 мм в количестве 402 шт.

Таким образом, оборудование и материалы, переданные Заказчиком Подрядчику на давальческих условиях для установки в интересующем многоквартирном жилом доме, полностью соответствуют по качественным и количественным характеристикам товару поставленному ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ОБЪЕДИНЁННЫЕ СТРОИТЕЛИ" по универсальному передаточному документу № 998 от 27.01.2021 (т. 1 л.д. 19).

Ссылка ответчика на счет № 271 от 13.01.2021, (т. 2 л.д. 140) где соответствующий товар имеет иные характеристики, правового значения не имеет, поскольку при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться характеристиками фактически поставленного товара.

Довод ответчика о том, что спорный товар ООО "Агропромкомплект" не реализовывается опровергается информацией, содержащейся на официальном сайте ответчика (т. 3 л.д. 8-15).

Доводы ответчика о том, что договор поставки заключен 10.01.2018, то есть ранее договора от 21.11.2019 и не может служить для реализации его целей, правового значения не имеет, поскольку поставка спорного товара осуществлена 27.01.2021.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться, что спорный товар поставлен не ООО "Агропромкомплект", а иным лицом, равно как и нет оснований ставить под сомнение факт его установки в интересующем многоквартирном жилом доме.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 19 ноября 2021 года в квартире № 112, расположенной на 10-м этаже жилого дома по адресу: <...>, произошла аварийная ситуация - нарушение целостности узла запорной арматуры системы ХВС данной квартиры (Акт осмотра жилых/нежилых помещений от 20.11.2021, . 1 л.д. 20).

Из содержания заключения специалиста АНО "Независимая экспертиза" от 21.12.2021 № 317 (т. 1 л.д. 21-26), а также согласно строительно-технической экспертизе, проведенной ООО ПБ "Ротонда" (т. 1 л.д. 27-48), внешние факторы воздействия, которые могли бы повлечь разрушение запорной арматуры - фильтра сетчатого Y-образного, 1/2 дюйма, исключены. Обстоятельства действия непреодолимой силы, исключающие ответственность, отсутствовали. Причиной аварийной ситуации послужило нарушение целостности (разрушения) фильтра сетчатого Y-образного, 1/2 дюйма по причине наличия дефектов производственного характера (брак, допущенный при изготовлении).

Оценив заключения специалиста АНО "Независимая экспертиза" от 21.12.2021 № 317, экспертное заключение ООО ПБ "Ротонда" по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания их необоснованными и несоответствующими действующему законодательству. Доказательств опровергающих соответствующие выводы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами для установления причины возникновения аварийной ситуации.

Довод ответчика о том, что ООО "Агропромкомплект" не было извещено о досудебных экспертизах, не является основанием для не принятия их результатов и отказа в иске, поскольку каких-либо контрдоказательств ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Оснований для критической оценки досудебных экспертиз по мотиву того, что эксперты не предупреждались об уголовной ответственности, не имеется, поскольку при производстве экспертизы в досудебном порядке таких требований процессуальный закон не устанавливает.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Размер убытков подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом была доказана совокупность условий, образующих убытки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" (Заказчик) оказывались ФИО10 (Исполнитель) на основании договора от 16.11.2022 № 16-11-2022 на оказание разовых юридических услуг (далее по тексту - договор от 16.11.2022).

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 16.11.2022 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. договора от 16.11.2022 определено, что в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- осуществить представительство интересов Заказчика по взысканию убытков с ООО "Агропромкомплект" 390047, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***> в суде первой инстанции;

- оказать услуги лично, а также вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика;

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса.

В силу пункта 3.1. договора от 16.11.2022 его цена состоит из оплаты услуг Исполнителю 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение своих обязательств по договору от 16.11.2022 общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" произвело оплату соответствующих услуг в сумме 40000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2022 № 7237.

Таким образом, факт несения судебных расходов общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" в сумме 40000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" просит возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 0000 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках договора от 16.11.2022 представитель ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" ФИО10, действующий на основании доверенности от 03.10.2022, осуществил анализ представленных материалов, осуществил сбор доказательств, составил и представил в суд исковое заявление, представил дополнительные документы в обоснование правовой позиции истца (21.02.2023, 17.07.2023, 25.08.2023, 11.09.2023, 12.10.2023), принял участие в предварительном судебном заседании (25.05.2023), принял участие четырех судебных заседаниях суда первой инстанции (17.07.2023, 11.09.2023, 12.10.2023, 14.11.2023).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 40000 руб. с учетом объема оказанных услуг.

Явного превышения судебных расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что с ООО "Агропромкомплект" в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13704 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НОВЫЙ ГОРОД" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в сумме 535196 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13704 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова