Решение по делу № А75-24393/2024 от 13.05.2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

13 мая 2025 г.

Дело № А75-24393/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-24393/2024 по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 22.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Символ+» (ОГРН <***> от 24.12.2013, ИНН <***>, адрес: 107564, город Москва, муниципальный округ Богородское, улица Краснобогатырская, дом 2, строение 2, этаж 3, помещение 018) об обязании передать по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 14-дд от 01.11.2024,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Символ+» (далее – ответчик, Общество, ООО «Символ+») о понуждении осуществить рекультивацию земельного участка в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации, о расторжении договора аренды лесного участка от 04.09.2023 № 0676/23-06-ДА и об обязании передать по акту приема-передачи спорный лесной участок.

Определением суда от 19.03.2025 судебное заседание отложено на 23.04.2025.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и дополнительным адресам, доказательства чего имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 6, 65, 70, 76).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

21.04.2025 от Департамента в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило уточнение исковых требований, истец просит понудить Ответчика выполнить работы по очистке лесосеки от порубочных остатков и обязать вернуть участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства в срок до 01.10.2025 года, обязать передать по акту приема-передачи спорный лесной участок (л.д. 78-79).

В части требований о расторжения договора аренды истец ранее заявленные требования не поддержал.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования Департамента.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 04.09.2023 №0676/23-06-ДА (л.д. 13-21), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование лесной участок, с кадастровым номером 86:08:0000000:467/ЧЛУ1(ЗУ1) находящийся в Федеральной собственности, площадью 0,7020 га. Местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Юнг-Яхское участковое лесничество, Юнг- Яхское урочище, квартал 103, выдел 68,78; квартал 113, выдел 15,16,108.

Категория земель - леса, расположенные в защитных полосах лесов. Лесной участок передан Арендатору для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, под объект «ДНС в районе узла №23 нефтепровода ПНН Мултановского месторождения - ПСП Южно-Владигорское (временные вспомогательные сооружения, необходимые для обеспечения строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов).

Срок действия договора устанавливается со дня его подписания и составляет 11 месяцев (пункт 6.1 договора).

Во исполнение подпункта «а» пункта 3.2 договора арендодатель 04.09.2023 передал арендатору лесной участок, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка.

Согласно подпункту «с» пункта 3.4 раздела 3 договора арендатор обязанпо истечении срока действия договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подвергались загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 3.4 раздела 3 договора арендатор обязан в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, на день окончания срока действия договора.

Срок действия договора истек 03.08.2024, при этом в порядке, установленном условиями договора, лесные участки не были возвращены арендатором арендодателю.

18.11.2024 участковым лесничим произведен осмотр спорного арендованного участка, согласно которому капитальные строения в границах договора аренды отсутствуют, земельный участок не используется, что подтверждается фотоотчетом (л.д. 36-47).

Как указывает истец, ответчиком (бывшим арендатором) до настоящего времени лесной участок по акту приема-передачи не передан.

Департамент направил в адрес Общества претензии от 05.07.2024 № 1410 и от 07.08.2024 №1654 (л.д. 22-35). Ответы на претензии не представлены.

Поскольку требования истца о возвращении арендуемого участка после прекращения срока действия договора аренды ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Отличительной чертой договора аренды лесного участка является его срочный характер, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренных лесохозяйственным регламентом.

Из представленного в материалы дела договора аренды от следует, что стороны согласовали срок действия договора на 11 месяцев.

Как указывает истец, договор подписан сторонами 04.09.2023, следовательно, срок его действия истек 03.08.2024.

За заключением нового договора аренды в отношении этого же земельного участка на новый срок ответчик в порядке, предусмотренном статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, не обращался; доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что в рассматриваемом случае по истечении срока договора аренды лесного участка действие договора прекратилось.

Как следует из материалов дела, согласно подпункту «с» пункта 3.4 раздела 3 договора арендатор обязан по истечении срока действия настоящего Договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подвергались загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Письмом от 16.07.2019 арендодатель уведомил арендатора об обязанности освободить земельный участок. Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду лесного участка в материалы дела не представлено.

Поскольку срок действия договора аренды лесного участка истек, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке арендуемое имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Департамента об обязании ответчика возвратить арендованный участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

При этом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств нахождения на ранее арендованном лесном участке порубочных остатков, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности освободить лесной участок от таких порубочных остатков. Вместе с тем, арендованный ранее лесной участок в любом случае подлежит возвращению арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При уточнении иска Департаментом указан срок для возврат лесного участка в срок до 01.10.2025.

В рассматриваемом случае суд считает возможным установить Обществу срок для добровольного исполнения судебного акта освобождении лесного участка до 31.10.2025, принимая во внимание необходимость приведения лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, что потребует временных и финансовых затрат.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Символ+» в срок до 31.10.2025 возвратить департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лесной участок площадью 0,7020 га, кадастровый номер 86:08:0000000:467/ЧЛУ1(ЗУ1) номер участка в государственном лесном реестре 86/04/006/2022-10/01548, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Юнг-Яхское участковое лесничество, предоставленный ранее по договору аренды лесного участка № 0676/23-06-ДА от 04.09.2023, в государственный лесной фонд по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Символ+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева