АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

05 сентября 2023 года

№ дела

А46-11006/2023

Решение в виде резолютивной части принято 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № ШВ/21-003 от 18.02.2021 в размере 384 908 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 740 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № ШВ/21-003 от 18.02.2021 в размере 384 908 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 740 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.07.2023 ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в течение срока действия договора ШВ/21-003 от 18.02.2021 истцом неоднократно допускались просрочки по внесению арендной платы. Кроме того, Арендатором допущено нарушение условий договора, выразившееся в самовольном переустройстве электрической сети помещения, в частности, в демонтаже двух приборов учета электрической энергии; переустройство электрической системы не было согласовано с арендодателем. Об имеющихся нарушениях составлен акт, который передан истцу вместе с уведомлением от 31.03.2023, что подтверждается отметкой о получении; каких-либо возражений от истца по существу изложенных в уведомлении и акте обстоятельств, а именно по факту самовольного демонтажа приборов, не поступало. В последующем арендодателем направлено претензионное уведомление от 19.04.2023, включающее в себя расчет пени по договору, начиная с арендной платы за апрель 2021 года. Исходя из указанного уведомления, Арендатором регулярно допускались нарушения по срокам внесения арендной платы, в связи с чем Арендодателем начислена договорная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Впоследствии Арендодателем также направлено уведомление Арендатору от 02.05.2023 о зачете обеспечительного платежа в счет неустойки (копия прилагается). По мнению ответчика, буквальное толкование пункта 5.6.2 и пункта 5.6.3 договора в их совокупности позволяет засчитывать обеспечительный платеж по договору не только в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы, но и в счет начисленных арендодателем неустоек, использование обеспечительного платежа определяется уведомлением Арендодателя, направленным Арендатору. Арендодатель самостоятельно определяет, каким образом использовать внесенный обеспечительный платеж, по своему усмотрению, использование обеспечительного платежа в целях погашения тех или иных обязательств арендатора перед арендодателем при наступлении обстоятельств, дающих основания для такого использования, является правом, а не обязанностью арендодателя.

Кроме того, ИП ФИО2 просил суд рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

10.08.2023 истцом представлены в материалы дела возражения на отзыв, в которых ИП ФИО1, не соглашаясь с доводами ответчика, дополнительно указала, что в нарушение введенного постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, ИП ФИО2 необоснованно начислял пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. По мнению истца, ИП ФИО2 в случае просрочки исполнения обязательств по внесению постоянной арендной платы мог самостоятельно, без заключения дополнительного соглашения к договору, зачесть арендную плату из обеспечительного платежа, тогда как неустойка не начислялась бы. ИП ФИО1 рассчитывала, что внесенный обеспечительный платеж будет использован ИП ФИО2 исключительно в целях погашения неисполненных обязательств. ИП ФИО2 злоупотребил и пользовался с 2019 года внесенным обеспечительным платежом не по назначению. Кроме того, доводы ответчика, о том, что в соответствии с пунктом 5.6.7 Договора аренды при расторжении договора по инициативе Арендодателя в связи с нарушением Арендатором условий договора, обеспечительный платеж не подлежит возврату Арендатору, являются несостоятельными, поскольку расторжение договора между сторонами произошло по соглашению сторон, а не в результате нарушения Арендатором условий договора.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не указал.

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

21.08.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Омской области принято решение в виде резолютивной части.

29.08.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

18.02.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ШВ/21-003, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату определенную договором во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 17П общей площадью 212,3 кв.м, в том числе: 89,0 кв.м - часть торгового зала под розничную торговлю и 123,3кв.м. - под складирование, номера на поэтажном плане: 16,17,41(часть), 42,45 этаж: 1. Предоставляемая площадь является частью нежилого помещения (Нежилое помещение № 17 П, назначение: нежилое. Площадь: общая: 456,3 кв.м, номера на поэтажном плане: 1,8-10,15-18,41- 45. Этаж: 1. Литер: А. Адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер: 55:36:090107:6581). Описание передаваемого в аренду имущества, изложенное в Договоре, основано на сведениях, содержащихся в кадастровом и техническом паспорте нежилого помещения № 17П. Имущество сдается в аренду без относящихся к нему документов.

Согласно пункту 1.3 договора стороны определили, что имущество переходит во владение арендатора с момента подписания сторонами Передаточного акта и может быть занято вещами Арендатора, принадлежащими ему на праве собственности (о размещении вещей, не принадлежащих Арендатору, должен быть письменно уведомлен Арендодатель). Под владением Стороны понимают фактическое нахождение Имущества у Арендатора в пределах срока Договора аренды. С момента прекращения (расторжения) Договора владение Имуществом у Арендатора прекращается. Под использованием Имущества Стороны понимают осуществление Арендатором (его представителями, сотрудниками) на объекте аренды деятельности, оговоренной в пункте 1.5 Договора и в соответствии с уведомлением о режиме работы магазина и положениями Приложения № 4. Предоставление Имущества в пользование обусловлено надлежащим исполнением Арендатором обязательств по внесению арендной платы (с момента надлежащего исполнения обязательств (п. 4.5.1 Договора) Арендатор получает право осуществлять деятельность, оговоренную в п. 1.5 Договора). Предоставление Имущества в пользование осуществляется Арендодателем в соответствии с уведомлением о режиме работы магазина путем ежедневного открытия доступа в здание магазина (<...>), открытия доступа к Имуществу для свободного прохода в него Арендатора, его сотрудников (представителей) и посетителей (потребителей). Доступ к Имуществу считается предоставленным, если Арендодателем не приняты меры по его ограничению (запрещению).

В силу пунктов 2.1-2.2 договора срок договора аренды (в течение которого арендодатель обязан передать имущество арендатору, арендатор – пользоваться имуществом) устанавливается с момента подписания договора сторонами и действует до 31.01.2022 (включительно). Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, сделанных до окончания срока его действия, Договор считается возобновленным на тех же условиях на срок 10 месяцев. Стороны согласились считать выражением возражения Арендодателя на возобновление Договора на тех же условиях, в том числе, требование (уведомление и т.п.) Арендодателя, адресованное Арендатору, о возврате имущества по Передаточному акту в связи с истечением срока Договора аренды.

Арендодатель передает, а арендатор принимает имущество по передаточному акту не позднее 01.04.2021. Передаточный акт (приложение № 3) является неотъемлемой частью Договора. Имущество передается арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении арендатор обязуется передать имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил (исправном, восстановленном в прежнем виде с функционирующими надлежащим образом коммуникациями, свободным от вещей), по Передаточному акту в день окончания срока действия договора или в день его расторжения. За составление передаточного акта при возврате имущества отвечает арендодатель. Передаточный акт подписывается обеими сторонами, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. До передачи имущества арендодателю арендатор обязан устранить последствия переделок и повреждений имущества за свой счет и вернуть имущество в первоначальное состояние, если иное не было оговорено в письменном согласии арендодателя, в соответствии п. 4.3.3 договора, либо в дополнительном соглашении при расторжении договора.

В силу пункта 4.3.5 договора арендатор вправе исключительно на основании предварительного письменного разрешения Арендодателя производить работы по перепланировке (изменение конфигурации), переустройству (установке, замене или переносу инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования) Имущества (как в целом, так и в части), работы, нарушающие целостность стен, перегородок и перекрытий, работы по изменению внутренней отделки помещения (стен, потолка, пола, окон, дверных групп и т.д.), производить неотделимые улучшения имущества (в т.ч. работы по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, частичной ликвидации соответствующих объектов и иные подобные работы).

При этом согласно пункту 4.4.2 договора арендатор не вправе изменять инженерные сети, устанавливать (подключай,) электрические приборы и оборудование мощностью, превышающей технологические возможности электрической сети имущества (арендатор для исполнения указанного правила обязан заблаговременно запросить у арендодателя такую информацию), дополнительные секции приборов отопления, регулирующую запорную арматуру, а также бытовые приборы и оборудование, включая индивидуальные приборы очистки воды, не имеющие технических паспортов, и не отвечающие требованиям безопасности эксплуатации и санитарно-гигиеническим нормативам.

В силу пункта 4.5.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Не допускать просрочек по уплате арендной платы за имущество. Порядок и сроки арендной платы установлены договором.

Как предусмотрено пунктами 5.1- 5.2.2 договора, арендная плата по договору аренды формируется из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы определяется сторонами в размере 1 350 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в месяц. Таким образом, постоянная составляющая арендной платы составляет по 286 605 руб. за аренду всего имущества в месяц. Постоянная составляющая арендной платы может быть повышена не более одного раза в год с момента заключения Договора, и не более чем на величину процентного роста индекса потребительских цен в целом по России согласно данным Федеральной службы государственной статистики РФ путем направления Арендатору письменного извещения об изменении арендной платы за один месяц е документальным подтверждением соответствующих обстоятельств. Данное извещение является неотьемлемой частью договора, а также основанием для заключения дополнительного соглашения об изменении суммы арендной платы с даты, указанной в этом извещении. В соответствии с частью 2 п. 1.3 Договора оплата постоянной составляющей арендной платы за расчетный месяц производится на основании договора ежемесячно путем перечисления суммы, определенной пунктом 5.2 договора, на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего расчетному. Расчетным стороны согласились считать месяц, предоставление в пользование имущества в котором обусловлено предварительной оплатой такого пользования. Оплата постоянной составляющей арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Оплата за неполный месяц осуществляется за фактические дни использования имущества.

Согласно пункту 5.6 договора обязательства, оговоренные в пункте 5.6.1 договора, по соглашению сторон обеспечены внесением арендатором в пользу арендодателя денежной суммы (обеспечительный платеж (залог)), равной 429 908 руб.

В силу пункта 5.6.1 договора арендатор обязуется внести обеспечительный платеж (залог) в безналичной форме на расчетный счет арендодателя в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Как предусмотрено пунктом 5.6.2 договора, сумма обеспечительного платежа (залога) засчитывается Арендодателем в порядке, предусмотренном Договором, в счет исполнения:

а) обязательства по внесению постоянной составляющей арендной платы, в случае нарушения Арендатором условий предусмотренных пунктом 5.2.2 договора; и (или)

б) обязательства по внесению переменной составляющей арендной платы, в случае нарушения Арендатором условий предусмотренных пунктом 5.3.3 Договора; и (или)

в) обязательства по оплате начисленной Арендодателем неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору; и (или)

г) обязательств по оплате фактического пользования Имуществом после прекращения срока Договора, в случае нарушения Арендатором условий предусмотренных пунктом 5.7 Договора; и (или)

д) обязательств по уплате процентов, начисленных в случаях предусмотренных Договором; и (или)

е) обязательств по возмещению причиненных Арендодателю убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по Договору, в случае, когда Арендодателем произведены или должны будут произведены (согласно заключенным договорам) расходы для восстановления нарушенного права, в том числе в связи с утратой или повреждением вещей Арендодателя, а также по возмещению упущенной выгоды.

Согласно пункту 5.6.3 договора сумма обеспечительного платежа (залога) засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства при наступлении следующих обстоятельств:

- имеется не исполненное обязательство, начислена неустойка, возникли убытки,

- арендодатель уведомил арендатора об использовании обеспечительного платежа (залога) или сторонами по поводу использования обеспечительного платежа (залога) заключено соответствующее соглашение. Днем зачета обеспечительного платежа (залога) Стороны согласились считать день, указанный арендодателем в уведомлении либо сторонами в соответствующем соглашении.

Сумма обеспечительного платежа (залога) зачитывается полностью или в части до погашения всех наступивших обязательств, указанных Арендодателем в Уведомлении. Если сумма обеспечительного платежа (залога) полностью покрыла задолженность по арендной плате или по плате за фактическое пользование, то неустойка за неисполнение сроков их внесения и проценты за пользование не начисляются, если частично, то на не покрытую обеспечительным платежом (залогом) сумму начисляются неустойка и проценты за пользование в соответствии с условиями Договора (пункт 5.6.4 договора).

Согласно пункту 5.6.7 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в связи с нарушением арендатором условий Договора обеспечительный платеж (залог) последнему не возвращается.

При прекращении (расторжении) договора, в случае ненаступления предусмотренных Договором обстоятельств (пунктов 5.6.2, 5.6.3) или прекращения обеспечительного обязательства (залога), обеспечительный платеж (залог подлежит возврату в течении 20 (двадцати) банковских дней с момента возврата арендатором имущества арендодателю (пункт 5.6.8 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства, предусмотренного абз. 1 и 2 подпункта 5.2.2, или подпункта 5.3.3, или абз. 1 подпункта 5.6.1., или подпункта 5.6.5, или абз. 3 пункта 5.7, пункта 5.11 Договора (просрочка уплаты), Арендодатель вправе начислить, а Арендатор обязан оплатить неустойку в форме пени в размере 0,2% (от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.13 договора аренды, если суммы обеспечительного платежа (залога) недостаточно для погашения всей начисленной Арендодателем неустойки, Арендатор обязан уплатить неустойку, начисленную Арендодателем в соответствии с условиями Договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Арендатором письменного требования Арендодателя об ее уплате, если иное не указано в требовании.

Как указывает истец, и ответчиком данные обстоятельства не оспариваются согласно уведомлению от 31.03.2023 от ИП ФИО2 о досрочном расторжении договора в соответствии с пунктом 7.2.1.2 вышеуказанного Договора (в редакции пункта 3 дополнительного соглашения № б/н от 10.10.2022), ИП ФИО1 сообщено, что последним днем аренды считается 20.04.2023. В связи с чем, 20.04.2023 между сторонами подписан передаточный акт и акт сдачи-приемки услуг к указанному договору.

31.03.2023 ИП ФИО2 направил ИП ФИО1 уведомление, согласно которому в момент передачи имущества в аренду 01.04.2021 по передаточному акту в составе передаваемого имущества арендодатель передал арендатору электрическую разводку помещения, в состав которой входили, в том числе 4 прибора учета электрической энергии с заводскими номерами № 0747880202744407, № 0747880202814513, № 0865580704382033, № 0747880202744117. Вся разводка находилась в рабочем состоянии и являлась частью единой электрической системы передаваемого имущества. При осмотре Имущества на предмет соблюдения условий эксплуатации, сохранности Имущества, соблюдения арендатором правил пожарной безопасности, правил эксплуатации электроустановок и санитарно-технического состояния и целевого использования имущества (в соответствии с п.п. 4,1.1, 4.1.2 вышеуказанного договора) представители арендодателя выявили (акт осмотра имущества в месте его нахождения от 3.1.03.2023), что в нарушение положений пункта 4.3.3 договора аренды, Арендатором без письменного разрешения Арендодателя произведены работы по переустройству электрического оборудования, а именно: произведены работы по переделке электрической системы переданного Арендатору Имущества, в результате которых приборы учета электрической энергии с заводскими номерами № 0865580704382033, № 0747880202744117 отключены от единой электрической системы и демонтированы. О выявленном факте переустройства составлен соответствующий Акт

В соответствии с пунктом 6.5 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.3 договора, арендодатель вправе начислить, а Арендатор обязан оплатить неустойку в форме штрафа в фиксированном размере 45 000 руб., без НДС от ежемесячной величины постоянной составляющей арендной платы, рассчитанной на основании пункта 5.2. Договора. Как следствие, Арендодатель начислил, а Арендатор обязан оплатить штраф в размере 45 000 руб., без НДС.

05.04.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № ШВ/21-003 от 18.02.2021, согласно которому стороны определили в соответствии с пунктом 5.6.2 договора засчитать часть обеспечительное платежа (залога), ранее перечисленного арендатором арендодателю, в сумме 45 000 руб., без НДС, в счет оплаты выставленного Арендодателем Арендатору уведомления № б/н от 31.03.2023 (уведомление о начислении штрафа за нарушение пункта 4.3.3. Договора Аренды нежилого помещения № ШВ/21-003 от 18.02.2021).

19.04.2023 ИП ФИО2 направил ИП ФИО1 уведомление, в соответствии с которым, ссылаясь на нарушение арендатором пунктов 5.2, 5.2.2, 5.2.3 договора, начислил, руководствуясь пунктом 6.2 договора, неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки платежа. Согласно расчету арендодателя, общая сумма пени по договору аренды нежилого помещения № ШВ/21-003 от 18.02.2021 за период с 26.03.2021 по 03.04.2023 составила 485 183 руб., без НДС.

20.04.2023 сторонами подписан передаточный акт к договору № ШВ/21-003 от 18.02.2021, по которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество, ранее полученное согласно приложению № 1 к договору № ШВ/21-003 от 18.02.2021.

Уведомлением от 02.05.2023 ИП ФИО2 уведомил ИП ФИО1 о том, что 19.04.2023 арендодатель произвел расчет общей суммы неустойки (пени) по договору аренды нежилого помещения № ШВ/2-1-003 от 18.02.2021 и направил арендатору соответствующее уведомление (исх от 19.04.2023) с требованием оплатить неустойку в полном размере в срок не позднее 24.04.2023. Согласно расчету, общая сумма неустойки (пени) по договору № ШВ/2-1-003 от 18.02.2021 составила 485 183 руб. По состоянию на 02.05.2023 указанные денежные средства на счет арендодателя не поступили. Арендодатель засчитал обеспечительный платеж (залог) в сумме 384 908 руб., без НДС, в полном размере в счет частичной оплаты начисленной в соответствии с уведомлением (исх №б/н от 19.04.2023) неустойки (пени) и, руководствуясь пунктом 6.13 договора, выставил требование ИП ФИО1 погасить остаток задолженности по начисленной неустойке (пени) в размере 100 275 руб., без НДС, перечислив денежные средства ИП ФИО2 в срок не позднее 07.05.2023.

05.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате обеспечительного платежа согласно пункту 5.6.8 договора, в срок до 22.05.2023.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования истцом имуществом, переданным по акту приема-передачи на основании договора аренды, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец и ответчик, согласовав условия договора, действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципа свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования пунктов 5.6.2, 5.6.3 договора № ШВ/2-1-003 от 18.02.2021, во взаимосвязи с иными условиями договора и положениями законодательного регулирования, следует, что арендодатель вправе засчитать обеспечительный платеж по договору не только в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы, но и в счет начисленных арендодателем неустоек.

При этом какая-либо обязательная для Арендодателя последовательность зачета суммы обеспечительного платежа в счет неисполненных Арендатором обязательств Договором не предусмотрена, из буквального толкования обозначенных выше положений Договора не следует, в связи с чем суд признает обоснованным довод ответчика о том, что приоритет в использовании обеспечительного платежа для погашения обязательств в зависимости от их вида (арендная плата, неустойка, проценты, фактическое использование помещения и т.д.) договором не установлен, использование обеспечительного платежа определяется уведомлением арендодателя, направленным арендатору.

Указанные выше условия договора сторонами не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности условий, согласованных в пунктах 5.6.2, 5.6.3 Договора, материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу условий означенных выше пунктов договора арендодатель вправе самостоятельно определить направление использования обеспечительного платежа применительно к случаям ненадлежащего исполнения обязательств Арендатором, определенным в пункте 5.6.2 Договора.

При этом использование обеспечительного платежа в целях погашения тех или иных обязательств арендатора перед арендодателем при наступлении обстоятельств, являющихся основанием для такого использования, является правом, а не обязанностью арендодателя. Иное из условий Договора, заключенного между сторонами, не следует.

В силу изложенного, арендодателем правомерно заявлено о возмещении за счет обеспечительного платежа суммы начисленного истцу штрафа в размере 45 000 руб. за самовольное переустройство сетей, а также суммы пени, начисленной в связи с несвоевременным исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы за период с 26.03.2021 по 03.04.2023, в размере 485 183 руб.

Основания для иного толкования условий Договора, в том числе способом, предложенным истцом и сводящимся к утверждению о том, что ответчик обязан был каждый раз в случае просрочки внесения истцом арендной платы по Договору производить зачет просроченной суммы из суммы обеспечительного платежа, так, чтобы не возникало оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения соответствующего обязательства, вопреки позиции истца, отсутствуют.

Статья 381.1 ГК РФ предусматривает обеспечительный платеж в качестве одного из способа обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как уже указывалось выше, в силу пункта 5.6.3 Договора сумма обеспечительного платежа засчитывается, в том числе, в счет исполнения неисполненного арендатором обязательства по уплате неустойки, начисленной в соответствии с условиями Договора, при условии уведомления об этом Арендатора Арендодателем.

Так, в рассматриваемом случае ИП ФИО2 уведомлением от 02.05.2023, направленным в адрес истца до момента предъявления последней требования о возврате суммы обеспечительного платежа, уведомил ИП ФИО1 о том, что Арендодатель засчитал обеспечительный платеж (залог) в сумме 384 908 руб. в полном размере в счет частичной оплаты начисленной в соответствии с уведомлением (исх №б/н от 19.04.2023) неустойки (пени) за нарушение срока уплаты арендных платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюден предусмотренный Договором порядок зачета обеспечительного платежа в счет неисполненного истцом договорного обязательства.

При этом основания, по которым расторгнут Договор, в рассматриваемом случае не имеют правового значения в силу обстоятельств, установленных выше.

Как уже указывалось выше, согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

ИП ФИО1, подписывая договор № ШВ/2-1-003 от 18.02.2021 и дополнительные соглашения к нему, приняла все их условия без каких-либо оговорок, включая условия, устанавливающие ответственность арендатора, а также способы и порядок исполнения обязательств, в том числе за счет обеспечительного платежа.

При этом судом также принято во внимание, что факт нарушение арендатором положений пункта 4.3.3 договора, а именно произведение работ по переустройству электрического оборудования без письменного разрешения арендодателя, а именно: работы по переделке электрической системы переданного арендатору имущества, в результате которых приборы учета электрической энергии с заводскими номерами № 0865580704382033, №0747880202744117 отключены от единой электрической системы и демонтированы, в связи с чем истцу ответчиком начислен штраф в размере 45 000 руб., ИП ФИО1 по существу не оспаривается.

Кроме того, расчет задолженности по пени, начисленной ИП ФИО2 истцу на основании пункта 6.2 договора № ШВ/21-003 от 18.02.2021 за период с 26.03.2021 по 03.04.2023 в размере 485 183 руб., ИП ФИО1 также не оспорен, за исключением указания на то, что ИП ФИО2 подлежал применению мораторий, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, исходя из произведённого судом расчёта, даже с учётом применения положений о моратории, действовавшем в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении обязательств, возникших в период до 01.04.2022, сумма пени составит 438 883 руб., что превышает оставшуюся после зачёта суммы штрафа в размере 45 000 руб. сумму обеспечительного платежа.

Довод ИП ФИО1 о том, что арендодатель должен был засчитывать обеспечительный платёж в счет арендных платежей, судом, как уже обозначено выше, отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 5.6.3 договора обеспечительный платёж засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства при наступлении определённых договором обстоятельств, в том числе условия об уведомлении арендодателем арендатора об использовании обеспечительного платежа (залога).

Таким образом, с учетом изложенного, обстоятельств настоящего дела, по результатам анализа представленных доказательств, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как сумма обеспечительного платежа в полном размере обоснованно зачтена ответчиком в счет исполнения неисполненных истцом обязательств по Договору.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова