Решение по делу № А12-18175/2023 от 24.10.2023.

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» октября 2023 года

Дело № А12-18175/2023

Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «24» октября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК-ТРАСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400058, г. Волгоград, тер. Рабочий <...> влд. 2, офис 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.04.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК-ТРАСКО» (далее – ООО «ПК-ТРАСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору №13-22 от 05.10.2022 в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 21.07.2023 в размере 29 090 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 500 000 руб., за период с 22.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 582 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик признается надлежаще извещенным о дате и времени проведения настоящего судебного заседания.

Судебное заседание, при положительном мнении представителя истца, в силу статей 123, 156 АПК РФ, проводится в отсутствие представителя ответчика.

До открытия судебного заседания (05.10.2023) от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении размера исковых требований, согласно которому ООО «ПК-ТРАСКО» просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору № 13-22 от 05.10.2022 в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 17.10.2023 в размере 42 041 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 450 000 руб., за период с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 582 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований принято судом протокольным определением.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ПК-ТРАСКО» (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг и предоставления спецтехники № 13-22 от 05.10.2022 (далее – Договор).

Согласно разделу 1 Договора исполнитель обязуется по предварительной заявке заказчика оказать услуги по предоставлению транспортных средств, спецтехники для использования в производственных целях Заказчика по расценкам, утвержденным и действующим на момент оказания услуг.

Разделом 3 Договора предусмотрен порядок расчетов между сторонами. Платежи за услуги Исполнителя исчисляются на основании расценок, согласованных сторонами и приведенных в Приложении к настоящему договору, по факту выполнения автотранспортных работ, работ спецтехники, подтвержденных оформленными надлежащим образом путевых листов.

Оплата стоимости услуг производится Заказчиком, перечислением средств на расчетный счет Исполнителя, на основании счетов на предварительную оплату Исполнителя, подписанных УПД. Основанием для выставления УПД за услуги по перевозке грузов, служат путевые листы, а также документы, подтверждающие иные затраты Исполнителя.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, подписанному сторонами, стоимость автотранспортных услуг составляет 1 612 руб. за 1 т., в том числе НДС 20%. Перевозка песка производится по маршруту: Волгоградская область, Дубовский район, с. Песковатка - <...>.

ООО «ПК-ТРАСКО» во исполнение условий Договора оказало ИП ФИО1 автотранспортные услуги на сумму 3 439 379 руб. 32 коп.

Количество (объем) и стоимость оказанных автотранспортных услуг подтверждается следующими УПД:

- № 535 от 09.10.2022 (стоимость услуг - 72 540 руб.);

- № 543 от 14.10.2022 (стоимость услуг - 498 108 руб.);

- № 580 от 09.11.2022 (стоимость услуг - 1 317 487 руб.60 коп.);

- № 584 от 14.11.2022 (стоимость услуг - 771 422 руб. 60 коп.);

- № 586 от 15.11.2022 (стоимость услуг - 553 850 руб. 96 коп.);

- № 599 от 21.11.2022 (стоимость услуг - 225 970 руб. 16 коп.).

Вышеперечисленные УПД подписаны заказчиком и скреплены его печатью, услуги, указанные в УПД, ИП ФИО1 приняты от истца без возражений.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате оказанных автотранспортных услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично на сумму 3 239 379 руб. 32 коп. следующими платежными поручениями:

- № 41 от 11.10.2022 на сумму 483 600 руб.;

- № 62 от 01.11.2022 на сумму 200 000 руб.;

- № 65 от 03.11.2022 на сумму 100 000 руб.;

- № 66 от 03.11.2022 на сумму 200 000 руб.;

- № 69 от 07.11.2022 на сумму 300 000 руб.;

- № 73 от 11.11.2022 на сумму 500 000 руб.;

- № 74 от 16.11.2022 на сумму 200 000 руб.;

- № 75 от 18.11.2022 на сумму 500 000 руб.;

- № 90 от 05.12.2022 на сумму 300 000 руб.;

- № 109 от 26.12.2022 на сумму 55 779 руб. 32 коп.;

- № 30 от 26.04.2023 на сумму 100 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 ГК РФ.

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленным в материалы дела документами.

Неоплаченная стоимость оказанных услуг, с учетом уточнений размера исковых требований от 05.10.2023, составила 450 000 руб.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг.

Факт оказания услуг надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом в ином количественном и стоимостном выражении, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга на основании положений статей 309, 310, 781-783 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.10.2022 по 17.10.2023 в размере 42 041 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Заявленное требование подлежит удовлетворению за период с 22.10.2022 по 17.10.2023 в размере 42 041 руб. 26 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 18.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исследуя вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика 20 000 руб. за оказанные услуги, суд исходит из следующего.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от 19.07.2023, дополнительным соглашением от 22.08.2023, счетами на оплату №6 от 19.07.2023, №11 от 22.08.2023, платежными поручениями № 776 от 19.07.2023, №908 от 22.08.2023.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 «О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена от 50000 руб., устная консультация - 1500 руб., письменная справка - 2000 руб., с изучением письменных документов - от 3500 руб., составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов правового характера - 7000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подготовлены процессуальные документы, обеспечено участие представителя в 2 судебных заседаниях.

Учитывая объем работы, степень сложности, качество выполненных работ, цену иска, суд полагает необходимым сумму заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя снизить с 20 000 руб. до 15 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 841 руб.

ООО «ПК-ТРАСКО» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 741 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК-ТРАСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400058, г. Волгоград, тер. Рабочий <...> влд. 2, офис 1) задолженность в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 041 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 841 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПК-ТРАСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400058, г. Волгоград, тер. Рабочий <...> влд. 2, офис 1) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 741 руб., уплаченной по платежному поручению № 778 от 19.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич