ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года Дело № А55-23359/2022

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В., с участием: от истца: представитель Малышева Ю.Н. (доверенность от 23.08.2023 № 48), от ответчика: председатель правления Крестинин С.А. (Сведения из ЕГРЮЛ), представитель Колесников В.Е. (доверенность от 16.12.2022), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2023 (судья Шлинькова Е.В.) по делу № А55-23359/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосны» о взыскании долга и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее – ООО «ТрансРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосны» (далее – СНТ «Сосны», ответчик) о взыскании 242 445 руб. 80 коп. долга, 111 385 руб. 68 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2023 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а председатель правления и представитель ответчика возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Сопроводительным письмом от 21.06.2021 в адрес ответчика направлен договор № ТКО-26105 от 09.06.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор) между ООО «ЭкоСтройРесурс» и СНТ «Сосны», в соответствии с условиями которого региональный оператор - ООО «ЭкоСтройРесурс» (истец) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО определяется согласно приложению № 1 к договору.

Способ складирования ТКО – в накопители в соответствии с приложением № 1 к договору.

Начисление платы по договору производится с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 5 договора – с 01.01.2019. (п.п. 6.3, 5 договора)

Размер ежемесячной платы отражается в универсальном передаточном документе, который потребитель обязан подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть региональному оператору.

Оплата услуг производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 7 договора)

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018 и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2021 г.г. в сумме 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Руководствуясь условиями договора, истец начислил ответчику плату за оказание услуг по вывозу ТКО за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 из расчета 13 854 руб. 08 коп. в месяц.

Расчет произведен региональным оператором по формуле, указанной в пункте 6.1 договора, посредством произведения количества участников/членов товарищества, норматива накопления ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области и тарифа на коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Количество членов СНТ «Сосны» получено региональным оператором от администрации муниципального района Красноярский Самарской области, направившей региональному оператору письмо от 18.05.2021 № 514 с приложением сведений о количестве членов СНТ «Сосны», равном 123.

Впоследствии, право требования задолженности с СНТ «Сосны» за оказание услуг по обращению с ТКО уступлено региональным оператором ООО «ТрансРесурс» на основании договора уступки права требования (цессии) от 31.12.2021.

Ответчику направлено уведомление об уступке права требования от 13.04.2022.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что услуги по вывозу ТКО истцом не оказывались, контейнерных площадок и контейнеров на территории СНТ «Сосны» не имеется, договор между сторонами не подписывался.

Истцом указано, что у СНТ «Сосны» имеется площадь земельного участка, на которой в 1992 году выделялись земельные участки в размере 5 соток социально незащищенным слоям населения, в том числе лицам пенсионного возраста. Документы 1992 года в настоящее время порождают круг «так называемых мертвых душ», поскольку большинство ордеров 1992 года не востребованы, граждане, а также их наследники не воспользовались правом использования выданного земельного участка. Фактически СНТ «Сосны» представляет собой поле и овраг. В середине лета трава достигает 1 м в высоту, а в некоторых местах растет 2-хметровый дикий плодовый кустарник, зимой к границе СНТ «Сосны» даже невозможно проехать. Коммуникации на территории СНТ «Сосны» также отсутствуют. На картах Росреестра Самарской области на территории СНТ «Сосны» нет ни одной дороги. Кроме того, большинство собственников земельных участков членами СНТ не являются. Согласно заключению кадастрового инженера на территории СНТ в спорный период располагалась 1 постройка, сведений о зарегистрированных правах на которую не имеются.

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец пояснил, что отсутствие контейнерной площадки на территории СНТ «Сосны» тем не менее возлагает на ответчика обязанность оплачивать услуги по вывозу ТКО с иных контейнерных площадок, размещенных на территории Самарской области и включенных в территориальную схему обращения с отходами. Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов потребителями по оплате услуг по вывозу ТКО, в связи с отсутствием контейнерных площадок. Доказательства самостоятельного вывоза ТКО способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, ответчиком не представлены. Таким образом, по мнению истца, ответчик не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО путем складирования отходов с иных общедоступных контейнерных площадок.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение от 06.12.2022 кадастрового инженера ФИО4, из содержания которого следует, что количество зарегистрированных земельных участков на территории СНТ «Сосны» составляет 122, количество зарегистрированных зданий на территории составляет 1 площадью 65 кв.м. Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:26:2203015:597. Для подготовки заключения инженером были проанализированы общедоступные материалы, размещенные на сайте https://maps.google.ru, где размещены космические снимки местности, начиная с 1985 года по настоящее время. Для анализа были использованы снимки 2008, 2020, 2021, 2022 годов.

Исходя из снимка на 02.05.2008, построек на территории СНТ «Сосны» не имеется, согласно снимку на 08.07.2020 на земельных участках с кадастровыми номерами 63:26:2203015:590 и 63:26:2203015:624 расположены фундаменты, а на снимке по состоянию на 18.07.2021, помимо вышеуказанных фундаментов, на участке с кадастровым номером 63:26:2203015:613 расположена постройка.

Последующие снимки свидетельствуют о наличии на тех же земельных участках построек, а впоследствии объектов незавершенного и капитального строительства (дата снимка 24.08.2022), осмотр которых был осуществлен лишь 18.12.2022, то есть не в спорный период.

Обнаруженное при осмотре на земельном участке с кадастровым номером 63:26:2203015:518 некапитальное строение (металлический гараж) на спутниковых снимках августа 2022 года не имелось, строительство жилого дома и гаража на земельном участке с кадастровым номером 63:26:2203015:597 было завершено в 2022 году, и на снимках в более ранний период отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства спора на основании доводов и возражений каждой из сторон и представленных в обоснование заявленных требований и возражений доказательств, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее –Постановление № 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Из вышеизложенного следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со стороны ответчика не подписан.

Протокол разногласий к договору, а также доказательства его направления в адрес регионального оператора потребителем не представлены.

Положения статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривают, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Применительно к положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники отходов обязаны заключить договор на вывоз отходов с региональным оператором.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 445 ГК РФ предусматривают право сторон в случае неурегулирования разногласий передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательства обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора не представлены, следовательно, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор между сторонами по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Ссылаясь на фактическое оказание услуг, истец указал на вывоз ТКО ответчика с контейнерных площадок, расположенных на территории Самарской области. Доказательства вывоза ТКО с территории СНТ «Сосны» истец не представил, не настаивая и не обосновывая свою позицию тем, что вывоз ТКО осуществлялся с территории СНТ «Сосны».

Довод истца о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов потребителями по оплате услуг по вывозу ТКО, в связи с отсутствием контейнерных площадок, суд первой инстанции отклонил.

Действительно, нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечивать обращение ТКО с контейнерных площадок, включенных в территориальную схему, и потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы (ТКО) представляют собой отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Между тем, документы, позволяющие прийти к выводу об образовании ТКО на земельных участках на территории СНТ «Сосны» в спорный период, истцом не представлены.

Из представленного ответчиком в материалы дела заключения кадастрового инженера следует, что в спорный период (с 01.01.2019 по 30.11.2021) на территории СНТ «Сосны» имелись фундаменты на земельном участке с кадастровым номером 63:26:2203015:590 и на земельном участке с кадастровым номером 63:26:2203015:624, после 18.07.2021 на земельном участке с кадастровым номером 63:26:2203015:613 обнаружена постройка. Однако, обстоятельства возможности временного либо постоянного проживания в данной постройке по состоянию на 18.07.2021, и позднее до 30.11.2021, а также образования ТКО на данном земельном участке не установлены, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не представлены.

Обследование кадастровым инженером территории СНТ «Сосны» 18.12.2022 показало, что на земельном участке с кадастровым номером 63:26:2203015:613 расположен уже объект капитального строительства. Документы, подтверждающие наличие на данном земельном участке объекта капитального строительства в период с 08.07.2020 (когда на участке ничего не было) по 18.07.2021 (когда обнаружена постройка, а не объект капитального строительства), в материалы дела также не представлены.

Кроме того, возможность постоянного проживания в такой постройке в том состоянии, в котором она обнаружена 18.07.2021 и по 30.11.2021 (дата окончания спорного периода) не представлены.

Таким образом, факт образования ТКО на территории СНТ «Сосны» в спорный период документально не подтвержден, а представленные суду первой инстанции документы не только об образовании ТКО, но и о возможности такого образования не свидетельствуют.

Спутниковые снимки территории СНТ «Сосны» за спорный период подтверждают отсутствие на территории жилых домов и, следовательно, возможности образования ТКО. Доказательства регистрации права собственности на какие-либо объекты на исследуемых земельных участках не представлены, наличие у постройки в спорный период статуса либо признаков жилого дома и возможности проживания в постройке и образования ТКО не подтверждено.

Вместе с тем, следует отметить, что, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2022 № 309-ЭС22-10066, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствуют о не накоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Доказательства наличия на земельных участках, расположенных на территории СНТ «Сосны», объектов, пригодных как для постоянного, так и для временного проживания в спорный период, не представлены, в связи с чем, обстоятельства образования ТКО на земельных участках в спорный период не доказаны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы на правовые позиции изложенные в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2023 по делу № А55-38009/2021, поскольку обстоятельства спора, рассмотренного в указанном деле, не тождественны обстоятельствам настоящего дела, при рассмотрении которого судом установлено отсутствие возможности образования ТКО на территории СНТ "Сосны".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о презумпции образования ТКО в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, вопреки доводу истца, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 247 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, внесенного в территориальную схему ответчик имеет возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему без исследования доказательств, подтверждающих сам факт оказания услуги, истец допустил ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Кроме того указанный подход противоречит положениям статьи 781 ГК РФ.

Указанная правовая позиция содержится в Определениях СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22- 12944 по делу № А75-7519/2021, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены односторонние документы – УПД.

Доказательств направления всех названных актов в адрес потребителя в установленные законом сроки региональный оператор в материалы дела не представил.

Отсутствие актов о ненадлежащем оказании истцом услуг само по себе не свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг.

При недоказанности самого факта оказания услуг отсутствие со стороны потребителя возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать о реализации оказания этих услуг региональным оператором.

Истец не сослался на конкретные доказательства, представленные в дело, которые, по мнению истца, подтверждают факт оказания услуг в спорный период.

Считая установленным факт оказания услуг в заявленный период, истец не представил в дело доказательств, подтверждающих вывоз и транспортирование ТКО региональным оператором, в том числе с контейнерных площадок общего пользования, размещенных в непосредственной близости от принадлежащих ответчику объектов.

При надлежащем оказании услуг для регионального оператора, как профессионального участника спорных правоотношений, не составляет особой сложности представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя

Между тем соответствующие доказательства представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2023 по делу № А55-23359/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи О.И. Буртасова

В.А. Морозов