Решение по делу № А43-21131/2024 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21131/2024

г. Нижний Новгород 22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-406),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиной Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ООО "Дорожное" (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании 384 730,03 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, директор; ФИО3 по доверенности от 29.04.2025;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2025,

Установил:

ООО "Дорожное" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 332 611,12 руб. задолженности по договору субподряда №19/22 от 01.12.2022; 52 118,91 руб. пени; 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Истцом заявлено ходатайство о вызове свидетелей в порядке статьи 56 процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания указанной нормы следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Суд, руководствуясь статьями 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Также истцом заявлено ходатайство о направлении судебного запроса в адрес администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

С учетом предмета заявленных требований суд приходит к выводу о достаточности представленных в дело доказательств для оценки доводов сторон, в связи с чем, отклоняет ходатайство об истребовании доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.12.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда №19/22, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения г.Шахунья Нижегородской области (село) согласно Приложению №1, в объемах и сроках в соответствии с локальной сметной документацией, техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых в течение периода действия контракта на 1 км и действующими нормативно-техническим документами, а также обязался обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями приложений №4 и №5, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункта 1.2. договора работы выполняются ответчиком в срок с момента заключения договора по 15 апреля 2023 года в соответствии с календарным планом производства работ.

Цена договора составляет 546 950,12 руб. без НДС. Цена договора является твердой, определена сторонами на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ (пункты 2.1., 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора расчет производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика от генподрядчика, после подписания уполномоченными представителями сторон договора ведомости фактически выполненных работ, акта проверки уровня содержания автомобильных дорог и приемки-сдачи работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленного подрядчиком счета на оплату. Аванс не предусмотрен.

Из пояснений истца следует, что им во исполнение условий договора выполнены работы в полном объеме на всю твердую сумму договора и с учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 332 611,12 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ, в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (в пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ входит реально выполненный подрядчиком объем работ, их стоимость и размер произведенной за них оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 70-КГ15-14).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ №4 от 15.04.2023 на сумму 122 622 руб., справка о стоимости выполненных работ от 15.04.2023, акт проверки уровня содержания автомобильных дорог от 15.04.2023.

Ответчик указанные документы не подписал и в ходе судебного разбирательства заявил, что спорные работы истцом фактически не выполнялись и выполнены ответчиком собственными силами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта выполнения подрядных работ самим генподрядчиком, либо поручение спорных работ иным лицам при наличии не расторгнутого договора с субподрядчиком, возлагается на генподрядчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащих доказательств выполнения спорных работ собственными силами ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт выполнения спорных работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, результат работ принят у ответчика заказчиком, спорные работы выполнены в период действия договора подряда, заключенного с истцом, доказательства выполнения работ собственными силами или силами иного субподрядчика ответчик в материалы дела не представил, суд признает факт выполнения ответчиком работ, предъявленных в акте от 15.04.2023 установленным.

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания представленных истцом документов о приемке выполненных работ являются необоснованными.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорном акте, ответчиком не представлены.

Заявление ответчика о непредставлении истцом в материалы дела полного комплекта документации само по себе не является основанием для отказа от оплаты работ, учитывая, что результат работ сдан ответчиком конечному заказчику Управлению по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (контракт №253/1 от 21.11.2022), что подтверждается, представленными в материалы дела актами.

Довод ответчика об отсутствии снежного покрова в апреле 2023 года и отсутствии необходимости проведения уборки снега судом отклоняется, поскольку из пояснений истца следует, что фактически работы выполнялись в марте 2023 года, а указание в акте от 15.04.2023 периода выполнения работ с 01.03.2023 по 15.04.2023 обусловлено сроком действия договора до 15.04.2023.

Изучив расчет исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 332 611,12 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт выполненных работ №4 от 15.04.2023 на сумму 122 622 руб.

Иных актов выполненных работ на заявленную сумму, предъявленных ответчику и неоплаченных им, истцом в материалы дела не представлено.

Факт наличия в договоре твердой цены не освобождает подрядчика от обязанности по выполнению всего объема работ, предусмотренных договором, и последующей сдаче результата работ в порядке определенном договором заказчику (ответчику).

Таких документальных доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 122 622 руб., в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 52 118,91 руб. пени, начисленных за период с 26.04.2023 по 03.07.2024.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.3.7. контракта).

Изучив расчет пени, суд признает его неверным в части определения начальной даты начисления пени, поскольку в материалы дела не представлено документальных доказательств предъявления акта выполненных работ и комплекта документов к нему ранее направления письма от 01.06.2023, полученного ответчиком 06.06.2023.

Из представленных фотоматериалов электронной почты невозможно идентифицировать содержание вложений, также в материалы дела не представлено доказательств согласования указанного адреса электронной почты для направления документов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично с учетом даты предъявления актов, срока на оплату, предусмотренного договором и факта поступления ответчику денежных средств от заказчика, в сумме 21 816,49 руб. за период с 17.06.2023 по 03.07.2024, в остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден, а именно представлены соглашение об оказании юридической помощи от 03.07.2024, ордер от 03.07.2024, квитанция от 03.07.2024 на сумму 15 000 руб.

Согласно представленной квитанции от 03.07.2024 15 000 руб. оплачено истцом представителю за составление досудебной претензии и искового заявления.

Однако в материалы дела представлены претензии от 01.06.2023, 10.04.2024. Данные претензии составлены до заключения соглашения от 03.07.2024 и подписаны директором общества, доказательств составления претензии представителем после заключения соглашения в материалы дела не представлено и требования истца о взыскании судебных расходов за составление претензии удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд признает обоснованным и соразмерным требование истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявление в сумме 10 000 руб. и с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований судебные расходы на представителя подлежат пропорциональному удовлетворению в сумме 3 754 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы сторон являлись предметом исследования суда и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО "Дорожное" (ИНН <***>) 122 622 руб. долга; 21 816,49 руб. пени; 3 754 руб. расходов на оплату услуг представителя; 4 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов