АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
мотивированное решение по делу, рассматриваемому
в порядке упрощенного производства
г. Южно-Сахалинск дело А59-5956/2024
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 11 ноября 2024 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лососевый рыбоводный завод «Красный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трал-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 912 320 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 07.09.2024 в размере 54 671 рубль 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 376 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Лососевый рыбоводный завод «Красный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трал-Мастер» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 912 320 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 07.09.2024 в размере 54 671 рубль 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 376 рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по переработке рыбной продукции № 01/24Р от 14.04.2023, согласно которому истец произвел предварительную оплату в сумме 912 320 рублей по платежным поручениям от 25.04.2024 № 72 и от 03.05.2024 № 93.
Ответчик обязательства по переработке рыбной продукции не исполнил, денежные средства не возвратил.
Определением от 13.09.2024 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А59-5956/2024, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определение от 13.09.2024 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из положений частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Копия определения суда от 13.09.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно почтовому уведомлению (идентификационный номер 69302499133393) данное определение суда вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего спора.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с вышеизложенным, 11.11.2024 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о частичном удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок.
01.04.2025 в материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по переработке рыбной продукции № 01/24Р, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по переработке рыбной продукции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках указанной деятельности исполнителем совершаются следующие действия: переработка рыбы-сырца, предоставленной заказчиком (мойка, сортировка, взвешивание, подготовка к заморозке, заморозка, упаковка и маркировка замороженной продукции); учет количества изготовленной продукции; поддержание в помещениях заказчика в пределах установленных санитарных норм (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора, исполнитель оказывает услуги по следующему адресу: 694030, <...>.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что услуг определяется исходя из расчета: 20 рублей кг изготовленной продукции из сырца сельди тихоокеанской; 30 рублей за 1 кг изготовленной продукции сырца мойвы.
Согласно п. 3.1.2 договора стороны вправе согласовать частичную оплату оказанных услуг (авансирование) в ходе их оказания.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные договором, в следующие сроки: дата начала оказания услуг (начальный срок) – 14 апреля 2024 г.; дата окончания оказания услуг (конечный срок) – 14 июля 2024 г. (включительно).
Согласно п. 4.2 договора факт оказания услуг исполнителем и получения заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг.
Согласно п 6.1.1 договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, при этом у него возникает обязанность оплатить только фактически понесенные исполнителем расходы, исходя из количества продукции, произведенной на момент отказа.
При одностороннем отказе стороны от исполнения договора он будет считаться расторгнутым с момента доставки другой стороне уведомления о таком отказе.
Истцом во исполнение обязательств по договору перечислены денежные средства в размере 912 320 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 93 от 03.05.2024 на сумму 347 360 рублей и № 72 от 25.04.2024 на сумму 564 960 рублей.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить 912 320 рублей и проинформировал исполнителя об отказе от договора.
Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 34 и главы 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).
В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик на основании договора № 01/24Д от 14.04.2023 обязался оказать услуги по переработке рыбной продукции.
Платежными поручениями № 72 от 25.04.2024 и № 93 от 03.05.2024 истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 912 320 рублей.
Доказательств оказания услуг ответчиком по переработке рыбной продукции, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Следовательно, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Доказательств оказания услуг или возврата истцу денежных средств в размере 912 320 рублей, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг по переработке рыбной продукции № 01/24Р от 14.04.2023 в размере 912 320 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 07.09.2024 в размере 54 671 рубль 02 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2024 по день фактического исполнения решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Истец отказался от договора с ответчиком, потребовал возвратить денежные средства, полученные в качестве авансового платежа.
В абзаце 2 пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Проверив расчет суммы процентов - правильность определения истцом количества дней просрочки, суд признает его арифметически не верным, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчик направлена претензия об отказе от договора с требованием о возращении денежных средств в размере 912 320 рублей в течение 10 календарных дней с момента получении претензии.
С учетом положений статьи 314 ГК РФ срок исполнения обязательства определяется моментом востребования. Таким образом, о необходимости возврата денежных средств ответчик уведомлен претензией, направленной в адрес ответчика 01.08.2024.
Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений «Почты России», претензия (почтовый идентификатор 80545698727427) прибыла в место вручения 06.08.2024, однако возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, учитывая реальную возможность получения ответчиком претензии (требования о возврате денежных средств) только 06.08.2024 и срок добровольного возврата ответчиком аванса, проценты подлежат начислению с 17.08.2024 года.
Согласно произведенному судом перерасчету размер процентов за период с 17.08.2024 по 07.09.2024 составляет 9 871 рубль, из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
912 320,00 р.
17.08.2024
07.09.2024
22
18,00
912 320,00 × 22 × 18% / 366
9 871,00 р.
Сумма основного долга: 912 320,00 р.
Сумма процентов: 9 871,00 р.
Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
На основании изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчетам суда, за период с 08.09.2024 по 11.11.2024 (дата вынесения решения), составила 31 332,96 рублей, из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
912 320,00 р.
08.09.2024
15.09.2024
8
18,00
912 320,00 × 8 × 18% / 366
3 589,46 р.
912 320,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
912 320,00 × 42 × 19% / 366
19 891,57 р.
912 320,00 р.
28.10.2024
11.11.2024
15
21,00
912 320,00 × 15 × 21% / 366
7 851,93 р.
Сумма основного долга: 912 320,00 р.
Сумма процентов: 31 332,96 р.
Таким образом, по расчетам суда, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 41 203 рубля 96 копеек.
На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 203 рубля 96 копеек, а также, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 912 320 рублей за период с 12.11.2024 по день фактического погашения основного обязательства.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трал-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лососевый рыбоводный завод «Красный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 912 320 рублей неосновательного обогащения, 41 203 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 029 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 975 552 рубля 96 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трал-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лососевый рыбоводный завод «Красный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 912 320 рублей за период с 12.11.2024 по день фактического погашения основного обязательства.
В удовлетворении исковых требований в остальной части- отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лососевый рыбоводный завод «Красный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 36 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2024 № 257.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья П.Б. Мисилевич