АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
19 декабря 2023 года Дело №А83-21465/2023
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Рохманюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Адрес: 295493, Республика Крым, пгт. Грэсовский, ул. Грэсовская, д. 4, кв. 65, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗДРАВ-ПЛЮС» (Адрес: 297408, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии уполномоченных представителей:
от истца – ФИО2, по доверенности от 17.04.2023;
от ответчика – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗДРАВ-ПЛЮС» с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2022 в сумме 47 000,00 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 25.02.2022 по 09.08.2023 в сумме 289 370,00 рублей с продолжением начисления неустойки с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов на отправку досудебной претензии в сумме 219,20 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 455,50 рублей, государственной пошлины в сумме 9 727,00 рублей.
Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда
Республики Крым от 29 августа 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2023 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 23 ноября 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства.
В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу,
возражений истца и ответчика, оформленных в письменной форме, определением от 23 ноября 2023 года суд отложил судебное разбирательство на 19 декабря 2023 года.
19 декабря 2023 года в ходе судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, а также акт оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг с указанием стоимости каждой услуги. Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил.
Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела,
а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту
материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу при данной явке.
Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗДРАВ-ПЛЮС» как заказчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 как исполнителем 17.02.2022 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1 которого ИП ФИО1 принял на себя обязательство оказать ООО «ЗДРАВ-ПЛЮС» следующие услуги:
- консультирование Заказчика по вопросам получения лицензии на осуществление медицинской деятельности;
- консультирование Заказчика по вопросам получения санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора;
- подготовка, формирование и подача в орган лицензирования пакета документов для получения лицензии;
- подготовка, формирование и подача в Роспотребнадзор пакета документов для получения заключения;
- представительство интересов Заказчика в органах Роспотребнадзора;
- представительство интересов Заказчика в органе лицензирования и на выездной проверке, а также в иных органах, связанных с лицензированием медицинской деятельности;
- получение санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора;
- получение лицензии в органе лицензирования при условии принятия данным органом решения о выдаче лицензии.
Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4 Договора возмездного оказания услуг и составила 197 000,00 рублей.
В качестве доказательств исполнения принятых на себя обязательств истцом представлены:
- санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора № 82.01.01.000.М.000286.03.22, данное 17.03.2022 ООО «ЗДАВ-ПЛЮС». Сведения о выдаче заключения размещены на общедоступном официальном сайте Роспотребнадзора в сети Интернет (http://fp.crc.ru/service/?type=max);
- приказ Министерства здравоохранения Республики Крым № 2584 от 26.07.2022 о предоставлении лицензии ООО «ЗДРАВ-ПЛЮС», согласно которому Ответчику 26.07.2022 выдана лицензия № Л041-01177-91/00587328. Копия приказа размещена общедоступном официальном сайте Министерства здравоохранения Республики Крым в сети Интернет (https://mzdrav.rk.gov.ru/ru/structure/2022_04_21_16_45_2022);
- акт приема-передачи выполненных работ от 10.10.2022. Акт подписан Ответчиком без замечаний.
Пунктом 5.1. договора возмездного оказания услуг от 17 февраля 2022 года предусмотрено, что Заказчик производит оплату услуг в полном объеме в течение 3-х дней с момента выставления счета.
Как усматривается из материалов дела, счет на оплату услуг выставлен Ответчику в день заключения Договора, то есть 17 февраля 2022 года.
Соответственно, в контексте положений статьи 193 ГК РФ последним днем оплаты являлось 22 февраля 2022 года.
В качестве доказательств частичной оплаты по договору возмездного оказания услуг истцом представлены платежные поручения № 4 от 18 февраля 2022 года на сумму 20 000,00 рублей, № 7 от 25 февраля 2023 года на сумму 80 000,00 рублей, № 21 от 13 мая 2022 года на сумму 50 000,00 рублей.
Всего, в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг ответчиком перечислено на расчетный счет истца 150 000,00 рублей, остаток задолженности составляет 47 000,00 рублей.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В целях досудебного урегулирования спора Истец 02.05.2023 направил в адрес Ответчика досудебную претензию исх. № 2п от 27.04.2023, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указные основания послужили обстоятельством для истца для обращения в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 47 000,00 рублей подлежит удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг в сумме 289 370,00 рублей, суд указывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.4. Договора возмездного оказания услуг установлена ответственность Заказчика, за нарушение сроков оплаты стоимости оказываемых услуг более чем на 5 рабочих дней, в виде пени в размере 1 (один) % от неоплаченной суммы.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.
Ответчик контррасчет неустойки не представил.
Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг в сумме 289 370,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истец просил взыскать неустойку по день фактического погашения задолженности.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Судом произведен расчет суммы неустойки в размере 1 % за период с 10 августа 2023 года по 19 декабря 2023 (по день вынесения резолютивной части решения).
Задолженность:
47 000,00 руб.
Начало периода:
10.08.2023
Процент:
1 %
Конец периода:
19.12.2023
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.08.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
47 000,00
10.08.2023
19.12.2023
132
47 000,00 ? 132 ? 1%
62 040,00 р.
Итого:
62 040,00 руб.
Сумма основного долга: 47 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 62 040,00 руб.
Также истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 % от цены иска, что составило 50 455,50 рублей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как усматривается из материалов дела для защиты своих интересов истец привлек индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг от 17 апреля 2023 года.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего Договора оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к Договору (далее - Задание), которое является его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.
Пунктом 1.2. договора об оказании юридических услуг предусмотрено, что наименование, срок оказания услуг, срок оплаты услуг, иные условия указываются в Задании.
В задании к договору об оказании юридических услуг стороны согласовали, что исполнитель оказывает следующие услуги: изучение и правовой анализ, находящихся в распоряжении Заказчика документов по взаимоотношениям с ООО «ЗДРАВ-ПЛЮС» (ИНН <***>); формирование правовой позиции по защите интересов Заказчика; подготовка досудебной претензии; подготовка искового заявления; представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции.
В пункте 3.1. задания к договору об оказании юридических услуг стороны определили, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Задания, составляет 15 % (пятнадцать процентов) от цены исковых требований к ООО «ЗДРАВ-ПЛЮС» (ИНН <***>).
Оплата расходов произведена на основании платежного поручения № 107 от 18 августа 2023 года, копия которого представлена в материалы дела.
При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 15 августа 2020 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» поскольку условия договора об оказании юридических услуг не позволяют определить размер вознаграждения за отдельные виды юридических услуг и их объем, в том числе затрат по обеспечению явки представителя в заседание суда, так как стороны согласовали размер вознаграждения за весь объем услуг.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Крым 15 августа 2020 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:
- устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей;
- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением;
- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000 (десять тысячи) рублей;
- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей;
- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по арбитражным делам – от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей;
- представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно актом № 1 от 27.11.2023 истцу были оказаны следующие юридические услуги: подготовка досудебной претензии, подготовка и подача в суд искового заявления, участие в судебном заседании 23.11.2023.
Так, учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцу была оказана правовая помощь в составлении: досудебной претензии (7 000,00 рублей), искового заявления (10 000,00 рублей).
Кроме того, суд признал обоснованным требование о возмещении расходов за оплату услуг по обеспечению участия представителя в судебных заседаниях от 23.11.2023 и 19.12.2023 (по 14 000,00 рублей за каждое).
Таким образом, услуги, оказанные по договору об оказании юридических услуг от 17.04.2023, подтверждены на сумму 45 000,00 рублей, следовательно указанное требование подлежит удовлетворению в части.
Также истцом понесены расходы в сумме 219,20 рублей на направление в адрес ответчика досудебной претензии.
Поскольку в материалах имеются доказательства понесенных расходов (опись вложения в ценное письмо и квитанциями ФГУП «Почта Крыма»), суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 219,20 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 727,00 рублей (платежное поручение № 869 от 17.08.2023), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗДРАВ-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Грэсовская, д. 4, кв. 65, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2022 в сумме 47 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты услуг за период с 25.02.2022 по 19.12.2023 в сумме 351 410,00 рублей с продолжением начисления неустойки с 20.12.2023 в размере 1 % на сумму задолженности 47 000,00 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходы на отправку досудебной претензии в сумме 219,20 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000,00 рублей, государственную пошлину в сумме 9 727,00 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «ЗДРАВ-ПЛЮС» (адр ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 241,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова