ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1165/2023

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГринПарк»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года по делу №А12-1165/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГринПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры Тракторозаводского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора №385д-20 от 15.09.2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения; взыскании с ООО «Концессии водоснабжения» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 28.04.2023,

при участии в судебном заседании представителя ООО «ГринПарк» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГринПарк» (далее – ООО «ГринПарк», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», ответчик) о расторжении договора №385д-20 от 15.09.2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения; взыскании с ООО «Концессии водоснабжения» неосновательного обогащения в размере 465 897,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 28.04.2023 в размере 50 208,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя их ставки рефинансирования Банка России, начисленных на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, а также судебных расходов.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дворец культуры Тракторозаводского района Волгограда» (далее - МБУК «Дворец культуры ТЗР Волгограда», третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части расторжения договора №385д-20 от 15.09.2020, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 465 897,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя их ставки рефинансирования Банка России, начисленных на сумму неосновательного обогащения с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2023 производство по иску в части расторжения договора №385д-20 от 15.09.2020, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 465 897,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя их ставки рефинансирования Банка России, начисленных на сумму неосновательного обогащения с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ГринПарк» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 13 605 руб.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и письменными дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в данной части.

В обоснование доводов заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения и как следствие, отсутствует возможность начисления истцом на сумму внесенной оплаты по договору процентов за пользование чужими денежными средствами. В письменных дополнениях к апелляционной жалобе истец настаивает на том, что ответчик, получив полную оплату по договору не выполнил своих обязат5ельств, тем самым поставил под угрозу выполненные работы ООО «ГринПарк» по муниципальному контракту. Следовательно, в случае наступления негативной ситуации в отношении гибели результатов работ (зеленых насаждений) в виду неосуществления ответчиком оплаченных работ по договору, а именно отсутствия по вине ответчика надлежащего полива зеленых насаждений, в полной мере несет ответственность за наступление негативных последствий согласно действующему законодательству РФ.

ООО «Концессии водоснабжения», в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв и пояснения на апелляционную жалобу, согласно которому общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ГринПарк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 26.08.2023.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся отказа в удовлетворении требований, апелляционный суд не может выйти за рамки жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.03.2020 между МБУК «Дворец культуры ТЗР Волгограда» (заказчик) и ООО «ГринПарк» (подрядчик) был заключен, на основании протокола подведения итогов аукциона №0566.3 ЭА от 17.03.2020, Контракт на выполнение работ по благоустройству общественной территории №1029697, а именно пешеходной зоны по ул. им. Ф.Э. Дзержинского (от пр. им. Ленина до ул. Шурурдина) в Тракторозаводском районе Волгограда, включая территорию, прилегающую к МБУК «Дворец культуры ТЗР Волгограда», срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 01.10.2020 (п.4.1); цена контракта: 25 900 000 руб. без НДС (п.7.1). (л.д. 3-15 т. 2)

Кроме того, 15.09.2020 между ООО «Концессии водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), МБУК «Дворец культуры ТЗР Волгограда» (заказчик) и ООО «ГринПарк» (плательщик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №385д-20 (далее – договор). (л.д. 15-21 т. 1)

По условиям договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта согласно приложению №1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а плательщик в свою очередь обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства до точки подключения объекта заказчика осуществляет мероприятия:

- по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика;

- проверка выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном настоящим договором;

- работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадных или внутридомовых сетей и оборудования в точке подключения в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно п. 4 договора, срок подключения объекта – не позднее 18 месяцев с даты заключения договора (т.е. 15 марта 2022 года).

Объект (подключаемый объект) – «Благоустройство территории пешеходной зоны ул. Ф.Э. Дзержинского (от пр. им. Ленина до ул. им. Шурухина) в Тракторозаводском районе Волгограда, включая территорию, прилегающую к МБУК «Дворец культуры ТЗР Волгограда» (полив и фонтан) (п. 5 договора).

Условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения определены в Приложении №1 к договору.

Перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) централизованной системы холодного водоснабжения и распределение обязанностей сторон по их выполнению определены в Приложении № 2 к договору.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 18 месяцев со дня заключения договора (Приложение №2 к договору).

Согласно п. 9 договора подключение (технологическое присоединение) объекта, в том числе водопроводных сетей холодного водоснабжения заказчика, к централизованным системам холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется на основании заявки заказчика.

В соответствии с п.15 договора плательщик обязан внести плату в размере, определенном по форме согласно приложению №3 к договору, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

163 064,16 руб. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора;

232 948,80 (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

69 884,64 руб. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

П. 19 договора установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения плательщиком платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом V договора.

Объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению №4 (п. 20 договора).

Также в п. 33 стороны определили, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует 18 месяцев с даты заключения договора, а в части обязательств, не исполненных к моменту окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами.

В соответствии с п. 12.1 договора истец внес плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №461 от 16.09.2020, № 807 от 24.12.2020, №808 от 24.12.2020 на общую сумму 465 897,60 руб.

Как утверждает истец, невыполнение ООО «Концессии водоснабжения» принятых на себя обязательств по договору в установленный срок явилось основанием обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, в связи с выполнением МБУК «Дворец культуры ТЗР Волгограда» (третьим лицом) и ООО «Концессии водоснабжения» (ответчиком) мероприятий по технологическому присоединению, осуществлению технологического присоединения объекта заказчика (третьего лица) к централизованной системе холодного водоснабжения, истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора №385д-20 от 15.09.2020, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 465 897,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя их ставки рефинансирования Банка России, начисленных на сумму неосновательного обогащения с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Арбитражный суд Волгоградской области принял отказ от части исковых требований в данной части производство прекратил, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив, отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 28.04.2023 в размере 50 208,44 руб.

Поскольку в апелляционном порядке истцом решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 28.04.2023 в размере 50 208,44 руб., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованной решения суда первой инстанции только в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Как следует из пп. «а», «б» пункта 10 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществить мероприятия согласно приложению №2 к настоящему договору по созданию (реконструкции) централизованных систем холодного водоснабжения до точек подключения, а также по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта и подаче холодной воды не позднее установленной договором даты подключения (технологического присоединения); осуществить на основании полученного от заказчика уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения) иные необходимые действия по подключению (технологическому присоединению), не указанные в п. 12 договора, не позднее установленного договором срока подключения объекта.

Согласно п.19 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения плательщиком платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом V настоящего договора.

Обязанности заказчика МБУК «Дворец культуры Тракторозаводского района Волгограда» по договору № 385д-20 от 15.09.2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения предусмотрены п. 12 указанного договора, в том числе обязанность заказчика направить в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства уведомление о выполнении условий подключения (технологического присоединения).

Таким образом, исполнение своих конечных обязательств организацией водопроводно-канализационного хозяйства по осуществлению подключения объекта заказчика к централизованной системе холодного водоснабжения обусловлено действиями стороны заказчика и находится в прямой зависимости от них.

ООО «Концессии водоснабжения» не обращалось к МБУК «Дворец культуры Тракторозаводского района Волгограда» (заказчику) относительно хода проведения им мероприятий по подключению, поскольку такая обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства не установлена п.10 договора № 385д-20 от 15.09.2020.

В то же время со стороны заказчика в адрес общества не поступало сведений о расторжении договора или об утрате заказчиком интереса к исполнению договора. Кроме того, согласно п. 33 договора после истечения 18 месяцев с даты заключения договора договор действует до полного исполнения обязательств сторонами в части обязательств, не исполненных к моменту окончания срока его действия.

При вышеизложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания полагать обязательства по договору исполненными.

Осуществив подключение объекта заказчика после получения от него уведомления о выполнении условий подключения и предоставления им документации в соответствии с требованиями договора о подключении, ООО «Концессии водоснабжения» действовало добросовестно согласно условиям договора.

Учитывая изложенное, в данном случае на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, и как следствие, отсутствует возможность начисления истцом на сумму внесенной оплаты по договору процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 28.04.2023 в размере 50 208,44 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Приведенные в жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО «ГринПарк» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года по делу № А12-1165/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина