Решение по делу № А51-20495/2022 от 09.08.2023

1166/2023-190912(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-20495/2022 09 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер компании 2989602)

к индивидуальному предпринимателю Ходуновой Валентине Васильевне (ИНН 253500012991, ОГРНИП 304251003500038, дата регистрации: 04.02.2004, дата рождения 01 мая 1957 года рождения, место рождения: Брянская область Гордеевский район п. Кривой рог),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ИП Колесникова Ольга Владимировна

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1212 958 в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1224 441 в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 265 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 436 рублей 54 копеек, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей;

о взыскании государственной пошлины в размере 2 400 рублей,

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20495/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – Кыржинакова И.В., по доверенности б/н от 14.10.2022 сроком до 14.09.2024, диплом № 2313 от 05.07.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ходуновой Валентине Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 10000 (Десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Мама Свинка" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Папа Свин" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец одновременно ходатайствует о распределении судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 265 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 436 рублей 54 копеек, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; а также государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Определением суда от 11.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал на наличие в материалах дела видеозаписи закупки контрафактного товара, подтверждающей, что контрафактный товар принадлежал ответчику.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 02.08.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.08.2023 в том же составе суда, при участии в заседании того же представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда об отложении судебного разбирательства от 04.05.2023, от 01.06.2023 было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика.

Также в целях надлежащего извещения ответчика, 12.01.2023 Арбитражным судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по

Приморскому краю о предоставлении сведений о месте регистрации в отношении ИП Ходуновой Валентины Васильевны.

В ответ на запрос, Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю 15.03.2023 сообщило адрес проживания ИП ФИО1. Определение от 13.03.2023 получено ответчиком.

От ответчика, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступал отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных истцом требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда от 01.06.2023 об отложении судебного разбирательства было направленно заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРИП, а также по представленным в материалы дела со стороны Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю сведениям.

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовым органом в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 32 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на

них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор 69099284131565) на возвращенном почтовом конверте имеются отметки, свидетельствующие об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно размещались определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предприниматель извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) указывает на нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак № 1 212 958, на товарный знак № 1 224 441, также на нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Свинка Пеппа", на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Мама Свинка", на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Папа Свин", на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Поросёнок Джордж" при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной продаже товаров в торговой точке, расположенной в г.Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 114. Общество заявило о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 60 000 рублей (всего 6 нарушений).

Ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Компания является правообладателем товарного знака № 1 212 958 В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 212 958, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № 1 212 958 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (далее – Сведения ВОИС в отношении товарного знака № 1 212 958 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык).

Товарный знак № 1 212 958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно,

вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Также, Компания является правообладателем товарного знака № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «PEPPA PIG» от 11.10.2013, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № 1 224 441 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (далее - Сведения ВОИС в отношении товарного знака № 1 224 441 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык).

Товарный знак № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст.3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Кроме того, Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (п.1 ст. 1259 ГК РФ):

- произведение изобразительного искусства Рерра Pig; - произведение изобразительного искусства Mummy Pig;

- произведение изобразительного искусства Daddy Pig; - произведение изобразительного искусства George Pig.

В подтверждение наличия вышеуказанных исключительных прав на произведения изобразительного искусства Истец представил копию апостилированного аффидевита Николаса Джона Мюррея Гона от 05.09.2018 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

20.10.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и реализован товар – игрушка, стоимостью 265 рублей.

Факт продажи указанного товара подтверждается видеозаписью закупки товара, на которой отчетливо видно, что в момент осмотра покупателем спорного товара, на последнем находился ценник, на котором указано наименование «ИП ФИО1»

Таким образом, данным доказательством подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика – ИП ФИО1

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Таким образом, Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав Истца.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») и Ответчику не передавались.

Entertainment One UK Limited («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») направлена в адрес ответчика претензия №№ 38663 с требованием о выплате компенсации за

нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.01.2022 с описью вложения.

Ссылаясь на то, что ответчик в результате реализации товаров путем розничной продажи нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из буквального толкования статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (п. 7 ст. 1259) и имеет объективную форму (п. 3 ст. 1259).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на результаты интеллектуальной деятельности входят следующие обстоятельства: принадлежности истцу указанно права и факт его нарушения ответчика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20.10.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и реализован товар – игрушка, стоимостью 265 руб. (далее - товар № 1), который имеет сходство до степени смешения с товарным знаком №№ 1 212 958, № 1 224 441, а также изображениями произведений изобразительного искусства – изображением персонажа «Свинка Пеппа», изображением персонажа «мама Свинка», изображением персонажа «Папа Свин», изображением персонажа «Поросенок Джордж», принадлежащих истцу.

Указанные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17670/2021.

Согласно положениям статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум ВС РФ от 23.04.2019 № 10) факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемками подтверждается, какой именно товар были продан, дату покупки, факт наличия на товаре ценника с указанием «ИП ФИО1», что свидетельствует о том, что товар предлагался к продаже от имени ИП ФИО1 и был реализован.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции с указанием на ценнике «ИП ФИО1» свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписями процесса покупки.

Тот факт, что по результатам продажи спорного товара был выдан кассовый чек от имени ИП ФИО2, не свидетельствует о том, что товар был реализован от имени ИП ФИО2, поскольку как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17670/2021, расчет денежными средствами за спорный товар и выдача кассового чека произошли в территориально разных местах, что не подтверждает реализацию товара от имени ИП ФИО2

Доказательств того, что товар реализован иным лицом, нежели ИП ФИО1, в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

Схожесть обозначений, содержащихся на спорном товаре, с товарными знаками, принадлежащими истцу, а также с произведениями изобразительного искусства, авторские права на которые принадлежат также истцу, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-

17670/2021, в связи с чем в силу положений статьи 69 АПК РФ, не доказывается вновь при рассмотрении данного дела.

Товар с имеющимся на нем ценником с наименованием «ИП ФИО1» признан судом в рамках дела № А51-17670/2021 контрафактным товаром, подлежащим уничтожению.

В абзаце третьем статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пункта 1, 3 статьи 1252, статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения, товарные знаки (знаки обслуживания), правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В абзаце третьем пункта 60 данного постановления отражено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Из пункта 62 постановления следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом согласно абзацу 1 пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер компенсации определен истцом в общей сумме 60 000 руб., а именно по 10 000 руб. за нарушение исключительного права: на товарный знак № 1 212 958, на товарный знак № 623373, на товарный знак № 819421, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж".

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Судом проверены сведения, в отношении ранее совершенных со стороны ответчика нарушений исключительных прав правообладателей и установлено, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей товарных знаков и произведений избирательного искусства.

Ходатайства о снижении судом взыскиваемого размера компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального размера ответчиком не представлено, в связи с чем, необходимости применения судом такой меры как снижение взыскиваемого размера компенсации ответчиком не доказано.

Таким образом, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации в размере 60 000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара в размере 265 рублей, расходов по оплате

почтовых услуг в размере 436,54 рублей, а также стоимости выписки из ЕГРИП размере 200 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необходимыми приложениями к исковому заявлению.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу пунктов 10, 11 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены соответствующие доказательства, в том числе: кассовый чек на сумму 375рублей в подтверждение расходов на приобретение вещественного доказательства, кассовый чек от 11.01.2022 на 436,54 копеек в доказательство направления претензии и искового заявления, платёжное поручение № 9367 от 10.12.2021 в подтверждение стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что несение указанных расходов в заявленном размере подтверждено истцом документально.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении предпринимателя для получения сведений о месте жительства ответчика в размере 200 рублей, расходов на приобретение контрафактного товара в сумме стоимости товара – 265 рублей, а также почтовых расходов в размере 436,54 рублей, установив, что в данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признав указанные расходы судебными издержками истца, суд удовлетворяет данные требования истца в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер компании 2989602) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 10 000 (Десять тысяч); компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 265 двести шестьдесят пять рублей, а также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 436 (четыреста тридцать шесть рублей) 54 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 0:49:00

Кому выдана Чугаева Ирина Сергеевна