АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
14 декабря 2023 года Дело №А83-18880/2023
Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания Лариной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ-МЕДИКАЛГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 24.11.2022,
при участии в судебном заседании истца ФИО1, лично, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ; ФИО2, представитель истца по доверенности № 01/10 от 20.10.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;
в отсутствие явки ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ-МЕДИКАЛГРУПП", в соответствии с которым просит суд взыскать задолженность в размере 604 282,88 руб., из них: основной долг в размере 590 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 282,88 руб.
Определением от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.
Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 21.11.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.
Судебное заседание откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.
В судебное заседание, имевшее место 07.12.2023, прибыли представители истца, которыми поддержаны исковые требования в полном объеме.
Ранее заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований не рассматривается судом по существу, ввиду его отзыва заявителем.
Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции по субъективным причинам.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения, в результате чего у последнего образовалась задолженность.
Ответчик письменный мотивированный отзыв, контррасчет относительно исковых требований не представил.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
24.11.2022 между ИП ФИО1 и ООО «ФАРМ-МЕДИКАЛГРУПП» (далее - «Ответчик») был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор).
Объектом аренды выступило нежилое помещение, площадью 30,9 квадратных метров (в дальнейшем «Объект аренды»), расположенное по адресу: 295053, <...> (п. 1.1. Договора).
Объект аренды передан Ответчику для размещения аптеки (п. 1.1. Договора) на основании Акта приема - передачи от 24 ноября 2022 года.
Пунктом 1.7. Договора на Ответчика возложена обязанность вносить Арендную плату за пользование Объектом аренды, сумма которой составляет:; первые два месяца 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а в последующем 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Арендная плата производится ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, в котором осуществляется пользование объектом аренды, путем оплаты Арендодателю арендной платы.
Пунктом 2.2.3. Договора на Ответчика возложена обязанность компенсировать Арендодателю стоимость коммунальных и прочих услуг (п.2.1 Л.) по их фактическому потреблению в соответствии со счетами, выставленными Арендодателю поставщиками и исполнителями соответствующих услуг.
Пунктом 5.2. Договора предусмотрено право Арендодателя отказаться от Договора, известив об этом другую сторону за 15 дней, в случаях, когда Ответчик: не выполняет обязательства по внесению арендной платы и прочих платежей (п. 5.2.4.).
Как указывает истец в нарушение п. 1.7. Договора Ответчик не внес арендную плату за ноябрь - декабрь 2022 г., январь - июль 2023 г.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия.
Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу статьи 606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт получения и использования имущества ответчиком по договору аренды не оспаривается.
Доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании суммы основной долг в размере 590 000,00 рублей, подлежит удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2022 по 14.07.2022 в размере 14 282,88 руб., суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга и за период с 11.12.2022 по 14.07.2022. Расчет процентов приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела.
При этом истцом не учтено, что договор аренды заключен между сторонами 24.11.2022, объект аренды передан ответчику на основании Акта приема - передачи от 24.11.2022. В этой связи, учитывая условия договора, ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК, у ответчика возникла с 24.11.2022.
Поскольку надлежащий расчет процентов в материалы дела не предоставлен, судом произведен самостоятельно расчет суммы процентов за ноябрь месяц:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
50 000,00 р.
24.11.2022
14.07.2023
233
7,50
50 000,00 ? 233 ? 7.5% / 365
2 393,84 р.
Сумма основного долга: 50 000,00 р.
Сумма процентов: 2 393,84 р.
В остальной части представленный расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.
Таким образом, общая сумма процентов составляет 14 139,04 руб.
Доказательств оплаты данной суммы, контррасчет ответчиком не представлены.
Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 14.07.2023 в размере 14 139,04 руб..
При таких обстоятельствах, в остальной части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК, в размере 143,84 руб. следует отказать.
Требования о взыскании проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 590 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 15.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15082,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-МЕДИКАЛГРУПП» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 24.11.2022 в размере 604 139,04 рублей, из них: основной долг в размере 590 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 14.07.2023 в размере 14 139,04 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 590 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 15.07.2023 по день фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 15082,00 рублей.
3. В части требований о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК, в размере 143,84 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук