РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-305062/24-62-2221
26 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025года
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.Ю. Жежелевской, единолично
при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГО" (124482, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-Д САВЁЛКИНСКИЙ, Д. 4, ПОМЕШЕНИЕ XIII; КОМНАТА 3), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>)
к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ГРУППА КОМПАНИЙ "НАВИГАТОР" (302006, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОРЁЛ, УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д.155), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2008, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки в размере 19 323 162 руб. 00 коп.
при участии:
От истца – ФИО1 (доверенность от 10.12.2024, диплом).
От ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.03.2025).,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЕХЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО ГРУППА КОМПАНИЙ "НАВИГАТОР" о взыскании 19 323 162 руб. 00 коп., в том числе задолженности в размере 18 873 162 руб. и неустойки в размере 4540 000 руб. на основании п. 1 дополнительного соглашения № 2 к спецификации.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.
Истец в судебном заседании требования поддержал
Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на исск.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01 августа 2023г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Техэнерго» (поставщик) и ЗАО ГК «Навигатор» (покупатель) был заключен Рамочный договор поставки № П-010830, в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить Ответчику оборудование, стоимость, количество и срок поставки которого определяется Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а ответчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование.
Согласно п. 1.3 договора, договор является рамочным по смыслу ст. 429.1ГК РФ, условия которого конкретизируются и уточняются сторонами путем подписания отдельных спецификаций.
В соответствии с п. 3.4 договора, срок оплаты оборудования – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета поставщиком, если иные условия не предусмотрены соответствующей спецификацией.
Так, согласно Спецификации № 1 от 01.08.2023г., в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2023г., истец обязался поставить Ответчику оборудование, а именно: электронные компоненты Telit LE910C1-EU в количестве 4 860 штук, в следующем порядке:
Партия № 1 - 2 160 штук общей стоимостью 13 725 936,00 руб., в том числе НДС, должна была быть поставлена истцом и оплачена ответчиком в срок до 31.08.2023г. (пункт 1, 4 Спецификации).
Партия № 2 - 2 700 штук общей стоимостью 17 157 420,00 руб., в том числе НДС, должна была быть поставлена Истцом в срок до 18.12.2023 г. и оплачена ответчиком в срок до 31.03.2024 г. (пункт 1, 4 Спецификации).
Партия № 1 в количестве 2160 штук была принята и оплачена ответчиком должным образом.
Партия № 2 в количестве 2700 штук была принята ответчиком 14.12.2023г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1211 от 14.12.2023г., до настоящего времени ответчиком не оплачена.
Кроме того, 01.04.2024г. между истцом и ответчиком, по просьбе ответчика было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Спецификации, на основании которого сторонами была изменена стоимость Партии № 2 и порядок оплаты. А именно ответчик, в счет стоимости Партии № 2, обязался выплатить истцу:
- 1 000 000,00 руб. в срок до 01.05.2024г.
- 2 000 000,00 руб. в срок до 01.06.2024г.
- 3 000 000,00 руб. в срок до 01.07.2024г.
- 5 000 000,00 руб. в срок до 01.08.2024г.
- 7 873 162,00 руб. в срок до 01.09.2024г.
Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, задолженность в сумме 18 873 162,00 руб.
Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что сделка была заключена на кабальных условиях и является недействительной в силу ст. 179 ГК РФ.
Суд, анализируя правовые позиции сторон, приходит к следующему:
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Ответчик факт поставки не оспорил, однако заявил, что договор был заключен на кабальных условиях, и в настоящее время аналоговый товар можно приобрести значительно дешевле, по мнению ответчика, истец воспользовался введенными санкциями и наличием дефицитов необходимых электронным компонентов.
Суд, оценивая данные доводы ответчика, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки. «В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.
При этом в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о кабальности сделки, возлагается на истца.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Под признаком «стечение тяжелых обстоятельств» для целей признания сделки кабальной подразумеваются такие обстоятельства, предвидеть или предотвратить которые не представлялось возможным, и к таким обстоятельствам не могут относиться предпринимательские риски.
Однако, наличие тяжелых обстоятельств, истцом не доказано, равно как и доказательств того, что на дату заключения договора имелись иные варианты поставщиков, но с другой стоимостью, а ссылка на то, что в настоящий момент аналоговое оборудование в разы стоит меньше, с иллюстрацией курсовой разницы стоимости товара, таким обстоятельством не является и относится к коммерческому просчету самого ответчика.
С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о кабальных условиях, при том, что в условиях полученного товара, оснований для его неоплаты не имеется.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 18 873 162 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации
Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.05.21024 по 12.12.2024 (225 дн.) в сумме 450 000 руб.
Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 2 к Спецификации, за нарушение Ответчиком графика оплаты более чем на 30 (тридцать) дней, установлена неустойка в размере 2 000,00 руб. за каждый календарный день просрочки
Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан правильным.
Ответчик мотивированных обоснований относительно своих возражений по требованию о взыскании неустойки не привел, контррасчёт не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.
Доводы о качестве товара, поставленного в 2023 основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательства, не является.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 179, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 424, 486, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППА КОМПАНИЙ "НАВИГАТОР" (302006, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОРЁЛ, УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д.155), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГО" (124482, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-Д САВЁЛКИНСКИЙ, Д. 4, ПОМЕШЕНИЕ XIII; КОМНАТА 3), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>) задолженность по рамочному договору поставки № П-010830 от 01.08.2023 г. в размере 18 873 162 (восемнадцать миллионов восемьсот семьдесят три тысячи сто шестьдесят два) руб. 00 коп., неустойку в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 418 232 (четыреста восемнадцать тысяч двести тридцать два) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.Ю. Жежелевская