ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
12 февраля 2025 года Дело № А55-17320/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 января 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 февраля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО1, (паспорт),
от Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - представитель не явился, извещено,
от ООО «Деловые линии» - представитель не явился, извещено,
от ООО «ТД «Электротехмонтаж» - представитель не явился, извещено,
от ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХНОКАБЕЛЬ-НН» - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2024 года по делу № А55-17320/2024 (судья Венчакова О.В.),
по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХНОКАБЕЛЬ-НН»,
о взыскании 8 421,60 руб. ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), о взыскании 8 421,60 руб. ущерба в порядке суброгации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХНОКАБЕЛЬ-НН» (далее – третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) взыскано 8 421,60 руб. ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. Принять по указанному делу новый судебный акт, отказав ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на отсутствие в материалах дела доказательств возникновения страхового случая, по которому истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 8 421,60 руб. ущерба.
Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание 13.01.2025 представители Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии», ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХНОКАБЕЛЬ-НН» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 13.01.2025 на 29.01.2025.
О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.
Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание 29.01.2025 представители Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии», ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХНОКАБЕЛЬ-НН» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») и ООО «Деловые Линии» заключен Договор страхования грузов № 002 PIC- 541696/2021.
Согласно п. 1.2. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной Сторонами суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1.3. Договора страхования Под «конкретным грузом» и/или «одним грузом» в настоящем Договоре понимается имущество в составе одного или нескольких грузовых мест, принадлежащих одному физическому или юридическому лицу, принятое Страхователем для организации перевозки (к экспедированию) в адрес одного грузополучателя по одной приемной накладной и/или экспедиторской расписке без объявления стоимости груза, из пункта отправления в пункт назначения, что не исключает возможности одной или нескольких промежуточных перегрузок и хранения в пунктах перегрузок.
Между ООО «Деловые Линии» и ИП ФИО1 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом.
Согласно указанному договору Перевозчик обязался доставить вверенный ему ООО «Деловые Линии» груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а ООО «Деловые Линии» обязались оплачивать услуги перевозчика.
Согласно п. 6.1. данного Договора, Перевозчик несет перед ООО «Деловые Линии» ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов после принятия их к перевозке и до выдачи их грузополучателю, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) грузов произошла вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.
Согласно Транспортной накладной экземпляр № 0257005127 был принят к перевозке сборный груз (далее – груз).
Груз принят водителем, действующим на основании доверенности.
Груз отправлялся по накладной (экспедиторской расписке) № 23-01211245792-03.06.2023.
Согласно п. 11 данной Транспортной накладной, груз принят водителем неповрежденным, без замечаний о состоянии груза.
В свою очередь, груз, принятый ответчиком к перевозке, сдан получателю поврежденным, что подтверждается коммерческим актом передачи от 03.06.2023.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Договора страхования произвело ООО «ТД «Электротехмонтаж» выплату страхового возмещения за груз, принятый к перевозке и не доставленный в адрес грузополучателя в полном объеме, в размере 8 421 руб. 60 коп.
30.01.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило Ответчику претензию с требованием возместить выплаченные денежные средства, однако на дату подачи иска они не возмещены, ответ на претензию не получен, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
В соответствии с действующей правовой позицией, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
Как указал суд, доказательствами причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями ответчика является факт принятия груза ответчиком к перевозке неповрежденным и сдачи его грузополучателю поврежденным.
Как указано выше между ООО «Деловые Линии» и ИП ФИО1 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом.
Согласно указанному договору Перевозчик обязался доставить вверенный ему ООО «Деловые Линии» груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а ООО «Деловые Линии» обязались оплачивать услуги перевозчика.
Как указал истец, согласно транспортной накладной № 0257005127 от 02.06.2023 груз был принят к перевозке водителем 03.06.2023 года в 9.00 на основании накладной (экспедиторской расписки) № 23-01211245792.
Погрузка и размещение груза в автомашине осуществлялась силами заказчика и отправителя. При этом на Грузоотправителе лежала обязанность обеспечить надлежащую упаковку груза, чтобы избежать повреждения груза.
По договору с заказчиком услуг по организации перевозки ООО «Деловые линии» ООО «Технокабель-НН»- Грузоотправитель отправило в адрес ООО « ТД Электротехмонтаж» сборный груз в количестве 18-х мест.
Согласно накладной № 01210203883 ООО «Деловые линии» получило указанный груз для перевозки 01.06.2023 года.
Указанный груз принят к перевозке водителем ИП ФИО1 по транспортной накладной № 0257005127 и экспедиторской расписке № 23-01211245792 - 03.06.2023 года в 9.00. Дата выдачи груза грузополучателю -ООО ТД «Электротехмонтаж» -03.06.2023 года в 11.20, что подтверждается п. 10 транспортной накладной № 0257005127 и экспедиторской распиской № 23-01211245792.
В этот же день 03.06.2023 составлен коммерческий акт, в котором указано обстоятельство, послужившее основанием для составления акта,- порча 1 места.
Однако, из содержания акта не усматривается, в чем выразилась порча (повреждение) груза, какого именно груза.
Из акта на бракованный товар от 03.06.2023 года, составленного ООО ТД «Электротехмонтаж» следует, что груз прибыл в ООО « ТД «Электротехмонтаж» 03.06.2023 от поставщика ООО «Технокабель-НН» с браком, который возник по вине перевозчика. Брак состоит в нарушении изоляции.
На составление акта перевозчик не приглашался.
Доказательств вскрытия упаковки и осмотра содержимого упаковки перед передачей груза ИП ФИО1 не представлено.
Доказательств крепления груза силами ответчика ИП ФИО1 не представлено. Договором перевозки обязанность перевозчика упаковывать груз не предусмотрена.
Доказательств, свидетельствующих, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику, в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из непредставления ответчиком документального обоснования возражений на иск.
Между тем судом не принято во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из приложенного к исковому заявлению страхового акта № GR230027650, дата страхового случая 01.06.2023, груз по экспедиторской расписке № 23-01211245792.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что договором перевозки № АД/12/2021-416 от 26.07.2021 обязанность перевозчика упаковывать груз не предусмотрена. Груз принят к перевозке ИП ФИО1 03.06.2023 по транспортной накладной № 0257005127. Доказательства, свидетельствующие, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику, в материалах дела отсутствуют.
При этом в страховом акте №GR 230027650 указана дата страхового случая – 01.06.2023.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в заявленном размере, что, в силу ст.15, 393,785,796,801,803,805,1064 ГК РФ исключает возможность взыскания убытков в заявленном размере.
Истцом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение, как принятое при неполном исследовании материалов дела, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2024 года по делу №А55-17320/2024 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» отказать.
Судебные расходы распределить.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С. Драгоценнова
Судьи Е.Г. Попова
В.А. Корастелев