Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-218799/2025-104-1261

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУПИШУЗ" (121614, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ КРЫЛАТСКАЯ, Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭКОНД ФРЭНД СТОР" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ МЯСНИЦКАЯ, Д. 24/7, СТР. 1, ПОМЕЩ. III, КОМ. 8-22,24,26-29,33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.09.2025 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭКОНД ФРЭНД СТОР» (далее- ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 222 089 руб. 20 коп. по договору комиссии от 23.08.2025, неустойки в размере 222 324 руб. 15 коп. за период с 08.04.2025 по 15.06.2025 с дальнейшим начислением неустойки с 16.06.2025 по ставке 0,1% на сумму долга по дату исполнения решения суда.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 23.08.2025 заключен договор возмездного оказания услуг № 1 путем присоединения к Общим условиям комиссии, в рамках которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по размещению на сайте объявлений ответчика и оформлению заказов покупателей; по приему безналичных денежных средств в порядке предоплаты от физических лиц (покупателей) за приобретаемые товары (п. 2.1).

В свою очередь ответчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях, определенных договором (п. 2.2).

Истец за период с 31.10.2023 по 31.06.2025 оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний универсальными передаточными документами.

УПД подписаны посредством подписания их электронными подписями сторон.

В силу ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» субъекты, желающие использовать электронную подпись, могут получить сертификаты ключей проверки электронной цифровой подписи в любом удостоверяющем центре.

Истец выставил ответчику счета на оплату.

Согласно п. 6.2 договора стоимость услуг Lamoda оказываемых в рамках договора, не является фиксированной и рассчитывается сторонами отдельно применительно к каждому отчетному периоду.

Для целей исчисления стоимости оказанных услуг партнеру услуг за отчетный период к расчету принимается стоимость товаров партнера с учетом НДС, а также с учетом всех применимых к нему скидок, т.е. стоимость товара, устанавливаемая партнером как конечная для потребителя в отношении соответствующего товара (п.6.4).

Основанием для оплаты услуг партнером являются подписанный Акт приема-передачи оказанных услуг, а также счет Lamoda (п.6.5).

Партнер обязуется оплатить услуги Lamoda в течение 5 рабочих дней с даты приемки оказанных услуг (п.6.7).

Однако ответчик оказанные истцом услуги в спорный период не оплатил.

По расчету истца сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги составляет 3 222 089,20 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 1 ст. 991 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу ст. 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт наличия задолженности подтверждается Актами сверки взаимных расчетов за период с январь 2024 – февраль 2025 и Актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2025 года, подписанных посредством подписания их электронными подписями сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в добровольные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, предусмотренные и не предусмотренные законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает факт наличия у ответчика задолженности в указанном истцом размере документально подтвержденным и обоснованным.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 3 222 089,20 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты неустойку в размере 222 324 руб. 15 коп. за период с 08.04.2025 по 15.06.2025 с дальнейшим начислением неустойки с 16.06.2025 по ставке 0,1% на сумму долга по дату исполнения решения суда.

Согласно п. 7.4 договора в случае просрочки оплаты услуг Lamoda вправе приостановить оказание услуг по договору, а партнер обязан выплатить Lamoda неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки Неустойка начисляется до момента фактического погашения партнером существующей задолженности.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭКОНД ФРЭНД СТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУПИШУЗ" задолженность в размере 3 222 089 (три миллиона двести двадцать две тысячи восемьдесят девять) рублей 20 копеек, неустойку в размере 222 324 (двести двадцать две тысячи триста двадцать четыре) рубля 15 копеек, неустойку с 16.06.2025 по день исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 128 332 (сто двадцать восемь тысяч триста тридцать два) рубля.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУПИШУЗ" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 89 (восемьдесят девять) рублей, перечисленной по платежному поручению от 20.08.2025 №1104.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина