Актуально на:
21 сентября 2021 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 1001 ГК РФ

Статья 1001 ГК РФ. Возмещение расходов на исполнение комиссионного поручения (действующая редакция)

Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.

Комментарий к ст. 1001 ГК РФ

1. На комитента, помимо обязанности по выплате комиссионеру вознаграждения по договору комиссии, в том числе и дополнительного вознаграждения за принятое комиссионером ручательство за исполнение сделки (сделок) третьим лицом, возлагается также обязанность возместить комиссионеру понесенные им расходы в связи с исполнением договора комиссии. К числу этих расходов можно отнести, например, транспортные расходы, расходы на оформление сделок (сделки), расходы, связанные с нотариальным удостоверением сделки (сделок), если таковое требуется, и т.п.

Полагаем, что возложение на комиссионера такой обязанности по возмещению расходов является обоснованным и соответствует, прежде всего, ст. 990 ГК РФ и собственно существу договора комиссии, поскольку договор комиссии предполагает его исполнение комиссионером за счет комитента, что означает обязанность комитента нести все расходы, связанные с исполнением договора комиссии.

При этом комментируемая статья устанавливает запрет в отношении комиссионера на получение возмещения расходов на хранение находящегося у него имущества комитента. Полагаем, что установление такого запрета с точки зрения содержания договора комиссии неправомерно, так как расходы на хранение имущества - это также расходы, связанные с исполнением договора комиссии, поэтому считаем, что комиссионер вправе получить компенсацию расходов также и на хранение подлежащего передаче комитенту имущества.

Вместе с тем из материалов судебной практики следует вывод, что лишение комиссионера права на получение возмещения за хранение имущества, принадлежащего комитенту или подлежащего передаче ему, обоснованно. Кроме того, в комментируемой статье предусмотрено, что в законе или договоре комиссии может быть установлено иное. Так, суд, рассматривая дело по заявлению ООО "ИНДИГО" к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, указал, что в договоре комиссии не указано, что ООО "Ардс-Трейд" (комиссионер) имеет право на возмещение расходов по хранению товара, следовательно, данный контрагент обоснованно не указывает в своих отчетах, что он несет дополнительные расходы, связанные с исполнением договора (см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А56-13885/2007).

2. Судебная практика:

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N 09АП-22692/11;

- Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2013 N Ф09-6906/12 по делу N А60-49046/2011;

- Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2011 N Ф09-1043/11-С4 по делу N А50-6896/2010;

- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А56-13885/2007;

- Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2006 N А23-2547/05Г-8-108;

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N 17АП-10733/2010;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2007 N А12-2634/07-С25.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014


Судебная практика по статье 1001 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-13781, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь требованиями статей 309, 310, 974, 1001, 1005, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами агентского договора, в редакции дополнительного соглашения, признали доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по уплате дополнительной комиссии...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-7269, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Удовлетворяя иск, суды первой инстанции и округа руководствовались положениями статей 15, 393, 784, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», учли разъяснения содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности размера убытка, причинно следственной связи и обязанности ответчика по его возмещению...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14570/11, Высший арбитражный суд, надзор
    Между тем данные требования подлежали рассмотрению с учетом следующих норм закона и положений договора комиссии, установленных статьями 15, 393, 991, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Президиум также указал, что, исходя из указанных норм права...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...