Решение по делу № А35-8535/2022 от 07.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

07 июля 2023 года

Дело № А35-8535/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Кобзевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРАНСАВТО» (УНП 190080211) (Республика Беларусь)

к Курской таможне

об отмене постановления Курской таможни от 22.09.2022 № 10108000-1231/2022 ввиду его необоснованности, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 04-34/4, диплом, паспорт; ФИО2 по доверенности от 13.01.2023 № 04-34/30, представлены с/у, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРАНСАВТО» (далее – также, ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее – также, Таможенный орган, Таможня, Административный орган) об отмене Постановления Курской таможни от 16.09.2022 № 10108000-1185/2022.

Заявление ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» поступило в Арбитражный суд Курской области 28.09.2022.

Делу был присвоен номер А35-8535/2022. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Е.Ф. Вербиной.

Определением 30.09.2022 заявление ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» принято к производству.

От ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» поступили письменные возражения с приложенными документами для приобщения к материалам дела.

Суд приобщил представленные возражения с приложенными документами.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРАНСАВТО», юридический адрес – 222720, Беларусь, <...> УНП 190080211, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 29.11.2011.

11.07.2022 в адрес ОТО и ТК №1 Орловского таможенного поста Курской таможни на а/м регистрационный номер АС7237-5/А5487Е-5 прибыл груз - части сельхозтехники (код ТЕ ВЭД ЕАЭС 84339000), перемещаемый по транзитной декларации № 11206649/080722/011078, транспортной накладной № б/н от 23.06.2022 г., счету-фактуре № 7730 от 16.06.2022 от отправителя LVI GMBH, Германия, в адрес ООО «Технодом», 302527, Россия, г. Орел, <...> к, литер А1А3, Согласно информации в товаросопроводительных документах - общий вес брутто товара - 2600,00 кг, грузовых мест - 13, стоимость - 154026,93 евро.

Транспортное средство АС7237-5/А5487Е-5 (грузовой фургон тентовый марки MAN, VIN № WMA21XZZ9KM822861, цвет красный 2019 года выпуска (свидетельство о регистрации транспортного средства ОКА № 172488, прицеп фургон тентовый марки WIELTON VIN № SUDPC200000067231 цвет серый 2019 года выпуска (свидетельство о регистрации транспортного средства ОКА № 172496, перемещалось под управлением гражданина РБ ФИО3. Перевозчиком товара согласно гр. 50 транзитной декларации №11206649/080722/011078 является Общество с ограниченной ответственностью «Интертрансавто» (далее ООО «Интертрансавто»), юридический адрес: <...>, <...>, УНН 190080211, дата государственной регистрации 17.03.2000.

После завершения процедуры таможенного транзита по транзитной декларации № 11206649/080722/011078, водителем ФИО3 на Орловский таможенный пост Курской таможни были представлены документы для помещения товара по товаросопроводительным документам - транзитной декларации № 11206649/080722/011078, транспортной накладной № б/н от 23.06.2022 г., счету-фактуре № 7730 от 16.06.2022 на СВХ АО «Автокомплекс» (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ № 10108/291210/10021/3 от 21.07.2020), о чем свидетельствует Подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение № 10108080/110722/0001065.

При размещении товара на временное хранение работником склада СВХ АО «Автокомплекс» было проведено взвешивания размещаемого товара (Акт взвешивания от 12.07.2022 № 0000301), в результате которого установлено, что вес брутто товара составил 4289,00 кг (согласно товаросопроводительным документам вес брутто товара составляет 2600,00 кг).

Данная информация 12.07.2022 доведена до начальника Орловского таможенного поста путем подачи Уведомления о несоответствии от 12.07.2022 № 0000301-001 от СВХ АО «Автокомплекс».

12.07.2022 года на основании действующего профиля риска было выписано поручение на проведение таможенного досмотра при помещении товара на склад временного хранения (поручение на досмотр № 10108080/120722/100119).

В ходе таможенного досмотра товара, проводимого в зоне таможенного контроля в закрытом помещении территории СВХ АО «Автокомплекс», расположенного по адресу: 302005, <...> (акт таможенного досмотра № 10108080/220722/100119), было установлено, что товар представляет собой 13 грузовых мест с запасными частями для сельскохозяйственной техники. В результате взвешивания 13 мест с товаром с использованием весов электронных платформенных ВСП-5000А № 1301П17850, предел измерения от 20 до 5000 кг, (свидетельство о поверке У918/17, дата поверки 22.07.2021 по 21.07.2022, весов электронных МТ30В1ЖА № 52873-13, свидетельство о поверке № С-ВИ/21-10-2021/103373828, дата поверки с 21.10.2021 по 20.10.2022) их вес брутто составил 4289,00 кг. Вес нетто составил 4044,696 кг.

Представленные перевозчиком таможенному органу документы: транзитная декларация № 11206649/080722/011078, транспортная накладная б/н от 23.06.2022 г., счет-фактура № 7730 от 16.06.2022 содержали недостоверные сведения о весе брутто товаров и в соответствии с п. 2 примечания к главе 16 КоАП РФ являются недействительными документами.

Таким образом, по мнению Таможни, в ходе осуществления таможенного контроля было установлено, что перевозчиком ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» сообщены в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара при помещении товара на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

30.08.2022 в отношении ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10108000-1185/2022 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

30.08.2022 по факту выявленных нарушений в отношении Общества главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №1 Орловского таможенного поста Курской таможни ФИО4 составлен Протокол об административном правонарушении от 30.08.2022 № 10108000-1185/2022.

16.09.2022 дело об административном правонарушении № 10108000-1185/2022 было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», заместителем начальника Курской таможни ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-1185/2022 от 16.09.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания от 16.09.2022 № 10108000-1185/2022 по делу об административном правонарушении, ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая постановление незаконным, нарушающим права ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный орган полагает, что заявление ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов Заявителя, не возлагает на Заявителя не предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд усматривает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном АПК РФ порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в ст. 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Общество оспаривает постановление таможенного органа, датированное 16.09.2022.

Согласно представленной заявителем копии конверта, оспариваемое постановление от 16.09.2022 направлено Обществу посредством почтовой связи 21.09.2022, получено 27.09.2022.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором RO295005638RU, 21.09.2022 указанное почтовое отправление принято в отделении связи, 27.09.2022 - произведено вручение адресату.

С заявлением об оспаривании постановления Общество обратилось в арбитражный суд 28.09.2022.

На основании указанного арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель обратился с настоящим требованием в пределах процессуального срока, предусмотренного действующим российским законодательством, не пропустив срок на обжалование постановления Курской таможни от 16.09.2022 по делу об административном правонарушении № 10108000-1185/2022.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 3 Федерального закона от 28.12.2010г. № 394-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам Российской Федерации» установлено, что таможенные органы в пунктах пропуска через государственную границу РФ проводят госконтроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в стационарных и передвижных контрольных пунктах на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, в передвижных контрольных пунктах на обозначенных дорожными знаками стоянках (парковках) транспортных средств и при осуществлении таможенного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции (далее - органы государственного контроля (надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, согласно ст. 11 Федерального закона № 127-ФЗ таможенные органы РФ наделены полномочиями по осуществлению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 127-ФЗ постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 № 1272 «О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок» утверждено Положение о государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок (далее - Положение).

В соответствии с пп. б п. 7 Положения должностными лицами таможенных органов в пунктах пропуска через государственную границу РФ проводится государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок.

Часть первая ст. 23.8 КоАП РФ устанавливает компетенцию таможенных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения), частью 2 статьи 12.25, частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24, 19.7.13 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 1 ст. 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

Согласно Положению о Федеральной таможенной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе», Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

ФТС России находится в ведении Министерства финансов РФ.

ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Службы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Компетенция конкретных таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются ФТС России.

ФТС России вправе создавать специализированные таможенные органы, а также свои структурные подразделения (департаменты, управления), компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо для совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров.

Региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица (п. 6 ст. 253 Закона № 289-ФЗ).

Согласно п. 5.44 Положения о Федеральной таможенной службе, ФТС России осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (о нарушениях таможенных правил) и иных административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов.

Таможенные органы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по следующему перечню составов: - управление транспортным средством без отличительного на нем и (или) прицепах к нему знака государства регистрации транспортного средства (прицепа) и нарушение других правил эксплуатации транспортного средства при осуществлении международной автомобильной перевозки (ст. 11.27 КоАП РФ - в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов); - осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, либо с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без учетного талона, либо без отметки в уведомлении должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения (ст. 11.29 КоАП РФ - в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов); - нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ч. ч. 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи); - нарушение правил перевозки опасных грузов (ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ - в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения); - невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства (ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ); - составы административных правонарушений, установленные главой 16 КоАП РФ «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) (ст. ст. 16.2 - 16.24 КоАП РФ), в том числе «Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки» (ч. ч. 1 и 3 ст. 16.1 КоАП РФ); - непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (ст. 19.7.13 КоАП РФ).

Часть вторая статьи 23.8 КоАП РФ определяет категории должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 1.1) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов, их заместители - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами; 5) иные должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля, осуществление других видов государственного контроля, выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.25, частью 3 статьи 16.1, статьями 16.3, 16.5, 16.6, 16.8, 16.10, 16.11, частью 4 статьи 16.12, статьями 16.13 - 16.15, частью 1 статьи 16.18, частью 3 статьи 16.19 настоящего Кодекса, совершенных физическими лицами, в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, таможня в силу приведенных норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обязана при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении от 30.08.2022 № 10108000-1185/2022 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении № 10108000-1185/2022 от 16.09.2022 вынесено уполномоченными должностными лицами таможенных органов в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление оспариваемого акта, иных актов по делу об административном правонарушении (определения о возбуждении производства по делу административном правонарушении) подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с прибытием товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза или выбытием их с данной таможенной территории.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в общении таможенному органу недостоверных сведений на каждом этапе перемещения, указанном в диспозиции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ: - при прибытии товаров на таможенную территорию; - при убытии товаров с этой территории; - при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; - при помещении товаров на склад временного хранения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически представившее таможенным органам недействительные документы.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии с п. 2 примечания к главе 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов Союза.

В соответствии с пп. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию Союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенной территории Союза, при международной перевозке автомобильным транспортом, перевозчик представляет таможенному органу следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Согласно ст. 142 ТК ЕАЭС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров - под эту таможенную процедуру. Таможенный транзит применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 2 ст. 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС в случае несовершения лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС таможенных операций, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса» не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенным органом назначения подачи документов.

Согласно п. 1 ст. 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения.

В соответствии с п. 3 ст. 100 ТК ЕАЭС товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов настоящего дела, в результате таможенного досмотра Курской таможней было установлено, что вес перевозимого товара на 1689 кг превысил указанный в представленных перевозчиком товаросопроводительных документах.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о том, что представленные перевозчиком таможенному органу документы: транзитная декларация № 11206649/080722/011078, транспортная накладная б/н от 23.06.2022 г., счет-фактура № 7730 от 16.06.2022 содержат недостоверные сведения о весе брутто товаров и в соответствии с п. 2 примечания к главе 16 КоАП РФ являются недействительными документами.

Указанные действия, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о наличии в действиях перевозчика – ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившихся в сообщении перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов.

Относительно указанных выводов таможенного органа арбитражный суд отмечает следующее.

Так, согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; б) внешнее состояние груза и его упаковки.

При этом если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (статья 9 КДПГ).

Также, согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 КДПГ, для целей выполнения таможенных или иных официальных процедур по доставке груза грузоотправитель обязан приложить необходимые документы к накладной или предоставить их в распоряжение перевозчика, сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

В силу пункта 3 статьи 8 КДПГ отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Таким образом, ввиду вышеизложенного, вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В этой связи, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, если учесть, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью его выгрузки из транспортного средства.

Из пояснений директора Общества ФИО6 (письмо № 1073 от 12.07.2022 (вх. № 928 от 12.07.2022) следует, что о факте заявленных недостоверных сведений в товаросопроводительных документах (транзитной декларации № 11206649/080722/011078, транспортной накладной № б/н от 23.06.2022 г., счете-фактуре № 7730 от 16.06.2022) ему известно не было. Сверка заявленных сведений и фактическое наличие товара в грузовом отсеке перевозчиком не производилась, поскольку согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов 1956г. при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительна числа грузовых мест, а так же их маркировке и номеров и внешнее состояние груза и его упаковке. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. То есть, нормы международного договора, не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса перевозимого груза и соответственно вносить какие либо оговорки в накладную относительно записи о весе груза. Перевозчик имеет возможность проверить вес груза в том случае, если отправитель потребует проверку перевозчиком веса брутто или количество груза, выраженного в других единицах измерения. Перевозчик в этом случае может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результат проверок вносится в накладную (п. 3 ст. 8 Конвенции). Поскольку CMR накладная, по которой осуществлялась указанная перевозка, не содержит записей о произведенных проверках, то отправитель в ходе данной перевозки не требовал от перевозчика проверки веса груза, и соответственно, перевозчик не имел возможности осуществить проверку веса перевозимого груза. Таким образом, ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» вину за административное правонарушение по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ не признает.

Из объяснений водителя транспортного средства с регистрационным номером АС7237-5/А5487Е-5 ФИО3 от 12.07.2022, следует, что он работает водителем ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» с 2016 года, юридический адрес: РБ, 222720, <...>. Как водитель он занимается международными перевозками, и ему известно, что он обязан соблюдать таможенные законодательства государств, по территории которых осуществляет перевозку грузов, требования Конвенции дорожных перевозок грузов, осуществление контроля при погрузке товаров в грузовой отсек, обеспечивать сохранность перевозимых товаров в пути следования, средств идентификации товаров (включая таможенных), представлять в таможенный орган сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах путем подачи товаросопроводительных и коммерческих документов, подавать документы для размещения товара на СВХ в местах доставки. 10.07.2022 он получил задание от руководителя организации доставить груз - части сельхозтехники в адрес ООО «Технодом» на автомобиле - грузовой фургон тентовый марки MAN, VIN № WMA21XZZ9KM822861, цвет красный 2019 года выпуска (свидетельство о регистрации транспортного средства ОКА № 172488), прицеп фургон тентовый марки WIELTON VIN № SUDPC200000067231 цвет серый 2019 года выпуска (свидетельство о регистрации транспортного средства ОКА № 172496). Ему были переданы товаросопроводительные документы на товар (транзитная декларация № 11206649/080722/011078, транспортная накладная № б/н от 23.06.2022 г., счет-фактура № 7730 от 16.06.2022 ), в которых было указано количество мест 13, вес брутто 2600,00 кг. При предоставлении должностному лицу таможенного органа назначения товаросопроводительных документов на товар для помещения на временное хранение, при определении веса товара его вес составил 4289 кг. Вину он не признает, так как он не имел доступа к грузу в связи с тем, что принял товар после пересечения таможенной границы за пломбами 1/А033816, 1/А033815, поэтому проверить фактические весовые характеристики не имел возможности.

Арбитражным судом установлено, что заявитель действительно не мог проверить вес брутто в пути следования, поскольку на груз были наложены средства идентификации и ЗПУ (что подтверждается отметкой в транзитной декларации, CMR-накладной).

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается и не опровергается таможенным органом, что товаросопроводительные документы на товар, а именно: транзитная декларация № 11206649/080722/011078, транспортная накладная б/н от 23.06.2022 г., счет-фактура № 7730 от 16.06.2022, были оформлены непосредственно грузоотправителем - LVI GMBH, Германия.

Наименование товаров и количество грузовых мест указано в товаросопроводительных документах верно.

Тот факт, что CMR-накладная не содержит результатов проверки, является доказательством того, что отправитель в данном случае не воспользовался своим правом, установленным п. 3 ст. 8 КДПГ, требовать проверки веса загружаемого груза и содержимого грузовых мест, соответственно у перевозчика не было возможности осуществить проверку веса загружаемого груза и содержимого грузовых мест.

При размещении товара на временное хранение работником склада СВХ АО «Автокомплекс» было проведено взвешивание размещаемого товара (Акт взвешивания от 12.07.2022 № 0000301), в результате которого установлено, что вес брутто товара составил 4289,00 кг (согласно товаросопроводительным документам вес брутто товара составляет 2600,00 кг). Данная информация 12.07.2022 доведена до начальника Орловского таможенного поста путем подачи Уведомления о несоответствии от 12.07.2022 № 0000301-001 от СВХ АО «Автокомплекс».

Таким образом, превышение веса брутто товара установлено таможенным органом после выгрузки товара из транспортного средства и взвешивания товара.

Доказательств того, что договором, приведенными выше правовыми нормами, в рассматриваемом случае на Общество возложена обязанность по взвешиванию товара при погрузке в транспортное средство таможенным органом не представлено.

Материалы административного дела не свидетельствуют об учете указанного при вынесении постановления от 16.09.2022 № 10108000-1185/2022 о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд также принимает во внимание, что выявленное Курской таможней несоответствие веса в 1689 кг составляет менее 10 % от общего веса транспортного средства, с учетом характеристик автомобиля и веса груза, данная разница в весе брутто перевозимого груза исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других аналогичных показателей не могла быть очевидной непосредственно для водителя перевозчика.

В тоже время, рассматривая вопрос о законности и обоснованности вынесенного Курской таможней акта о привлечении лица к административной ответственности, арбитражный суд указывает следующее.

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций, при решении вопроса о наличии состава вменяемого Таможней административного правонарушения судам надлежит выяснить, является ли значительной разница между фактическим весом перемещаемого товара и весом, указанным в товаросопроводительных документах.

Указанный правовой подход сформулирован в частности в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2021 № Ф08-8759/2021 по делу № А32-6925/2021.

В настоящем случае, судом установлено, что действительно расхождение веса брутто товара установлено таможенным органом только при таможенном досмотре после выгрузки.

Однако, указанная разница в 1689 кг составляет 65 % от общей массы предъявленного к перевозке груза (2600 кг) и, при соблюдении перевозчиком должной осмотрительности, принимая во внимание его опыт как профессионального участника рынка грузоперевозок, могла быть обнаружена при погрузке товара в транспортное средство.

Факт заявления Обществом недостоверных сведений о весе товара подтверждается транзитной декларацией № 11206649/080722/011078, транспортной накладной б/н от 23.06.2022 г., счетом-фактурой № 7730 от 16.06.2022.

Соответственно, вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара путем представления товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем конкретном случае, как установлено арбитражным судом, товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. Количество грузовых мест и наименование товара указано в документах верно. Расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра после выгрузки и взвешивания товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административное правонарушение, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно статье 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года договор перевозки устанавливается накладной. Перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей (статья 3 Конвенции).

Подпункт «h» пункта 1 статьи 6 Конвенции 1956 года устанавливает, что накладная, помимо остальных сведений, должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 Конвенции 1956 года).

Как выше указывалось, при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Из материалов настоящего дел следует, что разница в весовых характеристиках перемещаемого товара составила 1689 кг, что признается арбитражным судом значительным (более 60%) расхождением с весом груза, заявленным в товаросопроводительных документах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности таможенным органом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюдены.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Поскольку соблюдение требований законодательства, связанного с международными перевозками является профессиональной обязанностью Общества, являющегося перевозчиком, суд находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ установленной.

Факт допущенных ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, арбитражный суд находит, что в рассматриваемом случае возможно к установленному правонарушению применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не установил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» правонарушением, доказательств того, что допущенные Обществом нарушения повлекли за собой наступление каких-либо тяжких последствий, в материалах дела не имеется.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Арбитражный суд учитывает, что при привлечении к административной ответственности необходимо исходить из установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. № 11-П установлено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд делает вывод о том, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому расценивает правонарушение в качестве малозначительного и объявляет ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» замечание.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 16.1, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРАНСАВТО» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 16.09.2022 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРАНСАВТО» административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-1185/2022, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 65000 руб., ввиду малозначительности правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ф. Вербина