Решение по делу № А09-10379/2023 от 26.12.2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-10379/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Бытовая химия»

к ГАУЗ «Брянская городская больница № 4»

о взыскании 655 510 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бытовая химия» (далее – ООО «Бытовая химия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская больница №4» (далее – ГАУЗ «БГБ №4», ответчик) о взыскании 655 510 руб. 38 коп.

Определением суда от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи поступившими возражениями ответчика, в порядке ст.227 АПК РФ, судом вынесено определение от 24.11.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Бытовая химия» (поставщик) и ГАУЗ «БГБ №4» (заказчик) 12.01.2023 заключен договор № 2323 (далее – договор).

Предметом заключенного договора является поставка моющих средств (приложение №1 спецификация) для нужд заказчика за счет средств ОМС на 2023 год (п. 1.1 договора).

Поставщик поставляет товар одной партией в соответствии со спецификацией, являющееся неотъемлемой частью договора и сопроводительными документами, в том числе подтверждающими качество. Датой поставки товара считается отметка заказчика в товарно-распорядительных документах (п.1.2 договора).

Срок поставки – в соответствии с графиком поставки (п. 1.3 договора). Согласно п. 2.1 цена договора составляет 638 250, 47 руб.

Оплата товара производится по безналичному расчету в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара и необходимой сопроводительной документации (п. 2.3 договора).

Поставщик своими силами и за свой счет поставляет товар по адресу: 241023, <...>. Датой поставки является дата доставки товара заказчику в адрес указанный в п. 4.1.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что приемка товаров по количеству и качеству производится согласно Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (Инструкция П-6), и инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция П-7).

В соответствии с п. 7.1 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Споры, возникшие при исполнении договора, регулируются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 14 календарных дней с момента вручения. При полном или частичном отклонении претензии, при неполучении ответа на претензию в установленный срок, заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Брянской области (п. 8.1 договора).

Как указывает истец, Согласно пункту 2.1. Договора, цена договора составляет 638250,47 (Шестьсот тридцать восемь тысяч двести пятьдесят рублей 47 копеек), в том числе НДС 20% составляет 106375,08 (Сто шесть тысяч триста семьдесят пять рублей 08 копеек)».

С целью исполнения обязательств по Договору, Поставщик поставил Товар в адрес Заказчика по следующим Товарным накладным:

Товарная накладная 35 от 01.02.2023 на сумму 252 309 (двести пятьдесят две тысячи триста девять) руб. 47 коп.;

Товарная накладная 488 от 23.06.2023 на сумму 380 729 (триста восемьдесят тысяч семьсот двадцать девять) руб. 55 коп.;

Товарная накладная 488 1 от 01.09.2023 на сумму 5 211 (пять тысяч двести одиннадцать) руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, оплата за Товар производится по безналичному расчету, в течение 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке товара и необходимой сопроводительной документации: товарнотранспортной накладной с указанием даты поставки Товара, сопроводительных документов, счёта-фактуры на поставленный Товар без авансового платежа.

Таким образом, поставленный Товар по Договору должен быть оплачен в следующие сроки:

по Товарной накладной 35 от 01.02.2023 в срок до 10.02.2023 включительно;

по Товарной накладной 488 от 23.06.2023 в срок до 04.07.2023 включительно;

по Товарной накладной 488 1 от 01.09.2023 в срок до 13.09.2023 включительно.

На дату подачи настоящего искового заявления Заказчиком оплата поставленного Товара осуществлена частично. Претензий по поводу качества и/или количества поставленного Товара от Заказчика не поступало.

С целью истребования невыплаченных денежных сумм по Договору, Истец направил в адрес Ответчика Претензионное письмо № 185 от 25.09.2023 г., однако требования, указанные в нем, Ответчиком так и не исполнены в полном объеме.

17 октября 2023 года Заказчик осуществил частично оплату товара по Товарной накладной 35 от 01.02.2023 в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. Получается, что к оплате по Договору подлежит остаток в размере 608 250 (Шестьсот восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 47 копеек.

В связи с тем, что оплата полученной продукции не была произведена в установленные договором сроки в полном объеме, то в соответствии с п. 7.1 договора за просрочку оплаты поставленной продукции поставщиком была начислена неустойка а период с 11.02.2023 по 27.10.2023 в размере 47 259 руб. 91 коп.

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором не оспаривает факт просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного долга, вместе с тем не согласен с представленным расчетом неустойки.

ГАУЗ «БГБ №4» ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела (подписанной товарной накладной), товар ответчиком был принят без замечаний.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, поставленный Товар по Договору должен быть оплачен в следующие сроки:

- по Товарной накладной 35 от 01.02.2023 в срок до 10.02.2023 включительно;

- по Товарной накладной 488 от 23.06.2023 в срок до 04.07.2023 включительно;

- по Товарной накладной 488 1 от 01.09.2023 в срок до 13.09.2023 включительно.

В соответствии с представленными истцом документами задолженность ответчика за поставленный товар составила 608 250 руб. 47 коп.

Сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

Положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ устанавливают, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 608 250 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты за поставленный товар, требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Согласно расчету ответчика размер неустойки, начисленной за период с 11.02.2023 по 27.10.2023, составил 27 265 руб. 33 коп.

Ответчик также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность размера предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представил.

Расчет неустойки произведен исходя из ключевой ставки, действовавшей в период просрочки (7,5%, 8%, 9,5%), что меньше размера неустойки, исчисленной исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения (16%), при этом размер неустойки не превышает и размер неустойки, обычно принятой в деловом обороте (0,1% за каждый день просрочки).

Таким образом, довод ответчика о том, что размер неустойки является несоразмерно завышенным, отклоняется судом как необоснованный.

По смыслу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон при заключении спорного договора поставки (с учетом протокола разногласий).

Таким образом, истец и ответчик добровольно согласовали условия спорного договора, включая условие об ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.

При этом доказательств наличия дополнительных разногласий при подписании договора относительно условия о размере неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Иных доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствием доказательств того, что взыскание неустойки в установленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и приведенными ранее разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 47 259 руб. 91 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт оказания услуг представителя и их оплаты подтверждается материалами дела, в том числе, платежным поручением от 27.10.2023 № 1654.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражает против заявленных судебных расходов, считает, что расходы в размере 20 000 руб. являются неразумными и подлежат уменьшению.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая степень сложности рассматриваемого спора, объем процессуальных действий, совершенный представителем истца, а также принимая во внимание рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 (за составление искового заявления по арбитражным делам – не менее 10 000 руб.), суд находит обоснованными и соответствующими принципу разумности, заявленные истцом судебные издержки в размере 10 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Несение истцом почтовых расходов в размере 287 руб. 44 коп., также, подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 655 510 руб. 38 коп. размер государственной пошлины составляет 16 110 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению от 27.10.2023 № 1653 государственная пошлина в размере 16 110 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 110 руб. и почтовые расходы в размере 287 руб. 44 ко. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бытовая химия» удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская больница № 4» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бытовая химия» (ИНН <***>) 655 510 руб. 38 коп., в том числе: 608 250 руб. 47 коп. основного долга и 47 259 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 27.10.2023, а также судебные расходы по государственной пошлине - 16 110 руб., на оплату услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 287 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова