АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
26 марта 2025 года Дело № А29-6560/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании 28 февраля и 14 марта 2025 года дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
индивидуального предпринимателя ФИО2,
общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление»,
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии:
со стороны ответчика – ФИО1 паспорт (до объявления перерыва)
представитель ФИО3 по доверенности (до и после перерыва),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 255 845 руб. 97 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.08.2019 № 5659/РО-П/2019, от 11.01.2021 № 2531/РО-П/2021 за период с 01.01.2021 по 31.01.2023, неустойки, начисленной по состоянию на 12.05.2023, а также неустойки, начисленной с 13.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 13.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
Определением суда от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационное управление».
Определением от 29.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 28.02.2025.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Ответчик и его представитель против удовлетворения исковых требований возражает, по доводам, изложенным ранее. Указал, что учёт объема и (или) массы ТКО, по его мнению, необходимо производить исходя из количества и объёма контейнера. Предоставил контррасчет долга с учетом периодичности вывоза истцом тко с контейнерной площадки (согласно маршрутным листам) исходя из норматива 0,28 и 0,09.
Истцом неоднократно исковые требования уточнялись, в окончательном виде, с учетом периодичности фактического вывоза ТКО и частичной оплаты ответчиком, просит взыскать с ответчика 44 122 руб. 45 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 по договору от 11.01.2021 № 2531/РО-П/2021, 6 791 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 12.05.2023 и далее неустойку, начисленную на сумму задолженности 44 122 руб. 45 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки и по день фактической оплаты задолженности.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.03.2025 11 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Представитель ответчика в судебном заседании частично согласился с уточненным расчетом истца в части примененных нормативов, возражает по расчету суммы долга. В письменных пояснениях ответчик указал, на периодичность вывоза тко, просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Полагает, что истец злоупотреблял своими правами в процессе рассмотрения дела, неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, уточнил исковые требования в соответствии с доводами ответчика о периодичности вывоза тко. Ответчик пояснил, что истец ответил отказом на урегулирование разногласий, но письмо потерял.
На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
В материалы дела в обоснование исковых требований представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 2531/РО-П/2021 (далее – договор) (т. 1 л.д. 34-35), согласно пункту 1 которого Общество (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В пункте 2 договора отражено, что объем ТКО, места накопления ТКО, в т.ч. КГО, и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.
В силу пунктов 4 и 5 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2021.
Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.
Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленного Правительством РФ на территории РФ на период действия договора.
В случае если в период действия договора произойдут изменения в действующем законодательстве, связанные с размером тарифа, норматива накопления, ставки налога и (или) его отмены и пр., что повлечет за собой изменение цены услуг по договору, расчет размера стоимости услуг по договору будет начисляться с учетом таких изменений без заключения дополнительного соглашения об изменении цены на услуги регионального оператора (пункт 5 договора).
Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В пункте 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом – исходя из нормативов накопления тко.
Согласно пунктам 24, 25 договора данный договор вступает в силу при подписании его сторонами и заключается по 31.12.2021 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021. Стороны договорились о том, что настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
В приложении № 1 к договору отражено наименование объекта:
- Торговый центр «Мода», 169480, Коми Респ, Усть-Цилемский муниципальный район, Сельское поселение Усть-Цильма, Усть-Цильма с, Советская ул., дом 106; объем принимаемых твердых коммунальных отходов за год составит 153,138 куб.м; место накопления твердых коммунальных отходов – (КПП) 169480, Коми Респ, Усть-Цилемский муниципальный район, Сельское поселение Усть-Цильма, Усть-Цильма с, Советская ул., дом 106; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – В соответствии с действующими нормами и правилами, не реже заявленной потребителем.
В дополнительном соглашении от 05.10.2021 № 1 указана информация по предмету договора:
- Торговый центр «Мода», 169480, Коми Респ, Усть-Цилемский муниципальный район, Сельское поселение Усть-Цильма, Усть-Цильма с, Советская ул., дом 106; объем принимаемых твердых коммунальных отходов за год составит 150,33852 куб.м; место накопления твердых коммунальных отходов – (КПП) 169480, Коми Респ, Усть-Цилемский муниципальный район, Сельское поселение Усть-Цильма, Усть-Цильма с, Советская ул., дом 106; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – В соответствии с действующими нормами и правилами, не реже заявленной потребителем.
В пункте 4 указанного дополнительного соглашения установлено, что настоящее соглашение вступает в силу при его подписании сторонами, распространяет свое действие с 01.01.2021 и действует до момента расторжения договора.
Договор и дополнительное соглашение к нему со стороны ответчика не подписаны. Предприниматель с заявкой о заключении договора в адрес истца не обращался.
В материалы дела представлено доказательство направления спорного договора в адрес ответчика (т. 1 лд 125).
Письмом от 16.12.2020 ответчик отказался от подписания указанного договора, в связи с несогласием с условиями пунктов 5 и 12.
Кроме того, Предпринимателем в адрес ответчика направлен протокол разногласий к спорному договору.
С учетом условий спорного договора, истец полагает, что на стороне ответчика образовался долг за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 44 122 руб. 45 коп., с учетом уточнений.
Наличие долга на стороне Предпринимателя по оплате оказанных услуг в рамках договора послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 14 части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывают, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.
Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.
Частью 8 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ от 29.12.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.
Истец в подтверждение факта оказания услуг в спорный период времени представил универсальные передаточные документы, направленные в адрес ответчика для подписания (акты сверки расчетов т 1 лд 38,84,85).
В силу положений действующего законодательства оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.
Согласно пунктам 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет отходов осуществляется расчетным путем исходя из:
- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления отходов.
При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.
С учетом установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обоснованно определены истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом назначения арендованных ответчиком помещений и помещений, находящихся в его собственности.
В силу пункта 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее – Правила № 269), нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц.
В пунктах 5 и 6 Правил № 269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом.
Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.
На территории Республики Коми нормативы накопления ТКО установлены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т.
Истцом верно применены тарифы за спорный период.
В спорном договоре согласован способ коммерческого учета объема и массы ТКО - исходя из нормативов накопления ТКО. В таком случае потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО.
Услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал истец вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся Региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.
Таким образом, с учетом действующего законодательства, ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
При этом, согласно позиции, отраженной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО.
В отсутствие доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору.
Ответчик с иском в суд об урегулировании разногласий по спорному договору не обращался.
Расчет суммы долга произведен истцом с учетом периодичности фактического вывоза ТКО с контейнерной площадки ответчика, судом проверен и признан верным.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.
Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами № 354.
Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
Согласно пункту 17 Приложения № 1 Правил № 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C. За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.
График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.
Из материалов дела следует, что региональным оператором была нарушена периодичность вывоза тко, установленная пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.
Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по делам. Связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023. плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащего качества.
В настоящем деле истец добровольно уменьшил плату за оказание услуг по обращению с ТКО за спорный период; произвел расчет суммы оплаты оказанных услуг по формуле, приведенной в пункте 17 приложения № 1 к Правилам № 354.
На довод ответчика об оказании услуг ненадлежащего качества с учетом периодичности вывоза ТКО, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика согласилась с уточненным расчетом истца в части примененных нормативов и учтенной периодичности вывоза ТКО.
Иные доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом данных обстоятельств, проверив расчет суммы долга, арбитражный суд считает требования истца в части взыскания с ответчика 44 122 руб. 45 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Региональный оператор также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 791 руб. 18 коп. (с учетом моратория) по состоянию на 12.05.2023 и с 13.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 20 формы Типового договора на оказание услуг по обращению ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг правомерно.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Принимая во внимание, что в соответствии с законодательством об обращении с отходами и со спорным договором размер процентной ставки для начисления пеней определяется не на день оплаты, а на день предъявления региональным оператором требования, для целей применения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» с ключевой ставкой, действующей по состоянию на 27.02.2022, следует сравнивать ключевую ставку, действовавшую на день предъявления требования: претензии (7,5%).
Проверив расчет неустойки, суд признает его составленным верно.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, с 13.05.2023 по день погашения задолженности пени подлежат начислению исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7, 5 % за каждый день просрочки.
В удовлетворении ходатайства Предпринимателя об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд отказывает в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).
Доказательств несоразмерности суммы пени, взыскиваемой истцом за нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, в материалы дела не представлено, примененная в расчете ставка установлена в соответствии с условиями Типового договора на оказание услуг по обращению ТКО.
В связи с изложенным суд удовлетворяет требования полностью.
Доказательств несоразмерности суммы пени, взыскиваемой истцом за нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, в материалы дела не представлено, примененная в расчете ставка установлена в соответствии с условиями Типового договора на оказание услуг по обращению ТКО.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 037 руб. Государственная пошлина в сумме 7 037 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 44 122 руб. 45 коп. долга, 6 791 руб. 18 коп. пеней, пени, начисляемые на сумму долга, начиная с 13.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 037 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 037 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжное поручение от 14.08.2023 № 12458). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммыиз федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.В. Костина