Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

10 октября 2025 года Дело № А76-12791/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаушевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2025, ФИО2 по доверенности от 30.07.2025,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.02.2025,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Сим Строй Сервис Ремонт», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель (далее – предприниматель) ФИО4 15.04.2025 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сим Строй Сервис Ремонт» (далее – общество «СССР») 256 284 руб., в том числе 189 000 руб. основной задолженности, 67 284 руб. пени, пени до момента фактического исполнения судебного акта, 17 814 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов на представителя.

Определением от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.09.2025 истец увеличил размер исковых требований в части неустойки до 128 142 руб. за период с 14.10.2024 по 17.09.2025. Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 17.09.2025 был объявлен перерыв до 01.10.2025.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований; заявил, что истцом не представлены доказательства оказания услуг и их принятие ответчиком, поскольку невозможно установить лицо, поставившее подпись в акте оказания услуг от 07.10.2024, в связи с чем они не создают для него правовых последствий в отсутствие иных доказательств выполнения работ; оттиск печати, принадлежащей обществу «СССР», содержащийся в документе, также не свидетельствует о том, что акт выполненных работ и оказанных услуг № 4 был подписан уполномоченным лицом общества «СССР», поскольку печать хранилась в помещении, к которому предприниматель ФИО4 имел свободный доступ (Мой арбитр от 24.09.2025).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель ФИО4 (исполнитель) и общество «СССР» (заказчик) заключили договор от 10.09.2024 № 1 оказания услуг автотранспорта и строительной техники.

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по предоставлению транспортных средств, строительных и другой специализированной техники с обслуживающим ее персоналом для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на детском саду на 278 мест в микрорайоне Белый хутор, Челябинская область, р-н ФИО5, п. Западный, расположенный по адресу: Челябинская область, р-н ФИО5, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир: поселок. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, ФИО5 район, п. Западный, а общество «СССР» обязуется оплатить оказанные предпринимателем услуги в соответствии с условиями договора от 10.09.2024 № 1 оказания услуг автотранспорта и строительной техники.

Согласно п. 3.7. договора от 10.09.2024 заказчик обязан произвести оплату за время фактического использования машины в соответствии с подписанным путевым листом, но не менее чем за количество часов, определенных в заявке.

В соответствии п. 4.1. договора оплата услуг производится по тарифам, действующим из приложения № 1.

Согласно п. 4.4 договора общество «СССР» производит предварительную оплату за услуги машин. Окончательный расчет – в течение 5 календарных дней с момента получения счета или счет-фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

Согласно спецификации от 10.09.2024 к договору оказания услуг от 26.09.2024 № 2, стоимость услуг экскаватора-погрузчика составляет 3 500 руб. в час (с учётом НДС).

Согласно акту выполненных работ и оказания услуг от 07.10.2024 № 4 объем оказанных услуг экскаватора-погрузчика составил 54 часа.

Таким образом, общая стоимость услуг экскаватора-погрузчика составляет 189 000 руб. (3 500 * 54).

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акт выполненных работ и оказанных услуг от 07.10.2024 № 4 на общую сумму 189 000 руб.

Представленный акт подписан сторонами в двустороннем порядке и скреплен печатями организаций. О фальсификации представленных документов ответчик не заявил.

В подтверждение того, что между сторонами сложились длительные правоотношения, истец представил акт выполненных работ и оказанных услуг от 30.09.2024 № 3, а также платежное поручение от 17.10.2024 об оплате обществом «СССР» оказанных истцом услуг в аналогичной ситуации.

Из письменных пояснения истца следует, что акты от 30.09.2024 и 07.10.2024 подписаны одним и тем же уполномоченным лицом общества «СССР».

При таких обстоятельствах возражения ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг подлежит отклонению.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику соответствующие счета.

19.02.2025 предприниматель направил в адрес общества «СССР» досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по договору в размере 189 000 руб., а также возместить неустойку в размере 51 030 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором от 14.04.2025 № 45620695618583.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, оказанные услуги в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами

сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что услуги оказаны истцом надлежащим образом, со стороны ответчика не оплачены, то основная задолженность за оказанные услуги в размере 189 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 128 142 руб., рассчитанной за период с 14.10.2024 по 17.09.2025, исходя из положений пункта 5.6 договора.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 5.6. договора в случае нарушения сроков оплаты более чем на 5 банковских дней, предусмотренных настоящим договором, предприниматель вправе предъявить обществу «СССР» требования по уплате неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4 договора окончательный расчет за услуги машин производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета или счета-фактуры.

Акт оказанных услуг подписан сторонами 07.10.2024, оплата должна быть произведена не позднее 14.10.2025 (п. 4.4 договора), 5 банковских дней после этой даты истекли 21.10.2025 (п. 5.6 договора), начало периода просрочки – с 22.10.2025.

Таким образом, требование о неустойке является обоснованным в размере 125 118 руб. с 22.10.2024 по 17.09.2025.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств и ответчик считается просрочившим, то требование о неустойке в твердой сумме 125 118 руб. за период с 22.10.2024 по 17.09.2025 и на будущее время за период с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательства следует признать обоснованным.

Размер государственной пошлины по иску составляет 20 857 руб.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 17 814 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2025 № 35.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным исковым требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сим Строй Сервис Ремонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 основной долг в размере 189 000 руб., неустойку за период с 22.10.2024 по 17.09.2025 в размере 125 118 руб., неустойку по ставке 0,2 % в день за период с 18.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства по погашению основной задолженности в размере 189 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 615 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сим Строй Сервис Ремонт» в доход федерального бюджета 3 042 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.С. Коровина