Решение по делу № А83-5866/2022 от 25.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

25 октября 2023 года Дело №А83-5866/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***> ИНН: <***> КПП: 910202001, 295000, <...>)

к Российскому национальному коммерческому банку (Публичное акционерное общество) (ОГРН: <***> ИНН: <***>, 295000, <...> 60-летия СССР, ДОМ 34)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополь Республики Крым.

о взыскании,

при участии:

от истца - ФИО1, удостоверение, доверенность от 11.01.2022, диплом от 20.06.2018, представитель

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом от 28.04.2016, доверенность от 05.03.2020, представитель

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Российскому национальному коммерческому банку (Публичное акционерное общество), согласно которого просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010203:2598, за период с 01.01.2015 по 01.08.2021 в общей сумме 1 637 084,16 рублей, в том числе:

? неосновательное обогащение в размере 1 327 774,87 рублей;

? проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 309 309,29 рублей;

? обязать публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» заключить с Администрацией города Симферополя Республики Крым договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010203:2598.

09.06.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не производилась оплата за фактическое использование земельного участка.

От ответчика поступил отзыв, согласно которого ответчик просил отказать в удовлетворении требований, просит суд применить срок исковой давности

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что в пользовании у арендного предприятия «Бытрадиотехника» на основании государственного акта Н-КМ № 003536 находился земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:22:010201:3643.

Согласно акта обследования земельного участка управления муниципального контроля администрации города Симферополя от 23.04.2021, а также сведениям публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010203:2598, общей площадью 700 кв.м, имеет вид разрешённого использования - банковская и страховая деятельность.

В ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <...>, расположено административное здание банка ПАО «РНКБ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (далее - выписка из ЕГРН) от 21.03.2022 № КУВИ-001/2022-39036516 публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» (далее - ПАО «РНКБ»), является собственником нежилого здания (кадастровый номер 90:22:010203:600).

Между тем, ПАО «РНКБ» с целью заключения договора аренды земельного участка не обращалось, платежи за пользование земельного участка не вносило, действий по оформлению документации для подписания договора аренды указанного участка не осуществляло, что привело к нарушениям прав владельца данного земельного участка, чем нарушило принцип платности использования земли в Российской Федерации.

В виду того, у ПАО «РНКБ» отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право на использование земельного участка, а также не были внесены платежи за пользование земельным участком, усматривается наличие признаков обязательства, предусмотренного статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а именно обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Таким образом, у ПАО «РНКБ» образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010203:2598, за период с 01.01.2015 по 01.08.2021 в общей сумме 1 637 084,16 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 327 774,87 рублей, а также проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 309 309,29 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, Администрацией города Симферополя Республики Крым направлена претензия от 10.08.2021 № 1609/40/05-10 в адрес ПАО «РНКБ» о необходимости заключения договора аренды земельного участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и погашения задолженности по неосновательному обогащению.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, 3 предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу изложенного в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.

Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 ГК РФ, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.

Кроме того, из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Как установлено судом, в заявленный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные правоотношения, в связи с чем, ответчик не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключённого договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным земельным участком без внесения за него соответствующей платы.

Как указывалось судом ранее, согласно акта обследования земельного участка управления муниципального контроля администрации города Симферополя от 23.04.2021, а также сведениям публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010203:2598, общей площадью 700 кв.м, имеет вид разрешённого использования - банковская и страховая деятельность.

Оснований для оплаты ответчиком земельного налога судом не установлено.

Согласно статье 552 ГК РФ и статьям 20, 35 и 36 ЗК РФ ответчик, приобретая право собственности на объекты недвижимости, приобрел право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и обязан был оформить права на указанный земельный участок.

Суд также приходит к выводу о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка (аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу №А83-2236/2016)

Доказательств оплаты за фактическое пользование земельного участка не имеется.

Истцом представлен расчёт задолженности за неосновательное обогащение за период, а именно.

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым 29.11.2016 № 1498-р (с изменениями и дополнениями) (далее - Распоряжение № 1498-р) на территории Республики Крым с 21.11.2019 применяются результаты государственной кадастровой оценки земельных участков.

Решением 55 сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 24.11.2016 № 987 (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.3 Порядка, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, размер годовой арендной платы определяется в зависимости от значения арендной платы за 1 кв. м. земельного участка, рассчитанного по формуле: ЗАП 1 кв. м = КС х П% / 100/S,где ЗАП 1 кв. м. - значение арендной платы 1 кв. м. земельного участка; КС - кадастровая стоимость земельного участка; П% - процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (определяется согласно столбцу 3 таблицы значений процентов, используемых при расчете годового размера арендной платы, от кадастровой стоимости, а также минимальных (максимальных) значений арендной платы за 1 кв. м. (приложение к Порядку). S - площадь земельного участка.

На основании рассчитанного ЗАЛ 1 кв. м. производится расчёт годового размера арендной платы в соответствии с пунктом 2.3 Порядка.

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком площадью 700 кв.м., для вида разрешенного использования: банковская и страховая деятельность (код - 4.5) составит 178 930,26 рублей, в год и 14 910,85 рублей, в месяц.

Между тем, как указывалось выше, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В данном случае истец обратился в суд с настоящим иском 29.03.2022, а значит суд приходит к выводу о возможности рассчитывать сумму неосновательного обогащения не ранее чем с 29.04.2019 - трёхгодичная давность со дня обращения в суд плюс тридцать дней ввиду рассмотрения досудебной претензии.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по объекту расположенному по адресу <...> д 125а, кадастровый номер 90:22:010203:600, площадью 1437.1 кв.м, право собственности за РНКБ Банк (ПАО) зарегистрировано 18.06.2020.

Ввиду вышеизложенного суд отмечает, что у РНКБ Банк (ПАО) до момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества отсутствовали основания для оформления прав на земельный участок, а значит неосновательное обогащение следует считать не ранее чем с 18.06.2020.

Кроме того, относительно площади, исходя из которой следует рассчитывать неосновательное обогащение суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец рассчитывает сумму неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка – 700 кв.м.

При этом, в представленном отзыве ответчик возражает против такого расчёта.

Оценив доводы сторон, суд отмечает следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552, пункта 2 статьи 271 ГК РФ, предметом пользования при приобретении права собственности на здание является земельный участок, состоящий не только из площади, занимаемой объектом недвижимости, но и той, которая необходима для его использования.

Таким образом, с момента приобретения ответчиком права собственности на спорный объект в силу статьи 35 ЗК РФ у него возникло право на использование земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела документов, в ходе рассмотрения дела в суде, Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) обратился в адрес Администрации города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010203:2598 без проведения торгов.

В данной заявлении, как и в дальнейшем проекте договора аренды указана площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010203:2598 700 кв.м.,

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что такая площадь является минимально необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, ввиду чего неосновательное обогащение следуют рассчитывать исходя из площади земельного участка – 700 кв.м.

Таким образом, судом произведён собственный расчёт суммы неосновательного обогащения с 18.06.2020 по 01.08.2021 исходя из площади земельного участка – 700 кв.м., а именно в месяц арендная плата составляет 14910,85 рублей, а значит в день 480,99 рублей.

Таким образом, за период с 18.06.2020 по 01.07.2020 арендная плата составляет 6 733,93 рублей.

За период с 02.07.2020 по 01.08.2021 неосновательное обогащение составляет 190 472,04 рублей.

Таким образом, за период с 18.06.2020 по 01.08.2021 размер неосновательного обогащения составляет 197 205,97 рублей.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 18.06.2020 по 01.08.2021 в размере 197 205,97 рублей.

Истец также просит суд взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 309 309,29 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлен расчёт неустойки, согласно которого сумма процентов составила 309 309,29 рублей.

Между тем, учитывая, что судом удовелторено ходатайство о применения срока давности, а также установлена иная сумму неосновательного обогащения, судом произведён собственный расчёт процентов за период с 18.06.2020 по 01.08.2021 исходя из следующего.

Как указывалось судом ранее судом произведён собственный расчёт суммы неосновательного обогащения с 18.06.2020 по 01.08.2021 исходя из площади земельного участка – 700 кв.м., а именно в месяц арендная плата составляет 14910,85 рублей, а значит в день 480,99 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

6 733,93 р.

18.06.2020

21.06.2020

5,50

6 733,93 ? 4 ? 5.5% / 366

4,05 р.

6 733,93 р.

22.06.2020

01.07.2020

4,50

6 733,93 ? 10 ? 4.5% / 366

8,28 р.

Сумма основного долга: 6 733,93 р.

Сумма процентов: 12,33 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

21 644,78 р.

02.07.2020

26.07.2020

4,50

21 644,78 ? 25 ? 4.5% / 366

66,53 р.

21 644,78 р.

27.07.2020

31.07.2020

4,25

21 644,78 ? 5 ? 4.25% / 366

12,57 р.

+14 910,85 р.

01.08.2020

Новая задолженность

36 555,63 р.

01.08.2020

31.08.2020

4,25

36 555,63 ? 31 ? 4.25% / 366

131,59 р.

+14 910,85 р.

01.09.2020

Новая задолженность

51 466,48 р.

01.09.2020

30.09.2020

4,25

51 466,48 ? 30 ? 4.25% / 366

179,29 р.

+14 910,85 р.

01.10.2020

Новая задолженность

66 377,33 р.

01.10.2020

31.10.2020

4,25

66 377,33 ? 31 ? 4.25% / 366

238,94 р.

+14 910,85 р.

01.11.2020

Новая задолженность

81 288,18 р.

01.11.2020

30.11.2020

4,25

81 288,18 ? 30 ? 4.25% / 366

283,18 р.

+14 910,85 р.

01.12.2020

Новая задолженность

96 199,03 р.

01.12.2020

31.12.2020

4,25

96 199,03 ? 31 ? 4.25% / 366

346,29 р.

+14 910,85 р.

01.01.2021

Новая задолженность

111 109,88 р.

01.01.2021

31.01.2021

4,25

111 109,88 ? 31 ? 4.25% / 365

401,06 р.

+14 910,85 р.

01.02.2021

Новая задолженность

126 020,73 р.

01.02.2021

28.02.2021

4,25

126 020,73 ? 28 ? 4.25% / 365

410,86 р.

+14 910,85 р.

01.03.2021

Новая задолженность

140 931,58 р.

01.03.2021

21.03.2021

4,25

140 931,58 ? 21 ? 4.25% / 365

344,61 р.

140 931,58 р.

22.03.2021

31.03.2021

4,50

140 931,58 ? 10 ? 4.5% / 365

173,75 р.

+14 910,85 р.

01.04.2021

Новая задолженность

155 842,43 р.

01.04.2021

25.04.2021

4,50

155 842,43 ? 25 ? 4.5% / 365

480,34 р.

155 842,43 р.

26.04.2021

30.04.2021

5,00

155 842,43 ? 5 ? 5% / 365

106,74 р.

+14 910,85 р.

01.05.2021

Новая задолженность

170 753,28 р.

01.05.2021

31.05.2021

5,00

170 753,28 ? 31 ? 5% / 365

725,12 р.

+14 910,85 р.

01.06.2021

Новая задолженность

185 664,13 р.

01.06.2021

14.06.2021

5,00

185 664,13 ? 14 ? 5% / 365

356,07 р.

185 664,13 р.

15.06.2021

30.06.2021

5,50

185 664,13 ? 16 ? 5.5% / 365

447,63 р.

+14 910,85 р.

01.07.2021

Новая задолженность

200 574,98 р.

01.07.2021

25.07.2021

5,50

200 574,98 ? 25 ? 5.5% / 365

755,59 р.

200 574,98 р.

26.07.2021

01.08.2021

6,50

200 574,98 ? 7 ? 6.5% / 365

250,03 р.

Сумма процентов: 5 710,19 р.

Таким образом, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 18.06.2020 по 01.08.2021 составляют 5 722,52 рублей.

Истец также просит суд обязать публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» заключить с Администрацией города Симферополя Республики Крым договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010203:2598

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела стороны прибегли к заключению договора аренды, а именно адрес Департамента поступило заявление от Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество)(далее - РНКБ Банк (ПАО) от 16.12.2022 № 32578-исх (вх. адм. от 20.12.2022№ 1/21968/24/01-28, вх. деп. от 22.12.2022 № 20207/40/05-09), о предоставленииземельного участка, расположенного по адресу: ул. Киевская, 125а,с кадастровым номером 90:22:010203:2598, в аренду без проведения торгов(копии заявления и пакета документов прилагаются).

По результатам рассмотрения заявления, между сторонами заключён договор аренды, который представлен в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное требовании об обязании публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» заключить с Администрацией города Симферополя Республики Крым договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010203:2598 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Так как истец на основании статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, государственная пошлина в размере 7059 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) (ОГРН: <***> ИНН: <***>, 295000, <...> 60-летия СССР, ДОМ 34) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***> ИНН: <***> КПП: 910202001, 295000, <...>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010203:2598, за период с 18.06.2020 по 01.08.2021 в размере 197 205,97 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 18.06.2020 по 01.08.2021 в размере 5 722,52 рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) (ОГРН: <***> ИНН: <***>, 295000, <...> 60-летия СССР, ДОМ 34) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7059 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова