Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
25 ноября 2025 года Дело № А76-7976/2025
Резолютивная часть решения принята 11 ноября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Бушуева В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юсуповой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «Витязь» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ферст Лайт», (ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при неявке в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «Витязь» (далее - истец) 12.03.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ферст Лайт» (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 12496 от 25.02.2021 в размере 16 335 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки с 01.10.2022 г. по 01.11.2023 г. в размере 79 200 рублей.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 23.06.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.
Определением от 17.09.2025 судебное заседание отложено на 11.11.2025.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор № 12496 об оказании охранных услуг на одном объекте недвижимости (далее - Договор), предметом которого, в соответствии с п. 1.1. договора, является:
- охрана имущества;
- услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации;
- услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации;
- эксплуатационное обслуживание средств охранной, тревожной сигнализации.
В соответствии с Договором под охраной находится объект по адресу <...>; абонентская плата в месяц составляет 1 200 рублей (Раздел 12 Договора).
Согласно п. 5.2. договора абонентская плата начисляется с момента вступления договора в силу, если иной момент не установлен договором.
Размер абонентской платы по договору не зависит от фактов постановки объекта под охрану, фактического времени нахождения объекта под охраной, а также количества выездов на объект группы задержания.
Кроме абонентской платы стороны согласовали стоимость дополнительных услуг размере в п. 5.3. Договора.
Согласно пунктам 6.1 – 6.3 договора акты о приемке оказанных услуг направляются исполнителем заказчику, который при отсутствии возражений вправе не направлять подписанные акты в адрес исполнителя. При наличии претензий заказчик обязан направить их в адрес исполнителя в течение 10 дней с момента окончания отчетного месяца.
При ненаправлении исполнителем претензий в указанный срок услуги считаются оказанными в полном объеме (п. 6.4 договора).
Также стороны согласовали, что в случае нарушения порядка или сроков расчетов с Исполнителем Заказчик на основании письменной претензии уплачивает последнему штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства (п. 4.7.3. Договора).
В день заключения договора (25.02.2021) сторонами был подписан акт о приеме установленной на объекте охранной сигнализации.
Как указано в исковом заявлении, в период с 01.09.2022 по 19.10.2023 истцом ответчику были оказаны охранные услуги на общую сумму 16 335 руб.
Ввиду отсутствия оплаты услуг истец обратился к ответчику с письмом от 26.04.2024 (исх. № 132), в котором сообщил об имеющейся задолженности, а также о начислении штрафной неустойки, предусмотренной п. 4.7.3. договора, и просил оплатить задолженность в срок до 27.05.2024.
Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил, погашение задолженности не произведено, что стало основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Анализ представленного в материалы дела договора № 9910 от 01.05.2024 по охране имущества заказчика, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, в частности соответствующими актами приемки выполненных работ ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений
Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик не опроверг факт оказания услуг, который ввиду ненаправления претензий в установленный договором срок считается признанным, и не представил суду доказательств полного исполнения обязательств по оплате.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по Договору обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 16 335 рублей.
В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.10.2022 по 01.11.2023 в размере 79 200 рублей.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По расчету истца неустойка за период с 01.10.2022 по 01.11.2023 составила 79 200 руб. Предложенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Судом установлено, что в заявленный период ответчик не исполнил возложенное на него обязательств по оплате, находясь в состоянии просрочки, за каждый день которой договором предусмотрена фиксированная неустойка в размере 200 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.10.2022 по 01.11.2023 в размере 79 200 рублей.
Указанный размер при распределении его на весь период просрочки, с учетом размера имевшейся в течение периода просрочки задолженности и сведений об уровне инфляции и ключевой ставки Банка России, не может быть признан явно несоразмерным
последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Согласно статье 333.21 НК РФ и применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ при заявленной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в сумме 10 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины – 10 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферст Лайт», (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «Витязь» (ИНН <***>) основную задолженность в размере 16 335 рублей и неустойку в размере 79 200 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 10 000 рублей.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья В.В. Бушуев