Решение по делу № А31-10274/2023 от 08.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-10274/2023

г. Кострома 08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроТранс» (далее – ответчик) о взыскании 4 655 858 руб. задолженности по банковской гарантии от 12.11.2020 № 312417, 80 361 руб. 38 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 26.08.2023 по 15.09.2023 по ставке 30% годовых, а с 16.09.2023 процентов по дату фактического погашения задолженности, 4 655 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 15.09.2023 по 15.09.2023 по ставке 0,1%, а с 16.09.2023 неустойку по дату фактического погашения задолженности, 76 руб. 53 коп. неустойки по процентам за период с 15.09.2023 по 15.09.2023, а с 16.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о выдаче банковской гарантии.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление в деле) о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Считает исковые требования обоснованными. Согласно отзыву истцом исполнена в полном объеме обязанность по выплате в пользу третьего лица сумму по банковской гарантии. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 25.09.2023 суд разъяснял участникам процесса право суда в отсутствие возражений сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 27.11.2023, и перейти к рассмотрению дела по существу.

Возражений о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству сторонами не заявлено, ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих сторонам направить в суд соответствующие возражения, судом не установлено.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Банк, Гарант) и ответчиком (Принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии путем присоединения к договору на основании заявления о присоединении к условиям Правил предоставления и выдачи банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.11.2020 Банк на основании заявления клиента и в соответствии с Правилами выдал банковскую гарантию № 312417 на сумму 7 591 148 руб. 40 коп., обеспечивающую исполнение обязательств ООО «СтройЭлектроТранс» (Принципал) по договору (реестровый номер аукциона 027300000012002465, идентификационный №ПКР-006202-20) перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Бенефициар).

Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 7 591 148 руб. 40 коп. в течение 5 рабочих дней с момента поступления оригинала письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Банковская гарантия.

Гарантия обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Договору. Банковская гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по Договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление Принципалу, в случае неисполнения обязательств Принципалом по Договору (пункты 2, 4 Гарантии).

Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору (пункт 3 Гарантии).

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Банковской гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 2 настоящей Банковской гарантии и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по настоящей Банковской гарантии (пункт 5 Гарантии).

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору, Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет/предъявляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом, в размере цены Договора, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование) с указанием реквизитов Бенефициара для перечисления Гарантом сумм в рамках настоящей Банковской гарантии.

Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Договором, а требование по Гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Договора предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 6 Гарантии).

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 10.04.2022 г. включительно. Бенефициар вправе предъявить Требование об уплате Гарантии только в течение срока действия настоящей Гарантии (пункт 17 Гарантии).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-217148/2022 с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы взыскана задолженность по банковской гарантии № 312417 от 12.11.2020 в размере 4 655 858 руб. 91 коп..

25.08.2023 гарантом была осуществлена выплата по гарантии в размере 4 655 858 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2023 № 173113.

Пунктами 5.5, 6.4.5 Правил предусмотрено право гаранта в случае исполнения требования бенефициара требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.6, 5.8, 6.1.3 Правил, обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару.

29.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено регрессное требование исх. от 28.08.2023 № 10576/13 о возмещении денежной суммы, уплаченной по банковской гарантии, в срок не позднее 14.09.2023.

Требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения в связи с заключением договора о выдаче независимой гарантии путем присоединения ответчика к Правилам (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия договора определены в заявлении на выдачу гарантии и Правилах.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

На основании пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 (далее также – Обзор).

Таким образом, согласно положениям вышеуказанной статьи и условиям договора ответчик обязан возместить Банку выплаченную бенефициару сумму денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу А40-217148/2022 с Банка в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы взыскана задолженность по банковской гарантии № 312417 от 12.11.2020 в размере 4 655 858 руб.

К участию в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройЭлекстроТренс» (ответчик в настоящем споре).

Таким образом, обоснованность требования бенефициара подтверждена материалами дела (статья 69 АПК РФ).

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, факт выплаты 25.08.2023 Банком денежных средств бенефициару в сумме 4 655 858 руб. подтвержден материалами дела.

Факт выплаты Банком денежных средств и основания выплаты ответчиком не оспорены.

По условиям пункта 5.6 Правил Принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9 настоящих Правил, в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования Бенефициара.

Требование банка о возмещении выплаченной суммы ответчиком исполнено не было, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут и не оспорен (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика 4 655 858 руб., уплаченных по банковской гарантии, признаются судом обоснованными по праву и факту.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил Принципал уплачивает Гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару в размере, согласованном между Гарантом и Принципалом и указанном в Заявлении на выдачу Гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за Датой платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом. Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

Разделом 2 заявления на выдачу банковской гарантии размер процентов, начисляемых на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом), установлен 30% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80 361 руб. 38 коп. процентов за пользование основным долгом, начисленных с 26.08.2023 по 15.09.2023, а также процентов начисленных с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного долга (4 655 858 руб.) по ставке 30 % годовых.

Расчет суммы процентов признан судом соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен по правилам статьи 65 АПК РФ, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 4 655 858 руб. задолженности и 80 361 руб. 38 коп. процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств возмещения банку в порядке регресса уплаченной бенефициару суммы ответчиком не представлено, требование банка о продолжении начисления процентов с 16.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по возмещению выплаченной суммы и уплате процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.10 Правил за неисполнение в срок, установленный Правилами, принципалом, полностью или частично, обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с Правилами, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности принципала перед гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно правовой позиции высшей инстанции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение материалами дела, требование истца о привлечении ответчика к ответственности является обоснованным.

Истцом произведено начисление неустойки по ставке 0,1% за период с 15.09.2023 по 15.09.2023 в размере 4 655 руб. 86 коп. (на сумму основного долга) и 76 руб. 53 коп. (на сумму процентов), кроме того истец просил продолжить начисление пени с 16.09.2023 на сумму основного долга и процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчет пени и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК, судом не установлено, ответчиком не доказано (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание доводы истца, а также установленный судом факт просрочки ответчиком обязательств по оплате, отсутствие в материалах дела доказательства оплаты задолженности, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 46 705 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 655 858 руб. основного долга; 80 361 руб. 38 коп. задолженности по уплате процентов за пользование основным долгом, начисленных за период с 26.08.2023 по 15.09.2023, проценты за пользование основным долгом, начисляемые на сумму долга, составляющую 4 655 858 руб. в размере 30% годовых, начиная с 16.09.2023 по день фактической оплаты задолженности; пени на сумму основного долга в размере 4 655 руб. 86 коп. за период с 15.09.2023 по 15.09.2023, пени, начисляемые с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 4 655 858 руб., по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на сумму процентов в размере 76 руб. 53 коп. за период с 15.09.2023 по 15.09.2023, пени, начисляемые с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности (процентов), составляющую 80 361 руб. 38 коп., по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также 46 705 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова